原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭小均，上海市李國機律師事務所律師。
　　被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：祝宇陸，上海元竹律師事務所律師。
　　原告曹某某與被告謝某某、張某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。審理中，本院依法追加曹善芬為本案原告，后原告曹善芬自愿撤回起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告曹某某的委托訴訟代理人鄭小均，被告張某及被告謝某某、張某的共同委托訴訟代理人祝宇陸均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某向本院提出如下訴訟請求：撤銷上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初3099號民事調(diào)解書。事實和理由：原告曹某某系被繼承人曹遠芳的哥哥。被繼承人曹遠芳于2018年1月21日病故，曹遠芳妻子程瑞珍于2012年1月19日報死亡，曹遠芳、程瑞珍父母均先于曹遠芳、程瑞珍死亡。曹遠芳父母共生育四名子女，即曹遠芳、曹某某、曹善芬，以及曹潤華(已于2012年1月19日報死亡)。曹遠芳、程瑞珍夫妻生前未生育子女，程瑞珍死亡后，一直由曹善芬的兩個兒子照顧曹遠芳的日常生活。上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權原登記在被繼承人曹遠芳名下。被告謝某某、張某(兩人系母子關系)打著照顧曹遠芳名義，企圖侵吞曹遠芳財產(chǎn)。兩人惡意串通，伙同居委會工作人員，誘騙曹遠芳立下遺囑，將上述房產(chǎn)贈與被告謝某某。曹遠芳訂立遺囑時，疑似無完全民事行為能力，并受到外界精神脅迫，且并非獨立完成，因此該份遺囑不能反映曹遠芳的真實意思，應屬無效。曹遠芳死亡后，兩被告又伙同居委會工作人員，在明知曹遠芳有兄弟姐妹的情況下，出具虛假證明，謊稱曹遠芳系孤老，使法院誤以為曹遠芳無法定繼承人，并依據(jù)所謂的遺囑，通過法院調(diào)解，取得了上述房屋的產(chǎn)權。原告曹某某因不知情而未能參加該案訴訟，責任顯然在于兩被告。涉案的民事調(diào)解書侵害了原告的合法權益，應當予以撤銷。
　　被告謝某某、張某辯稱，被繼承人曹遠芳生前由被告謝某某照顧，原告及其子女并未照顧。訂立遺囑時，被繼承人思路清晰，具有自主意識及相應的行為能力，并未受到精神脅迫。兩被告按被繼承人遺愿辦理房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，并按房產(chǎn)交易中心要求到法院進行訴訟，程序合法，并不存在惡意串通，也沒有伙同居委會工作人員，惡意侵害被繼承人的合法權益。兩被告提交的遺囑及相關證明均是真實的，調(diào)解的程序也是合法的，故請求對原告的訴請予以駁回。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、被繼承人曹遠芳于2018年1月21日死亡，曹遠芳妻子程瑞珍于2012年1月19日報死亡，曹遠芳、程瑞珍父母均先于曹遠芳、程瑞珍死亡。曹遠芳、程瑞珍夫妻生前未生育子女。曹遠芳父母曹義卿、劉玉珍共生育四名子女，即曹遠芳、曹某某、曹善芬，以及曹潤華(已于2012年1月19日報死亡)。
　　2、上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權原登記在被繼承人曹遠芳名下，2018年1月16日，曹遠芳訂立自書遺囑一份，明確其死后將上述房屋贈與謝某某。2018年1月31日，謝某某以其子張某為被告訴至本院，請求判令上述房屋產(chǎn)權歸其所有。本院于2018年2月7日作出(2018)滬0110民初3099號民事調(diào)解書，明確上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權歸謝某某所有。現(xiàn)該室房屋產(chǎn)權已轉(zhuǎn)移登記至謝某某名下。
　　3、審理中，曹善芬明確表示放棄對上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權及曹遠芳其他遺產(chǎn)的繼承，不參加本案訴訟。
　　本院認為，對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。本案的爭議焦點在于涉案的遺囑是否被繼承人曹遠芳真實意思表示，以及涉案的民事調(diào)解書是否損害原告的合法權益。根據(jù)兩被告提供的被繼承人訂立遺囑時的錄像視頻，能夠反映遺囑為被繼承人本人親自書寫，雖然原告對被繼承人訂立遺囑時是否具有相應的民事行為能力，以及遺囑內(nèi)容是否被繼承人真實意思提出異議，但無論是被告提供的錄像視頻，還是原告提供的其他證據(jù)，均不能反映或證明被繼承人訂立遺囑時，存在缺乏相應民事行為能力，或者受到欺詐、脅迫等導致遺囑無效的情形，故涉案遺囑能夠認定為被繼承人的真實意思表示，合法有效。根據(jù)法律規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定由法定繼承人一人或數(shù)人繼承，也可以將個人財產(chǎn)贈給法定繼承人以外的人。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。原告曹某某作為曹遠芳的第二順序法定繼承人，在曹遠芳無第一順序法定繼承人的情況下，雖未參加本院(2018)滬0110民初3099號一案訴訟，但該案民事調(diào)解書確定上海市楊浦區(qū)殷行路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權按被繼承人的遺囑歸本案被告謝某某所有，并未對原告曹某某的民事權益造成損害。綜上，原告曹某某要求撤銷涉案民事調(diào)解書的訴訟請求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告曹某某要求撤銷上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初3099號民事調(diào)解書的訴訟請求。
　　案件受理費22,800元，由原告曹某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??穎

書記員：陳海峰