上訴人（原審原告）曹某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人宋敏芹，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔某某，住齊齊哈爾市。

上訴人曹某某為與被上訴人崔某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2014）龍民初字第64號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長，審判員劉穎、代理審判員于丹參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員赫小靈擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原、被告系同居關(guān)系，同居期間被告崔某某以83，000.00元的價(jià)格購買了房屋一處，坐落于齊齊哈爾市龍沙區(qū)鑫明園小區(qū)26號(hào)樓1單元403室，并于2009年1月19日取得產(chǎn)權(quán)證書，登記權(quán)利人為被告崔某某。該房屋首付款28，000.00元，余款以通過中國銀行辦理貸款的方式進(jìn)行了支付，該銀行貸款已于2011年全部償還完畢，其中，原告代為償還該貸款27，000.00元。另查明，同居期間，原告曾陸續(xù)向被告匯款共210，000.00元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告主張坐落于齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路南側(cè)鑫明園小區(qū)26號(hào)樓01單元04層03號(hào)房屋的購房款系其以同居前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買，有證人證言、購房合同、銀行貸款憑證等證據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以采信。且根據(jù)證人李某甲、李某乙的證言內(nèi)容，被告在與原告同居前擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)、同居期間亦有收入，與原告所述的“被告無財(cái)產(chǎn)、無生活來源”的內(nèi)容不符。綜上，坐落于齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路南側(cè)鑫明園小區(qū)26號(hào)樓01單元04層03號(hào)的房屋應(yīng)為被告?zhèn)€人所有，原告無權(quán)主張分割。關(guān)于同居期間原告向被告匯款的銀行單據(jù)，僅能證實(shí)交易的發(fā)生，無法證實(shí)其款項(xiàng)的性質(zhì)、用途及去向，原告主張其陸續(xù)向被告匯款共210，000.00元，該款項(xiàng)應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)，要求依法分割，證據(jù)不足，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告代被告償還的購房貸款27，000.00元，應(yīng)屬于被告對(duì)原告所負(fù)債務(wù)，應(yīng)由被告予以返還。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決：一、坐落于齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路南側(cè)鑫明園小區(qū)26號(hào)樓01單元04層03號(hào)的房屋歸被告崔某某所有；二、被告崔某某于本判決生效之日給付原告曹某某27，000.00元。案件受理費(fèi)100.00元，由原告曹某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，上訴人曹某某主張坐落于齊齊哈爾市龍沙區(qū)民航路南側(cè)鑫明園小區(qū)26號(hào)樓01單元04層03號(hào)房屋的首付款及按揭貸款均由上訴人支付，但未向本院提供充分的證據(jù)證明自己的主張。又因該房產(chǎn)權(quán)登記在崔某某的名下，且崔淑華提供了該房產(chǎn)購房合同、銀行貸款憑證等證據(jù)佐證，故原審法院判決該房產(chǎn)歸崔某某所有并無不當(dāng)。關(guān)于曹某某主張同居期間其曾向被上訴人匯款21萬元的問題，因崔某某主張?jiān)摽钪皇遣車榇嬖诖弈衬程帲缶徊苣衬橙∽?，且上訴人也承認(rèn)在2013年6月取走12.8萬元，并且上訴人也沒有提供21萬元款項(xiàng)的性質(zhì)、用途及去向，故原審法院對(duì)上訴人主張分割21萬元的請(qǐng)求未予支持并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　于　丹

書記員：赫小靈