曹某某
魯某乙
魯某丁
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
魯某某
陳某
湯木梓（湖北熠耀律師事務(wù)所）
中國平安保險股份有限公司隨州中心支公司
張某某
周紅波（湖北熠耀律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）

原告曹某某。系死者魯某甲之妻。
原告魯某乙。系死者魯某甲、原告曹某之長。
原告魯某丁。系死者魯某甲、原告曹某之次。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。執(zhí)業(yè)證號14209199310476574。
被告魯某某。鄂SKA689號車駕駛員。
被告陳某。系鄂SKA689號車車主。
委托代理人湯木梓，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。執(zhí)業(yè)證號14209199710398584。
被告中國平安保險股份有限公司隨州中心支公司，住所地，隨州市曾都區(qū)迎賓大道香山怡景小區(qū)。
負(fù)責(zé)人彭某某，系該公司經(jīng)理。
被告張某某。
委托代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，和解、調(diào)解，代簽法律文書等。執(zhí)業(yè)證號14209201010261589。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。住所地，孝感市文化路123號。
法定代表人陶某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟請求，承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，調(diào)解，代收法律文書。執(zhí)業(yè)證號14209201410652907。
原告曹某某、魯某乙、魯某丁訴被告魯某某、被告被告陳某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱隨州平安保險）、被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱孝感財產(chǎn)保險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序于2016年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某、魯某乙及其委托代理人張華堂、被告陳某的委托代理人湯木梓、被告張某某的委托代理人周紅波均到庭參加訴訟。被告隨州平安保險、被告孝感財產(chǎn)保險經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。被告魯某某因病死亡，沒有繼承人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院為查明案件事實，調(diào)取了2份證據(jù):
證據(jù)一、遺體火化證明。證明被告魯某某于2015年11月1日心梗死亡，11月2日火化。
證據(jù)二、孝昌縣陡山鄉(xiāng)陸中村村委會證明。證明被告魯某某單身一人，沒有直系親屬，沒有任何財產(chǎn)。
本院認(rèn)為:1、被告魯某某的賠償責(zé)任處理。原告認(rèn)為，被告魯某某已經(jīng)死亡，沒有財產(chǎn)，沒有繼承人，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對被告魯某某的訴訟應(yīng)當(dāng)自行終止，對其起訴也自然終止。但不影響其他人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，包括被告陳某的連帶責(zé)任。被告陳某、被告張某某均認(rèn)為，對被告魯某某的訴訟終止，應(yīng)當(dāng)是程序上的終止，就其責(zé)任承擔(dān)，原告應(yīng)當(dāng)有明確意見。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告死亡，沒有遺產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的，訴訟終結(jié)。被告魯某某死亡，沒有財產(chǎn)，沒有繼承人，符合上述規(guī)定，對其訴訟終結(jié)，對此訴訟各方無異議。原告認(rèn)為對被告魯某某的訴訟自然終結(jié)，視為對被告魯某某承擔(dān)責(zé)任的自行放棄，但不影響其他侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。2、本案事故責(zé)任的承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告孝感財產(chǎn)保險在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下不足部分，按責(zé)分擔(dān)。被告張某某無責(zé)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某無責(zé)，交強(qiáng)險賠償限額為11000元。被告隨州平安保險承保的鄂S號小轎車車上人員責(zé)任險，對乘坐險的約定保單上明確載明“按條款約定執(zhí)行”?！稒C(jī)動車輛保險條款》第四章第四條第一款規(guī)定，未取得駕駛證駕駛機(jī)動車，車上人員責(zé)任險保險公司免責(zé)。對原告和被告陳某認(rèn)為被告隨州平安保險未盡告知義務(wù)，免責(zé)條款沒有發(fā)生效力，本院不予支持。被告隨州平安保險不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某的責(zé)任原告自行放棄，本院予以準(zhǔn)許。就被告陳某的責(zé)任，原告認(rèn)為，被告魯某某、被告陳某是共同責(zé)任。而且，被告陳某與被告魯某某系朋友關(guān)系，應(yīng)當(dāng)知道魯某某沒有駕駛資格，被告陳某仍將機(jī)動車借給被告魯某某使用，過錯明顯，對被告魯某某不能履行的賠償應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被告陳某認(rèn)為，陳某雖然當(dāng)時詢問了被告魯某某的駕照情況，但沒有具體核實，只負(fù)審查被告魯某某駕照不嚴(yán)的過錯責(zé)任。但該責(zé)任應(yīng)當(dāng)是按份之責(zé)，只承擔(dān)部分過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告魯某某應(yīng)承擔(dān)的部分。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告陳某作為機(jī)動車出借人應(yīng)當(dāng)審查借用人被告魯某某的駕駛資質(zhì)，但疏于審查，存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任（即按份之責(zé)）。本院結(jié)合被告魯某某的全部事故責(zé)任、被告陳某疏于審查的后果、被告魯某某不能賠償?shù)氖聦?、受害人的家庭狀況等因素，綜合認(rèn)定被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案事故的70%賠償責(zé)任。3、關(guān)于賠償?shù)木唧w計算。被告方對原告主張的賠償項目沒有異議，本院予以支持。被告方認(rèn)為原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)核減。本院審查屬實，交通費本院酌定500元；考慮被告陳某的過錯程度，精神損害撫慰金本院核定為35000元。結(jié)合原告的賠償清單，對其具體賠償本院核定如下:1、喪葬費21608.50元；2、交通費500元；3、死亡賠償金216980元；4、被撫養(yǎng)人生活費:8681元（6年＋13年）÷2=82469.50元。合計321558元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告曹某某、原告魯某乙、原告魯某丁各項損失中的11000元；
二、被告陳某賠償原告曹某某、原告魯某乙、原告魯某丁各項損失中的225090.60元（321558元70%），支付精神損害撫慰金35000元，合計260090.60元；
三、駁回原告曹某、原告魯某乙、原告魯某丁的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7196元，減半收取3598元，由原告曹某、原告魯某乙、原告魯某丁負(fù)擔(dān)983元，被告陳某負(fù)擔(dān)2615元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、被告魯某某的賠償責(zé)任處理。原告認(rèn)為，被告魯某某已經(jīng)死亡，沒有財產(chǎn)，沒有繼承人，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，對被告魯某某的訴訟應(yīng)當(dāng)自行終止，對其起訴也自然終止。但不影響其他人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，包括被告陳某的連帶責(zé)任。被告陳某、被告張某某均認(rèn)為，對被告魯某某的訴訟終止，應(yīng)當(dāng)是程序上的終止，就其責(zé)任承擔(dān)，原告應(yīng)當(dāng)有明確意見。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，被告死亡，沒有遺產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的，訴訟終結(jié)。被告魯某某死亡，沒有財產(chǎn)，沒有繼承人，符合上述規(guī)定，對其訴訟終結(jié)，對此訴訟各方無異議。原告認(rèn)為對被告魯某某的訴訟自然終結(jié)，視為對被告魯某某承擔(dān)責(zé)任的自行放棄，但不影響其他侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。2、本案事故責(zé)任的承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由被告孝感財產(chǎn)保險在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余下不足部分，按責(zé)分擔(dān)。被告張某某無責(zé)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張某某無責(zé)，交強(qiáng)險賠償限額為11000元。被告隨州平安保險承保的鄂S號小轎車車上人員責(zé)任險，對乘坐險的約定保單上明確載明“按條款約定執(zhí)行”?！稒C(jī)動車輛保險條款》第四章第四條第一款規(guī)定，未取得駕駛證駕駛機(jī)動車，車上人員責(zé)任險保險公司免責(zé)。對原告和被告陳某認(rèn)為被告隨州平安保險未盡告知義務(wù)，免責(zé)條款沒有發(fā)生效力，本院不予支持。被告隨州平安保險不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魯某某的責(zé)任原告自行放棄，本院予以準(zhǔn)許。就被告陳某的責(zé)任，原告認(rèn)為，被告魯某某、被告陳某是共同責(zé)任。而且，被告陳某與被告魯某某系朋友關(guān)系，應(yīng)當(dāng)知道魯某某沒有駕駛資格，被告陳某仍將機(jī)動車借給被告魯某某使用，過錯明顯，對被告魯某某不能履行的賠償應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被告陳某認(rèn)為，陳某雖然當(dāng)時詢問了被告魯某某的駕照情況，但沒有具體核實，只負(fù)審查被告魯某某駕照不嚴(yán)的過錯責(zé)任。但該責(zé)任應(yīng)當(dāng)是按份之責(zé)，只承擔(dān)部分過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告魯某某應(yīng)承擔(dān)的部分。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告陳某作為機(jī)動車出借人應(yīng)當(dāng)審查借用人被告魯某某的駕駛資質(zhì)，但疏于審查，存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任（即按份之責(zé)）。本院結(jié)合被告魯某某的全部事故責(zé)任、被告陳某疏于審查的后果、被告魯某某不能賠償?shù)氖聦崱⑹芎θ说募彝顩r等因素，綜合認(rèn)定被告陳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案事故的70%賠償責(zé)任。3、關(guān)于賠償?shù)木唧w計算。被告方對原告主張的賠償項目沒有異議，本院予以支持。被告方認(rèn)為原告主張的交通費、精神損害撫慰金過高，應(yīng)當(dāng)核減。本院審查屬實，交通費本院酌定500元；考慮被告陳某的過錯程度，精神損害撫慰金本院核定為35000元。結(jié)合原告的賠償清單，對其具體賠償本院核定如下:1、喪葬費21608.50元；2、交通費500元；3、死亡賠償金216980元；4、被撫養(yǎng)人生活費:8681元（6年＋13年）÷2=82469.50元。合計321558元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告曹某某、原告魯某乙、原告魯某丁各項損失中的11000元；
二、被告陳某賠償原告曹某某、原告魯某乙、原告魯某丁各項損失中的225090.60元（321558元70%），支付精神損害撫慰金35000元，合計260090.60元；
三、駁回原告曹某、原告魯某乙、原告魯某丁的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7196元，減半收取3598元，由原告曹某、原告魯某乙、原告魯某丁負(fù)擔(dān)983元，被告陳某負(fù)擔(dān)2615元。

審判長：黃書芳

書記員：王紅霞