原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　原告：金某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：曹某某(系原告金某1的母親)，即本案原告曹某某。
　　上列兩原告共同委托訴訟代理人：范銀龍，四川泰仁(上海)律師事務所律師。
　　被告：金2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：蘇贇春，上海首倫律師事務所律師。
　　第三人：金某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)張墅村金西5號。
　　原告曹某某、金某1與被告金2、姚某某分家析產糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員彭秀嬿適用簡易程序公開開庭進行了審理。2019年5月17日第一次開庭，原告曹某某及兩原告的共同委托訴訟代理人范銀龍到庭參加訴訟。被告金2、姚某某經本院合法傳喚無正當理由均未到庭。2019年7月22日第二次開庭，原告曹某某及兩原告的共同委托訴訟代理人范銀龍、被告金2、姚某某及其共同委托訴訟代理人蘇贇春到庭參加訴訟。2019年7月23日，本院依法追加金某3作為第三人參加訴訟。2019年8月16日第三次開庭，原告曹某某及兩原告的共同委托訴訟代理人范銀龍、被告金2及兩被告的共同委托訴訟代理人蘇贇春、第三人金某3到庭參加訴訟。2019年9月21日，因第三人金某3對本案所涉上海市寶山區(qū)美平路XXX弄XXX號XXX室房屋提起所有權確認之訴，本院裁定本案中止審理。2019年10月15日，第三人金某3撤訴，本院予以準許。2019年11月12日本案恢復審理，原告曹某某、金某1的共同委托訴訟代理人范銀龍到庭參加訴訟。被告金2、姚某某、第三人金某3經本院合法傳喚無正當理由均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曹某某、金某1共同向本院提出訴訟請求：要求依法分割位于上海市寶山區(qū)美平路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)，兩原告共分得二分之一的房屋產權份額，兩被告共同支付兩原告房屋折價款人民幣(以下幣種均同)181.5萬元。事實和理由：原告曹某某與被告金2于2018年12月7日經本院調解解除夫妻關系，婚生女即原告金某1隨原告曹某某共同生活。被告姚某某系被告金2的母親。2016年9月20日，原、被告取得系爭房屋。現(xiàn)雙方關系出現(xiàn)重大變更，不適合共同共有該房產，與被告多次協(xié)商分割均被拒絕，故原告為維護自身合法權益，起訴至法院。
　　被告金2、姚某某共同辯稱，1.不同意原告曹某某按照四分之一的份額分割系爭房屋，其對房屋的取得沒有貢獻，應當綜合原告曹某某的實際貢獻及其和被告金2的婚姻存續(xù)時間按比例分割。2.不同意原告金某1的訴請。原告金某1是未成年人，其與兩被告之間的共有關系沒有喪失，兩被告與原告金某1還是近親關系。實際中原告金某1也是隨爺爺、奶奶居住在系爭房屋內，且在系爭房屋附近上學，原告金某1的相關費用也是被告姚某某等支出。不進行分割有利于維護家庭成員的情感聯(lián)系。
　　第三人金某3辯稱，同兩被告的答辯意見一致。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，包括原、被告提供的(2018)滬0113民初24070號民事調解書、不動產登記簿、契稅已申報辦理證明、離婚證明書、居住證明、拆遷補償安置協(xié)議、戶口簿、醫(yī)療費票據、照片(來源微信)、淘寶購物訂單、視頻等，本院均予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：被告金2、姚某某共同申請金惠珍、陸鑫宇、張琴娣作為證人出庭作證。金惠珍后因身體狀況，未作出證言。陸鑫宇系被告姚某某的外甥女，張琴娣系被告姚某某的朋友，故本院對其證言均不予采信。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、原告曹某某和被告金2于2012年11月16日登記結婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告金某1。原告曹某某和被告金2于2018年12月7日經上海市寶山區(qū)人民法院調解離婚，原告金某1隨原告曹某某共同生活。
　　被告姚某某與第三人金某3系夫妻關系，生育一子即被告金2。
　　二、2010年金某3戶動拆遷，共分得包括系爭房屋在內的三套房屋。原、被告、第三人均確認，被告姚某某和第三人金某3補差價13萬余元。經核準，2016年9月20日系爭房屋的產權登記在原、被告四人名下。
　　2016年9月1日，契稅已申報辦理證明顯示，系爭房屋的納稅人為原、被告四人，各25%。
　　被告姚某某確認，其對系爭房屋的產權份額屬于其和第三人金某3共同共有。
　　庭審過程中，經上海城市房地產估價有限公司評估，系爭房屋的房地產總價為363萬元(室內設定為毛坯)。評估費10,410元由原告曹某某預付。原告曹某某確認系爭房屋的裝修及家電都由兩被告支付、購買，歸兩被告所有。
　　三、2019年9月12日，第三人金某3對系爭房屋提起所有權確認之訴，后撤訴。[(2019)滬0113民初20780號]
　　本院認為，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割共有物。本案中，原告曹某某與被告金2在離婚案件中因涉及其他人，未對系爭房屋進行分割，現(xiàn)兩人婚姻關系已經解除，雙方共有的基礎已經喪失，原告曹某某起訴要求分割系爭房屋，于法不悖，本院予以支持。原告金某1在父母離婚后隨原告曹某某共同生活，但被告金2仍然是原告金某1的監(jiān)護人，與原告曹某某享有同等的監(jiān)護權利，承擔同等的監(jiān)護職責，均有權對原告金某1的財產進行管理和保護。雖原告金某1的撫養(yǎng)權目前由原告曹某某行使，但被告金2作為原告金某1的父親，尚不能排除原告金某1年滿十八周歲前撫養(yǎng)權變更至其父親處的可能性。根據法律規(guī)定，監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產。現(xiàn)系爭房屋登記在原、被告四人名下，被告未有侵犯原告金某1合法權益的行為，保留原告金某1的產權份額有利于維護其財產的穩(wěn)定性，故本院對原告金某1要求分割系爭房屋的請求不予支持。結合雙方實際居住情況、系爭房屋的來源、貢獻等因素，本院認為將系爭房屋中屬于原告曹某某的份額判歸被告所有為宜，由被告支付原告曹某某相應的房屋折價款，本院酌情確定折價款數額為80萬元。
　　據此，根據《中華人民共和國民法總則》第三十五條第一款，《中華人民共和國物權法》第九十五條、第九十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、坐落于上海市寶山區(qū)美平路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告金某1、被告金2、姚某某按份共有，其中原告金某1占1/4的產權份額，被告金2、姚某某各占3/8的產權份額，原告曹某某配合被告金2、姚某某辦理房屋產權過戶手續(xù)，相關過戶費用由被告金2、姚某某按份負擔；
　　二、被告金2、姚某某于本判決生效之日起十五日內共同支付原告曹某某房屋折價款計800,000元；
　　三、對原告金某1的訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取計17,920元，由原告曹某某、金某1共同負擔8,000元，由被告金2、姚某某共同負擔9,920元；評估費10,410元，由原告曹某某、金某1共同負擔2,500元，由被告金2、姚某某共同負擔7,910元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：彭秀嬿

書記員：張??寶