曹某某
劉紹峰（湖北書(shū)院律師事務(wù)所）
胡某新
程祥
駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司
趙志剛（河南北緯律師事務(wù)所）

原告曹某某
委托代理人劉紹峰，湖北書(shū)院律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書(shū)。
被告胡某新
被告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人胡彥國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
以上兩被告的委托代理人程祥，代理權(quán)限為:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書(shū)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司。
負(fù)責(zé)人徐濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙志剛，河南北緯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為:一般代理。
原告曹某某訴被告胡某新、駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“迅達(dá)運(yùn)輸公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年9月5日立案受理后，依法組成由審判員袁國(guó)慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周曉、人民陪審員李蕓參加的合議庭，于2013年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人劉紹峰、被告胡某新、迅達(dá)運(yùn)輸公司委托代理人程祥、聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司委托代理人趙志剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一已經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證和認(rèn)證，且被告無(wú)充分理由和證據(jù)足以推翻該認(rèn)定書(shū)，該證據(jù)具備真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，故本院依法予以采信；證據(jù)二醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，被告對(duì)原告治療的必要性和合理性如有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，被告未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)證明原告所用的有些藥物與所受傷情無(wú)關(guān)，故本院對(duì)證據(jù)二依法予以采信；證據(jù)三因被告未在法院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)遞交重新申請(qǐng)鑒定書(shū)和預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)三依法予以采信；對(duì)證據(jù)四原告曹某某結(jié)婚后，由于經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與其父母分別生活，分開(kāi)立戶(hù)，符合《中華人民共和國(guó)戶(hù)口登記條例》第五條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)四依法予以采信；對(duì)證據(jù)六交通費(fèi)發(fā)票，本院酌定1500元。被告胡某新、迅達(dá)運(yùn)輸公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告曹某某駕駛自己的二輪摩托車(chē)與停駛在路邊的由被告胡某新所駕駛的車(chē)輛相撞，發(fā)生交通事故造成原告曹某某受傷的事實(shí)清楚。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》責(zé)任劃分明確，合法有效。被告胡某新作為豫QA6XXX號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，應(yīng)對(duì)原告曹某某受傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告迅達(dá)運(yùn)輸公司（登記車(chē)主）作為被告胡某新所駕駛車(chē)輛的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告胡某新所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告胡某新所駕駛的豫QA6XXX號(hào)車(chē)輛在聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按照責(zé)任劃分的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定原告曹某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告胡某新負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，即原告曹某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告胡某新承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故被告聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告曹某某的損失首先予以賠償120000元之后，還應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告因此次交通事故導(dǎo)致身體八級(jí)傷殘，精神上亦遭受痛苦，同時(shí)喪失了一定的勞動(dòng)能力，因而喪失了贍養(yǎng)父母和撫養(yǎng)子女的能力，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院依法予以支持，其精神撫慰金賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及受傷程度確定為15000元，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定確定。被告迅達(dá)運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，該公司不是侵權(quán)責(zé)任人，且與被告胡某新所駕駛的車(chē)輛簽訂有《貨車(chē)運(yùn)輸服務(wù)合同》，依合同的規(guī)定不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告迅達(dá)運(yùn)輸公司所抗辯之理由與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定相悖，故本院不予支持。被告胡某新在原告住院期間所墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案的賠償數(shù)額中一并扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍賠償原告曹某某各項(xiàng)損失120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失79827.70元[（372192.32元+15000元-120000元-1100元）×30%]，合計(jì)199827.70元。
二、被告胡某新賠償原告曹某某鑒定費(fèi)330元。
三、被告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告胡某新所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告胡某新墊付的費(fèi)用58000元在執(zhí)行中予以抵扣。
五、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7100元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)1100元，被告胡某新負(fù)擔(dān)6000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7100元，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告曹某某駕駛自己的二輪摩托車(chē)與停駛在路邊的由被告胡某新所駕駛的車(chē)輛相撞，發(fā)生交通事故造成原告曹某某受傷的事實(shí)清楚。孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》責(zé)任劃分明確，合法有效。被告胡某新作為豫QA6XXX號(hào)車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，應(yīng)對(duì)原告曹某某受傷造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告迅達(dá)運(yùn)輸公司（登記車(chē)主）作為被告胡某新所駕駛車(chē)輛的掛靠單位，應(yīng)對(duì)被告胡某新所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告胡某新所駕駛的豫QA6XXX號(hào)車(chē)輛在聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故被告聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失首先予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)按照責(zé)任劃分的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門(mén)認(rèn)定原告曹某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告胡某新負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，即原告曹某某承擔(dān)70%的責(zé)任，被告胡某新承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故被告聯(lián)合財(cái)保駐馬店支公司除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告曹某某的損失首先予以賠償120000元之后，還應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告因此次交通事故導(dǎo)致身體八級(jí)傷殘，精神上亦遭受痛苦，同時(shí)喪失了一定的勞動(dòng)能力，因而喪失了贍養(yǎng)父母和撫養(yǎng)子女的能力，故對(duì)其要求賠償精神撫慰金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院依法予以支持，其精神撫慰金賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及受傷程度確定為15000元，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定確定。被告迅達(dá)運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，該公司不是侵權(quán)責(zé)任人，且與被告胡某新所駕駛的車(chē)輛簽訂有《貨車(chē)運(yùn)輸服務(wù)合同》，依合同的規(guī)定不應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，被告迅達(dá)運(yùn)輸公司所抗辯之理由與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定相悖，故本院不予支持。被告胡某新在原告住院期間所墊付的醫(yī)療費(fèi)在本案的賠償數(shù)額中一并扣減。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司駐馬店支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍賠償原告曹某某各項(xiàng)損失120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曹某某各項(xiàng)損失79827.70元[（372192.32元+15000元-120000元-1100元）×30%]，合計(jì)199827.70元。
二、被告胡某新賠償原告曹某某鑒定費(fèi)330元。
三、被告駐馬店市迅達(dá)運(yùn)輸有限公司對(duì)被告胡某新所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、被告胡某新墊付的費(fèi)用58000元在執(zhí)行中予以抵扣。
五、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7100元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)1100元，被告胡某新負(fù)擔(dān)6000元。

審判長(zhǎng)：袁國(guó)慶
審判員：周曉
審判員：李蕓

書(shū)記員：王旭東