曹某
王金科（湖北德銘律師事務所）
胡廣通

原告:曹某。
法定代理人:曹剛。
法定代理人:顧細琴。
委托代理人:王金科，湖北德銘律師事務所律師。
被告:胡廣通。
原告曹某因與被告胡廣通機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年3月23日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員田學志獨任審判，于2016年5月23日公開開庭審理了本案。
原告曹某的法定代理人曹剛及其委托代理人王金科，被告胡廣通到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告曹某訴稱:2015年5月2日15時35分許，被告胡廣通駕駛鄂J×××××號牌兩輪摩托車沿李時珍大道從漕河往蘄州方向行駛，行至會展中心前路段時，與橫穿李時珍大道從付畈十一組往會展中心方向步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往蘄春縣人民醫(yī)院治療19天，花去醫(yī)療費14670.70元。
后經交警認定，被告胡廣通負本次事故的主要責任，原告曹某負次要責任。
原告的傷情經鑒定為傷殘十級，后續(xù)醫(yī)療費為12000元，護理時間為90天。
后原告法定代理人多次與被告就賠償事宜未能達成一致意見。
綜上，為維護原告合法權益，特依法向貴院提起訴訟，請求判決被告賠償原告94578.60元，訴訟費由被告承擔。
被告胡廣通辯稱:交警的事故責任劃分不當，我不應該負主責，最多承擔同等責任，另外原告的索賠清單太高，我目前家庭特別困難，最多承擔醫(yī)療費部分，其他費用我沒有能力償還。
原告曹某為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據:
1、原、被告身份證明資料。
擬證明原、被告主體適格；
2、交通事故認定書。
擬證明交通事故的發(fā)生經過、被告胡廣通承擔事故主要責任；
3、法醫(yī)鑒定意見書、殘疾證。
擬證明原告的傷殘等級為10級、后期治療費用為12000元、護理時間為90天；
4、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單及住院材料。
擬證明原告住院治療情況及花費醫(yī)療費的情況；
5、診斷證明書一份。
擬證明原告需加強營養(yǎng)、繼續(xù)治療；
6、鄂J×××××號摩托車行車證一份。
擬證明該摩托車系被告所有；
7、鑒定費發(fā)票一份。
擬證明原告繳納鑒定費情況；
8、交通費發(fā)票。
擬證明原告治療花費的交通費。
被告胡廣通質證意見:1、3、4、5、6、7、8無異議；2有異議，我不應該承擔主要責任，當時是原告突然橫穿馬路，我當時是在第二車道正常行駛，在視線當中沒有發(fā)現原告，如果原告是步行我肯定能看見。
本院認證意見:證據1、3-8被告胡廣通無異議，本院予以采信；證據2，系公安交警部分依法出具的事故責任認定書，客觀、真實、合法，被告雖有異議，但未能向本庭提供相應證據予以反駁，本院予以采信。
被告胡廣通沒有向本院提交證據。
本院認為:本起道路交通事故發(fā)生在機動車與行人之間，公安交警部門做出的交通事故責任認定書，認定被告胡廣通負事故主要責任、原告曹某負事故次要責任，事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該事故責任認定書本院予以采信。
因被告胡廣通所駕駛的兩輪摩托車沒有參加機動車交通事故責任強制保險，依據相關法規(guī)，對原告曹某因本交通事故造成的合理損失，由該車輛的所有人即被告胡廣通按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額予以賠償，超出交強險賠償的部分，被告胡廣通承擔70%的賠償責任。
關于原告曹某合理損失的認定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》，結合原告曹某的訴訟請求以及本案查明的事實，本院核定如下:
1、醫(yī)療費。
原告主張14670.7元，有醫(yī)療機構出具的醫(yī)療收費票據為憑，本院予以認定；
2、殘疾賠償金。
參照鄂蘄正（2015）法醫(yī)臨床鑒定446號意見書、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標準，原告主張49704元，沒有違背法律規(guī)定，本院予以認定；
3、護理費。
原告先后兩次住院治療，住院天數為27天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)31138元／年的標準，原告的護理費核定為2303.36元；
4、住院伙食補助費。
原告主張950元，本院予以認定；
5、營養(yǎng)費。
原告主張950元，綜合考慮原告先后兩次住院治療27天，本院酌情支持405元；
6、后期治療費用。
原告依據鑒定意見主張12000元，實際原告后期手術費用為6920.39元，本院按實際發(fā)生的費用予以認定。
7、交通費。
原告主張1800元，經審核原告提供的票據不規(guī)范，考慮到原告先后兩次住院治療的客觀情況，本院酌情支持800元；
8、鑒定費。
原告主張2000元，根據鑒定機構出具的發(fā)票，本院認定1900元；
9、精神撫慰金。
原告主張5000元，結合原告在本次事故中的過錯程度，本院酌情支持2100。
綜上，原告曹某的合理損失共計79753.45元。
本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡廣通于本判決生效后十日內賠償原告曹某76299.62元；
二、駁回原告曹某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費745.79元，因適用簡易程序減半收取372.90元，由原告曹某負擔96.40元，被告胡廣通負擔276.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為:本起道路交通事故發(fā)生在機動車與行人之間，公安交警部門做出的交通事故責任認定書，認定被告胡廣通負事故主要責任、原告曹某負事故次要責任，事實清楚，程序合法，適用法律正確，對該事故責任認定書本院予以采信。
因被告胡廣通所駕駛的兩輪摩托車沒有參加機動車交通事故責任強制保險，依據相關法規(guī)，對原告曹某因本交通事故造成的合理損失，由該車輛的所有人即被告胡廣通按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額予以賠償，超出交強險賠償的部分，被告胡廣通承擔70%的賠償責任。
關于原告曹某合理損失的認定，參照湖北省《2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》，結合原告曹某的訴訟請求以及本案查明的事實，本院核定如下:
1、醫(yī)療費。
原告主張14670.7元，有醫(yī)療機構出具的醫(yī)療收費票據為憑，本院予以認定；
2、殘疾賠償金。
參照鄂蘄正（2015）法醫(yī)臨床鑒定446號意見書、2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標準，原告主張49704元，沒有違背法律規(guī)定，本院予以認定；
3、護理費。
原告先后兩次住院治療，住院天數為27天，參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)31138元／年的標準，原告的護理費核定為2303.36元；
4、住院伙食補助費。
原告主張950元，本院予以認定；
5、營養(yǎng)費。
原告主張950元，綜合考慮原告先后兩次住院治療27天，本院酌情支持405元；
6、后期治療費用。
原告依據鑒定意見主張12000元，實際原告后期手術費用為6920.39元，本院按實際發(fā)生的費用予以認定。
7、交通費。
原告主張1800元，經審核原告提供的票據不規(guī)范，考慮到原告先后兩次住院治療的客觀情況，本院酌情支持800元；
8、鑒定費。
原告主張2000元，根據鑒定機構出具的發(fā)票，本院認定1900元；
9、精神撫慰金。
原告主張5000元，結合原告在本次事故中的過錯程度，本院酌情支持2100。
綜上，原告曹某的合理損失共計79753.45元。

本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡廣通于本判決生效后十日內賠償原告曹某76299.62元；
二、駁回原告曹某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費745.79元，因適用簡易程序減半收取372.90元，由原告曹某負擔96.40元，被告胡廣通負擔276.50元。

審判長：田學志

書記員：甘泉