原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。委托代理人：郭美萱、郭建華，河北港城律師事務(wù)所律師。被告：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：王某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：王某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。

原告曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求繼承、分割王春山遺產(chǎn)，即位于海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村的房屋中屬于王春山的部分（約合人民幣5萬(wàn)元）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告丈夫王春山于1985年5月17日因病去世，原告與王春山育有長(zhǎng)子王某1、次子王某2、三子王某3、四子王某4、五子王某5。王春山生前與原告在海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村建有住房三間，該三間房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王春山去世后，1986年3月原告自己出資，在海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村新建住房三間，宅基地登記戶主姓名為王春山?，F(xiàn)原告訴至貴院，請(qǐng)依法分割并繼承王春山的遺產(chǎn)（約合人民幣5萬(wàn)元）。被告王某5辯稱，原告所述屬實(shí)，我同意原告的訴請(qǐng)。被告王某1、王某2、王某3、王某4未到庭參加訴訟，沒有提出答辯意見。經(jīng)審理查明，原告曹某與被繼承人王春山系夫妻關(guān)系，二人育有五子，長(zhǎng)子王某1、次子王某2、三子王某3、四子王某4、五子王某5。在海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村原有老宅三間，在1976年因地震倒塌，曹某與王春山對(duì)房屋重新建設(shè)，1991年12月1日撫寧縣人民政府頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證，登記的土地使用者為王春山，宅基地使用權(quán)面積為224.91平方米。王春山于1985年5月17日去世。王春山生前未立遺囑，其遺產(chǎn)未進(jìn)行分割。1986年3月10日，曹某以王春山的的名義申請(qǐng)建房三間，房屋建設(shè)后，于1991年12月1日撫寧縣人民政府頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證，登記的土地使用者為王春山，宅基地使用權(quán)面積為167平方米。原告稱，在1986年建房時(shí)，共花費(fèi)5800元，全部是其借的，該借款全部是其償還。被告王某5對(duì)此予以認(rèn)可。原告要求1986年所建房屋確認(rèn)原告所有，老宅子要求按份共有。原告提交的證據(jù)為，證據(jù)一、海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村村民委員會(huì)出具的證明2份。證明原告曹某與王春山是夫妻關(guān)系，王春山于1985年5月17日去世。證據(jù)二、撫寧縣海陽(yáng)鎮(zhèn)建（買）房占地申請(qǐng)表1份。證明原告曹某與王春山育有五子，長(zhǎng)子王某1，次子王某2，三子王某3（權(quán)），四子王樹文（華），五子王某5；在王春山去世后，1986年3月10日，原告曹某申請(qǐng)建（買）房占地，得到了栗園村村民委員會(huì)、撫寧縣海陽(yáng)鎮(zhèn)政府、撫寧縣人民政府三級(jí)政府的批準(zhǔn)；因王春山已去世，五個(gè)兒子均未成家，1986年3月10日批準(zhǔn)的建（買）房占地申請(qǐng)表，雖然登記的戶主姓名為王春山，但實(shí)際戶主應(yīng)為曹某。證據(jù)三、《集體土地建設(shè)用地使用證》2份。證明位于河北省撫寧縣海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村土地使用者為王春山的宅基地有兩塊，其中用地面積為224.91平方米的老宅系王春山生前批建，系原告與王春山夫妻共同財(cái)產(chǎn)，屬于王春山的份額應(yīng)作為王春山的遺產(chǎn)予以分割；其中用地面積為167平方米的非耕地備注明確寫明：”一九九六年經(jīng)縣政府批準(zhǔn)占地壹佰陸拾柒平方米”，此時(shí)王春山已去世，該房屋及項(xiàng)下宅基地應(yīng)為曹某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被告王某5的質(zhì)證意見為，對(duì)原告提交的證據(jù)均沒有異議。以上事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。
原告曹某與被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5繼承糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由審判員莫軍適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某及委托代理人郭美萱、郭建華，被告王某5到庭參加了訴訟，被告王某1、王某2、王某3、王某4經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，位于秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村登記在被繼承人王春山名下的宅基地使用面積為224.91平方米的房屋，因地震倒塌重建，該房屋應(yīng)屬于原告曹某與被繼承人王春山的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王春山去世后，其中一半屬于王春山的遺產(chǎn)。在1986年經(jīng)批建的土地使用面積為167平方米的房屋，雖集體土地建設(shè)用地使用證上登記的土地使用者為王春山，但批建時(shí)王春山已經(jīng)去世，原告提出建設(shè)該房屋系由其借款建設(shè)，債務(wù)由其償還，被告方未提出相反證據(jù)，故該房屋應(yīng)屬于原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被繼承人王春山生前未立遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分割，原、被告均系王春山的第一順序繼承人，故應(yīng)按等額繼承為宜。原告要求按份共有，符合法律規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、位于秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村在1986年經(jīng)批建的土地使用面積為167平方米的房屋歸原告曹某所有；二、位于秦皇島市海港區(qū)海陽(yáng)鎮(zhèn)栗園村土地使用面積為224.91平方米的房屋由原告曹某與被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5按份共有，其中原告曹某占58.35%的份額，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各占8.33%的份額；三、原告曹某與被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于本判決生效后7日內(nèi)相互協(xié)助辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)。案件受理費(fèi)1050元，減半收取，原告曹某負(fù)擔(dān)305元，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各負(fù)擔(dān)44元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

書記員：杜佳興