曹某
李立華（河北理蘊律師事務所）
張某
李某

（2016）冀0923民初997號
原告曹某。
委托代理人李立華，河北理蘊律師事務所律師。
被告張某。
被告李某。
原告曹某訴被告張某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由審判員耿藝凱適用簡易程序，于2016年6月20日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李立華到庭參加了訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年3月2日，被告張某在原告處借款60000元，約定借期3個月，逾期不還按欠款金額每日承擔3%的違約金，同時約定由被告李某承擔連帶責任保證。
借款到期后，被告張某未償還借款，被告李某未履行保證義務。
故此，原告請求人民法院判令被告立即償還借款60000元及相應利息、違約金，并承擔案件受理費。
被告張某、李某未作答辯。
本院認為:原告曹某與被告張某（借款人）、李某（擔保人）簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實一致的意思表示，合同合法有效，引起糾紛系二被告未履行還款、保證義務所致，二被告應負全部責任。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人要求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，原告在未約定逾期利率的情況下可以單獨約定違約金，但不得超過年利率24%。
因此，對于原告主張借款期間的利息損失以及逾期違約金不超過月利率2%部分的請求，本院予以支持，對于超出該計算標準部分本院不予支持。
被告李某承擔保證責任后有權(quán)向被告張某追償。
二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹某借款本金60000元，按月利率2%支付2015年3月2日至2015年6月1日的利息，按月利率2%支付2015年6月2日至歸還日的逾期違約金；
二、被告李某承擔連帶清償責任；
三、被告李某承擔保證責任后，享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定的權(quán)利；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告曹某與被告張某（借款人）、李某（擔保人）簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實一致的意思表示，合同合法有效，引起糾紛系二被告未履行還款、保證義務所致，二被告應負全部責任。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人要求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，原告在未約定逾期利率的情況下可以單獨約定違約金，但不得超過年利率24%。
因此，對于原告主張借款期間的利息損失以及逾期違約金不超過月利率2%部分的請求，本院予以支持，對于超出該計算標準部分本院不予支持。
被告李某承擔保證責任后有權(quán)向被告張某追償。
二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹某借款本金60000元，按月利率2%支付2015年3月2日至2015年6月1日的利息，按月利率2%支付2015年6月2日至歸還日的逾期違約金；
二、被告李某承擔連帶清償責任；
三、被告李某承擔保證責任后，享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定的權(quán)利；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費650元，由二被告承擔。

審判長：耿藝凱

書記員：邰占權(quán)