原告：曹某。
委托訴訟代理人：班殿君，城鎮(zhèn)居民。
被告：張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：張家口市橋西區(qū)西壩崗路54號(hào)14號(hào)樓03號(hào)。
法定代表人：郭洪文。
委托訴訟代理人：袁鑄，河北震河律師事務(wù)所律師。
被告：張某祥瑞物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：張某縣宏怡嘉苑商業(yè)街S1-5。
法定代表人：謝志崗。
委托訴訟代理人：周建平，該公司員工。
被告：蘭某。
被告：馬某。

原告曹某與被告張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱張家口宏昊公司）、張某祥瑞物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱張某祥瑞公司）、蘭某、馬某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某委托訴訟代理人班殿君、被告張家口宏昊公司委托訴訟代理人袁鑄、張某祥瑞公司委托訴訟代理人周建平、蘭某及馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告米面、裝修費(fèi)用及店鋪營(yíng)業(yè)等損失共計(jì)20000元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：河北省張某縣張某鎮(zhèn)宏昊小區(qū)底商S2-5號(hào)商鋪一層、二層所有人為張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2014年3月3日，張家口市宏昊物業(yè)服務(wù)有限公司作為出租方將上述房屋出租給被告蘭某，租期為2014年3月3日至2017年3月3日。在租賃期內(nèi)，蘭某又將上述房屋轉(zhuǎn)租給我，租期為2015年4月25日至2016年3月3日，我在一層經(jīng)營(yíng)微利糧油店?，F(xiàn)該房屋由張某祥瑞物業(yè)服務(wù)有限公司提供物業(yè)服務(wù)。2015年12月25日5時(shí)許，小區(qū)物業(yè)工作人員通知我說(shuō)我所經(jīng)營(yíng)的商鋪一樓暖氣漏水，讓我開門查看，我開門后看到一樓房頂多處漏水，衛(wèi)生間與二樓自來(lái)水管道連接處漏水最嚴(yán)重。后我打電話通知二樓住戶馬某，發(fā)現(xiàn)他房間衛(wèi)生間處的暖氣管接口處爆裂。后供熱公司立即停水，調(diào)查漏水36噸左右。由于二樓漏水，導(dǎo)致我存放在店里的部分整袋包裝的大米、白面、玉米面、莜面、水餃面以及生活用品被水侵漬，無(wú)法正常銷售，店面幾日未經(jīng)營(yíng)。后我多次找到被告協(xié)商解決此事，但其拒不賠償我的損失。為維護(hù)合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院要求被告依法賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)20000元。
張家口宏昊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1.（2016）冀0722民初191號(hào)民事判決書已對(duì)該事件作出判決，故該案構(gòu)成重復(fù)起訴，根據(jù)一事不再理原則，請(qǐng)法院依法駁回原告的起訴。2.原告應(yīng)明確四被告的責(zé)任方式及責(zé)任比例。3.張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書顯示鑒定材料送檢日與案發(fā)日出現(xiàn)時(shí)間跨度，且是原告自行封存，故其對(duì)損失的具體數(shù)量有異議，具體數(shù)額請(qǐng)法院酌定。4.原告曹某與被告蘭某之間的房屋轉(zhuǎn)租合同是非法簽訂的，屬無(wú)效合同。原告已于2015年4月25日接管了涉案房屋，故其就擁有了對(duì)涉案房屋包括管道的使用權(quán)及管理權(quán)，故其主張的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
張某祥瑞公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：被告蘭某在承租本案所涉房屋時(shí)系毛坯房，暖氣維修屬星火公司管理，故其與本案沒(méi)有任何關(guān)系，也不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書不發(fā)表任何意見。
蘭某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：在2015年4月1日，其將所涉房屋二層轉(zhuǎn)租給李曉爭(zhēng)，后于同年4月25日又將所涉房屋一層及二層整體轉(zhuǎn)租給本案原告曹某。2015年4月25日后，二層的租金4500元已全部交給一層曹某，其不再收取任何租金，故其與本案沒(méi)有任何關(guān)系，故不同意賠償原告方任何損失。對(duì)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書無(wú)異議。
馬某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：其與李曉爭(zhēng)簽訂租房協(xié)議，期間是2015年10月31日至2016年4月30日，其對(duì)所涉房屋二層只有使用權(quán)，沒(méi)有維修義務(wù)，故不同意賠償原告的任何損失。另原告未經(jīng)其同意將其門鎖拆除，造成了一定損失。對(duì)張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書無(wú)異議。

本院認(rèn)為，河北省張某縣張某鎮(zhèn)宏昊小區(qū)底商S2-5號(hào)商鋪一層、二層所有人為被告張家口宏昊公司。被告張家口宏昊公司、張某祥瑞公司、蘭某、馬某承認(rèn)原告曹某所主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)及原因，且（2016）冀0722民初191號(hào)民事判決書確認(rèn)侵權(quán)事實(shí)存在，故本院對(duì)原告曹某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。該案原告曹某的損失系因涉案房屋暖氣接口處斷裂所造成，故其所有權(quán)人張家口宏昊公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張家口宏昊公司主張?jiān)娌苣撑c被告蘭某未經(jīng)其允許非法轉(zhuǎn)租涉案房屋的行為無(wú)效，因其與本案非同一法律關(guān)系，故本院對(duì)其主張不予支持。被告張家口宏昊公司主張（2016）冀0722民初191號(hào)民事判決書已對(duì)該事件作出判決，該案系重復(fù)起訴，依法應(yīng)駁回原告曹某的起訴，經(jīng)查，本院駁回原告曹某訴訟請(qǐng)求的原因系曹某未提供相應(yīng)證據(jù)證明其各項(xiàng)損失，現(xiàn)原告提供新的證據(jù)證實(shí)其損失，故有權(quán)再次提起訴訟，故本院對(duì)被告張家口宏昊公司主張不予支持。原告主張其經(jīng)營(yíng)的米、面損失12503元及鑒定費(fèi)1500元，有張家口市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定報(bào)告書及鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。另原告曹某主張停產(chǎn)停業(yè)損失3000元（150元/天×20天）、誤工費(fèi)2800元（4人×7天×100元/天/人）、裝修費(fèi)1000元、交通費(fèi)200元、被褥費(fèi)900元，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某經(jīng)營(yíng)的商品（米、面）損失、鑒定費(fèi)共計(jì)14003元；
二、駁回曹某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由張家口市宏昊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張世辰

書記員：王愛(ài)云