原告：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之妻。原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之女。原告：陳錦超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之子。法定代理人：曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳錦超之母。原告：王雨枚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系陳某之母。上述四位原告的共同委托代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服務所法律工作者。被告：武穴市龍某某沙某某村民委員會。住所地：武穴市龍某某沙某某。法定代表人：劉建忠，男，該村委會主任。委托訴訟代理人：劉華兵，男，湖北道輝律師事務所律師。被告：武穴市農村公路管理局。住所地：武穴市刊江大道***號。統(tǒng)一社會信用代碼：12421182060652158T。法定代表人：徐瑜，男，該局局長。委托訴訟代理人：樂金岡，男，湖北法濟律師事務所律師。

原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚向本院提出訴訟請求：1、曹某、陳某、陳錦超、王雨枚因本次事故造成的損失：死亡賠償金892666元（44633.30元／年×20年）、喪葬費23660元（47320元÷2）、被撫養(yǎng)人的生活費61818.33元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費、交通費5000元，合計983144.33元，由沙墩委會、農村公路局承擔80％的賠償責任，賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚786515.46元，精神損害撫慰金50000元，由沙墩委會、農村公路局承擔，沙墩委會、農村公路局共賠償曹某、陳某、陳錦超、王雨枚836515.46元；2、案件受理費由沙墩委會、農村公路局承擔。事實與理由：2016年8月28日20時許，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的親屬陳某駕駛二輪摩托車，在武穴市龍某某沙某某往向文村的通村公路由西向東行駛，當車行至沙墩董愛華家路段時，撞上堆放在路面南側的土堆上，造成陳某當場死亡，車輛受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊作出鄂公交（2016）第082820號《道路交通事故認定書》，認定本次事故為單方事故。沙墩在事發(fā)路段堆放土堆，其行為嚴重阻礙了該路段過往行人和車輛的正常通行，是導致本次事故發(fā)生的主要原因，沙墩依法應當承擔主要責任。農村公路局作為道路的主管部門，對于公路路面隨意堆放的土堆不及時清理，疏于管理，存在一定過錯，依法應當承擔賠償責任。被告沙墩委會辯稱，一、事故發(fā)生地段的土堆不是沙墩委會堆放的，沙墩委會對涉案的公路也不具有監(jiān)管職責，在本案中不應承擔賠償責任；二、曹某等四人的賠償標準過高，依法應予審核。被告農村公路局辯稱，一、陳某作為成年人，在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛摩托車，遇障礙物操作不當，造成事故的發(fā)生，其本人有重大過錯，應當承擔主要責任；二、陳某死亡與事發(fā)地段路面堆放的土堆有直接因果關系，土堆堆放人是實際侵權人，應當承擔責任；三、事故發(fā)生在防汛期間，農村公路局已通知相關單位，在相應的道路設置了警示標志，盡到了管理義務，在本案中不應承擔責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：曹某等四位原告提交的證人劉某、楊某出具的證明、武穴市××向文村村民委員會出具的證明，被告沙墩委會、農村公路局對此有異議，而證人未到庭作證，故其言不能單獨作為認定案件事實的根據(jù)，對該證據(jù)不予采信；交通事故現(xiàn)場圖僅僅能反映事故現(xiàn)場路面的狀況，而不能證明涉案土堆的堆放人，對其舉證的目的不予采信；曹某等四位原告提交深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)工作站和深圳市公安局坂田派出所出具的證明、租房合同書、居住證、收入證明及武穴市××向文村村民委員會出具的證明能形成一條完整的證據(jù)鏈證明受害人陳某雖然是農業(yè)戶口，但生前經(jīng)常居住地和主要收入來源于深圳市的事實，對該證據(jù)予以采信；曹某等四位原告提交武穴市東風小學、武穴市實驗中學及吳菊容出具的證明，能證明原告陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學校學習的事實，予以采信。被告沙墩委會申請證人郭某1、郭某2到庭作證，證人郭某1證實：“2016年7月10日左右，我從家出來，看到黃梅縣章肖村村干部章太明帶他們村民在事故路段那里淘水，他們發(fā)現(xiàn)是堵住了，章太明就及時叫了一個挖機進行施工，將路里的土和管子往上面挖，進行疏通。將挖出來的土堆放在路上，看了一半我就走了，之后我就不清楚了?！弊C人郭某2證實：“2016年7月10日左右，當時是防汛期間，由于水比較大，黃梅村干部章太明帶他們村民在事故路段那里淘水，他們發(fā)現(xiàn)是堵住了，章太明就叫了一個挖機進行施工，將路里的土和其它東西往上面挖，進行疏通。將挖出來的土堆放在路上，挖土導致橋下基層松垮，所以我們村就在旁邊立了一個警示牌，超過一定重量的車輛禁止通行。……我看了一半，后來防汛去了?！眱晌蛔C人證實的時間是在2016年7月10日，而本次事故發(fā)生的時間是在2016年8月28日，在此期間土堆的情況是否發(fā)生變化，該地段是否堆放了新的土堆，證人郭某1、郭某2并不清楚，兩位證人的證言，不能證實涉案土堆的堆放人，對該證據(jù)的舉證目的不予采信。被告農村公路局提交的六張照片系事發(fā)地段現(xiàn)場照片，從照片上反映，僅對車輛載重作了限行提示，對路面堆放的土堆并未設置警未標志提醒過往的車輛和行人注意，不予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月28日20時，曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的親屬陳某未取得機動車駕駛證駕駛無號牌兩輪摩托車，在武穴市龍某某沙某某往向文村的通村公路由西向東行駛，當車行至沙墩董愛華家路段時，撞上堆放在路面南側的土堆上，造成陳某當場死亡，車輛受損的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊作出鄂公交（2016）第082820號《道路交通事故認定書》，認定本次事故為單方事故。另查明，王雨枚，xxxx年xx月xx日出生，在武穴市××向文村居住。王雨枚的丈夫陳國選于2012年8月去世。王雨枚與陳國選婚后生育一女一子，抱養(yǎng)一女，現(xiàn)均已獨立生活。王雨枚之子陳某，生于1974年4月17日，陳某與曹某婚后，xxxx年xx月xx日出生女兒陳某，xxxx年xx月xx日出生兒子陳錦超。陳某系農業(yè)戶口，自2015年3月至2016年8月在廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)居住，主要收入來源于廣東省深圳市。陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學校學習。還查明，農村公路局的業(yè)務范圍是負責監(jiān)督武穴市農村公路日常養(yǎng)護管理和農村公路路政管理，協(xié)助編制農村公路發(fā)展規(guī)劃，協(xié)助指導農村公路建設以及工程質量管理。武穴市龍某某沙某某通往向文村的公路系通村公路。
原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚訴被告武穴市龍某某沙某某村民委員會（以下簡稱“沙某某委會”）、武穴市農村公路管理局（以下簡稱“農村公路局”）公共道路妨礙通行責任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年1月16日公開開庭進行了審理。原告曹某及原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的共同委托訴訟代理人喻水高與被告沙某某委會的委托訴訟代理人劉華兵、被告農村公路局的委托代理人樂金岡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)當事人的訴辯意見，通過舉證、質證，結合查明的事實，本案的爭議焦點歸納為：一、關于賠償責任的問題；二、關于曹某等四位原告的損失認定問題。針對焦點一，受害人陳某作為完全民事行為能力人，疏于對自身安全的注意義務，在未取得機動車駕駛證、未辦理行駛證的情況下駕駛摩托車，且未按規(guī)定佩戴安全頭盔，在遇障礙物時操作不當，致使摩托車失控，撞上路面堆放的土堆，造成事故的發(fā)生，其本身有重大過錯，應當承擔主要責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任?！北景钢校惸绸{駛摩托車行至事發(fā)路段，因路面土堆占道，導致摩托車失控后撞在土堆上，造成陳某當場死亡。陳某死亡與路面堆放的土堆有一定的因果關系，土堆的堆放人應當承擔責任。訴訟中，曹某等四位原告為證明被告沙墩委會系涉案土堆的堆放人，向本院提交了證人劉某、楊某出具的證明，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條規(guī)定，證人無正當理由未出庭作證，其證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。被告沙墩委會、農村公路局對劉某、楊某出具的證明有異議，而劉某、楊某無正當理由未出庭作證，故其證言不能證明被告沙墩委會是涉案土堆的堆放人。曹某等四位原告還提交了武穴市××向文村村民委員會出具的證明，對此，本院認為，涉案道路是村級道路，在被告沙墩委會轄區(qū)內，武穴市××向文村村民委員會對該地段不具備監(jiān)督管理職責，證明材料的制作人向許貴、王水祥也無正當理由未出庭作證，對其待證的事實，本院不予采納。曹某等四位原告要求被告沙墩委會作為土堆的堆放人承擔責任，證據(jù)不足，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“因道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的責任?！北景甘掳l(fā)路段屬于通村公路，被告農村公路局作為涉案道路的管理者，對擅自占道路堆放土堆的行為應當及時發(fā)現(xiàn)、制止并責令清除，但因其疏于管理，未盡確保道路暢通義務，致使損害結果發(fā)生。對此，被告農村公路局應當承擔相應的責任。依據(jù)已查明的案件事實，結合各自的過錯程度及原因力大小，綜合考慮，確定由被告農村公路局承擔15％的賠償責任。針對焦點二，在人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。受害人陳某系農業(yè)戶口，自2015年3月至2016年8月在廣東省深圳市龍崗區(qū)坂田街道五和社區(qū)居住，主要收入來源于廣東省深圳市，應按2016年廣東省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入(深圳市)標準計算死亡賠償金。原告陳錦超自2011年9月起在武穴城區(qū)學校學習，應按2016年湖北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算被撫養(yǎng)人的生活費。事故發(fā)生時，原告陳錦超年滿13周歲，生活費應計算5年。原告王雨枚在武穴市××向文村居住，應按2016年湖北省農村居民人均年生活消費支出標準計算被扶養(yǎng)人的生活費。事故發(fā)生時，原告王雨枚年滿75周歲，生活費應計算5年。本次交通事故致陳某死亡，給曹某等四位原告造成了一定的精神損害，被告農村公路局應賠償曹某等四位原告精神損害撫慰金，對被告農村公路局應承擔的精神損害撫慰金酌情認定5000元。盡管曹某等四位原告未提供交通費用憑證，但在辦理喪葬事宜的過程中必然產(chǎn)生交通費，對交通費酌情認定1500元。曹某等四位原告因本次事故造成的損失認定為：死亡賠償金954484.33元（44633.30元／年×20年×100%+18192元／年×5年÷2＋9803元／年×5年÷3）、喪葬費23660元、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費1500元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費2592.80元（47320元/年÷365天/年×10天×2人）、精神損害撫慰金5000元，合計987237.13元。其中死亡賠償金、喪葬費、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費、交通費合計982237.13元，由被告農村公路局承擔15%的賠償責任，賠償曹某等四位原告147335.57元，因被告農村公路局還應承擔精神損害撫慰金5000元，故被告農村公路局共賠償曹某等四位原告152335.57元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第八十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第九條、第三十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告武穴市農村公路管理局在本判決生效之日起十日內賠償原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚152335.57元；二、被告武穴市龍某某沙某某村民委員會在本案中不承擔責任；三、駁回原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4482元，由被告武穴市農村公路管理局負擔672.30元，原告曹某、陳某、陳錦超、王雨枚負擔3809.70元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。