曹某
牛鵬麗（河北恒佳律師事務(wù)所）
李某某
趙某1
趙某2
趙某3
趙某某
靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司
王稱意
雷靜（河北東臨律師事務(wù)所）
燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司
崔美玲（河北錦澤律師事務(wù)所）
張晶（河北錦澤律師事務(wù)所）

原告:曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學(xué)輝之妻。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學(xué)輝之母。
原告:趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學(xué)輝女兒。
原告:趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學(xué)輝女兒。
原告:趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學(xué)輝女兒。
以上三
原告
法定代理人:曹某，現(xiàn)住靈壽縣。
五原告委托訴訟代理人:牛鵬麗，河北恒佳律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
被告:靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司，住所地靈壽縣三圣院鄉(xiāng)東木佛村。
法定代表人:盧憲，該公司經(jīng)理。
被告:王稱意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托訴訟代理人:雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告:燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1至3層。
法定代表人:甘中達(dá)，該公司董事長。
委托訴訟代理人:崔美玲，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張晶，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
原告曹某、李春妮、趙某1、趙某2、趙某3與被告趙某某、靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱靈壽誠信汽運(yùn)公司）、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱燕趙財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，經(jīng)原告申請，依法追加王稱意為本案共同被告，并適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某、李某某及其委托訴訟代理人牛鵬麗，被告趙某某、被告王稱意及其委托訴訟代理人雷靜、被告燕趙財(cái)險(xiǎn)委托訴訟代理人崔美玲到庭參加訴訟，被告靈壽誠信汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹某、李春妮、趙某1、趙某2、趙某3向本院提出訴訟請求:1.依法判令賠償原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)、食宿費(fèi)共計(jì)26萬元；2.被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
后原告增加訴訟請求數(shù)額至312760.679元。
事實(shí)和理由:2016年10月21日15時(shí)10分許，被告趙某某駕駛冀Ａ×××××、冀A49C8掛解放牌重型半掛牽引車在山西省繁峙縣中興實(shí)業(yè)公司門口，由東向西倒車過程中與后車司機(jī)趙學(xué)輝在指揮倒車時(shí)發(fā)生事故，造成趙學(xué)輝受傷，后經(jīng)河北省醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院、石家莊市第一醫(yī)院搶救無效后死亡的交通事故。
山西省繁峙縣公安局交警大隊(duì)出具道路交通事故證明書，證明此次事故發(fā)生的經(jīng)過。
經(jīng)核實(shí)，本次交通事故發(fā)生時(shí)，被告靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司所有的冀Ａ×××××、冀A49C8掛解放牌重型半掛牽引車在被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份、商業(yè)三者險(xiǎn)1份且不計(jì)免賠。
本次交通事故給原告造成嚴(yán)重?fù)p失，多次協(xié)商未果，特訴至法院。
被告趙某某辯稱，我駕駛的車輛投有保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
事故車輛不是我的，我是肇事司機(jī)，王稱意是雇主。
被告王稱意辯稱，趙某某系王稱意所雇傭的司機(jī)，車輛冀Ａ×××××登記車主是靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主是王稱意本人。
1、請求法庭查明該事故是否存在，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法劃分雙方當(dāng)事人的責(zé)任；2、以上車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元以及附加不計(jì)免賠，如果存在原告所訴的事故，那么應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，司機(jī)、車主、登記人均不承擔(dān)責(zé)任，對于保險(xiǎn)公司所稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于理賠范圍，被告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)支持，以上費(fèi)用均是因該起事故發(fā)生，所以應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)。
被告靈壽縣誠信汽車運(yùn)輸有限公司未到庭，提交書面答辯狀稱，我方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，被告趙某某駕駛的車輛實(shí)際所有人為被告王稱意，該車掛靠在我公司名下，并簽訂了掛靠協(xié)議，協(xié)議第六條約定，被告王稱意的車輛因交通事故造成的一切損失由王稱意自行負(fù)責(zé)，故我方不承擔(dān)任何連帶責(zé)任。
且該車輛在被告燕趙財(cái)險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，超出部分由實(shí)際車主王稱意承擔(dān)。
被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辯稱，該起事故交警大隊(duì)并沒有認(rèn)定我方承保的車輛承擔(dān)事故責(zé)任，原告應(yīng)舉證證明我方承保的事故車輛承擔(dān)責(zé)任，否則我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用我司不承擔(dān)。
庭后被告保險(xiǎn)公司提交王稱意報(bào)險(xiǎn)錄音材料1份稱，報(bào)案錄音與事故證明記載不一致，對該事故證明記載的事故發(fā)生經(jīng)過有異議。
本院認(rèn)為，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
關(guān)于涉案交通事故是否存在，原告提交的道路交通事故證明，系公安交通管理部門在道路交通事故成因無法查清的情況下出具，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，故本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司提交報(bào)險(xiǎn)錄音一份反駁該道路交通事故證明中記載的事故發(fā)生的事實(shí)，就該錄音被告王稱意已作出合理解釋，就住院病歷中有關(guān)主訴的記錄，原告曹某亦作出合理解釋。
本院依職權(quán)從交警部門調(diào)取該事故處理卷宗中相關(guān)材料，原、被告對其真實(shí)性均無異議，結(jié)合詢問筆錄、報(bào)案材料、諒解書等材料，以及庭審及庭后調(diào)查中事故當(dāng)事人有關(guān)事故發(fā)生時(shí)間、天氣、地點(diǎn)、事故所涉車輛、人員受傷情況等細(xì)節(jié)的陳述基本一致。
被告保險(xiǎn)公司提交的該份錄音不足以推翻原告提交的道路交通事故證明，綜合交警部門事故處理卷宗材料、當(dāng)事人陳述、醫(yī)院就診病歷、尸檢鑒定書等證據(jù)，原告主張的交通事故發(fā)生的事實(shí)具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該道路交通事故發(fā)生的事實(shí)存在。
關(guān)于事故責(zé)任比例，本案系機(jī)動車與行人之間的交通事故，因已無事故現(xiàn)場，無法查清事故成因和確定各方過錯(cuò)，本院推定被告趙某某一方負(fù)主要責(zé)任，趙學(xué)輝一方負(fù)次要責(zé)任。
被告趙某某系被告王稱意雇傭的司機(jī)，故由被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由雇主王稱意承擔(dān)。
因肇事車輛掛靠在被告靈壽誠信汽運(yùn)公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，被告靈壽誠信汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
該公司與被告王稱意簽訂掛靠協(xié)議中有關(guān)其免責(zé)的約定不能對抗第三人，故對其抗辯主張本院不予支持。
鑒于被告趙某某駕駛車輛在在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、限額50萬商業(yè)三者險(xiǎn)一份且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元，在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費(fèi)11萬，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告以上各項(xiàng)費(fèi)用即（409560-12萬）元*70%=202692元。
故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償322692元，原告主張312760.68元，系其對自己權(quán)利的自由處分，本院不持異議。
扣除被告王稱意墊付的54000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告258760.68元，并退還被告王稱意墊付費(fèi)用54000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費(fèi)共計(jì)258760.68元；
二、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司返還被告王稱意54000元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5991元，減半收取計(jì)2996元，由被告王稱意、被告靈壽縣誠信汽車公司運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)5991元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。
關(guān)于涉案交通事故是否存在，原告提交的道路交通事故證明，系公安交通管理部門在道路交通事故成因無法查清的情況下出具，載明道路交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人情況及調(diào)查得到的事實(shí)，故本院予以采信。
被告保險(xiǎn)公司提交報(bào)險(xiǎn)錄音一份反駁該道路交通事故證明中記載的事故發(fā)生的事實(shí)，就該錄音被告王稱意已作出合理解釋，就住院病歷中有關(guān)主訴的記錄，原告曹某亦作出合理解釋。
本院依職權(quán)從交警部門調(diào)取該事故處理卷宗中相關(guān)材料，原、被告對其真實(shí)性均無異議，結(jié)合詢問筆錄、報(bào)案材料、諒解書等材料，以及庭審及庭后調(diào)查中事故當(dāng)事人有關(guān)事故發(fā)生時(shí)間、天氣、地點(diǎn)、事故所涉車輛、人員受傷情況等細(xì)節(jié)的陳述基本一致。
被告保險(xiǎn)公司提交的該份錄音不足以推翻原告提交的道路交通事故證明，綜合交警部門事故處理卷宗材料、當(dāng)事人陳述、醫(yī)院就診病歷、尸檢鑒定書等證據(jù)，原告主張的交通事故發(fā)生的事實(shí)具有高度可能性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該道路交通事故發(fā)生的事實(shí)存在。
關(guān)于事故責(zé)任比例，本案系機(jī)動車與行人之間的交通事故，因已無事故現(xiàn)場，無法查清事故成因和確定各方過錯(cuò)，本院推定被告趙某某一方負(fù)主要責(zé)任，趙學(xué)輝一方負(fù)次要責(zé)任。
被告趙某某系被告王稱意雇傭的司機(jī)，故由被告趙某某承擔(dān)的賠償責(zé)任由雇主王稱意承擔(dān)。
因肇事車輛掛靠在被告靈壽誠信汽運(yùn)公司，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，被告靈壽誠信汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
該公司與被告王稱意簽訂掛靠協(xié)議中有關(guān)其免責(zé)的約定不能對抗第三人，故對其抗辯主張本院不予支持。
鑒于被告趙某某駕駛車輛在在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、限額50萬商業(yè)三者險(xiǎn)一份且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬元，在死亡賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費(fèi)11萬，超出部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償原告以上各項(xiàng)費(fèi)用即（409560-12萬）元*70%=202692元。
故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償322692元，原告主張312760.68元，系其對自己權(quán)利的自由處分，本院不持異議。
扣除被告王稱意墊付的54000元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告258760.68元，并退還被告王稱意墊付費(fèi)用54000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費(fèi)共計(jì)258760.68元；
二、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司返還被告王稱意54000元。
以上款項(xiàng)自本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5991元，減半收取計(jì)2996元，由被告王稱意、被告靈壽縣誠信汽車公司運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：劉梅

書記員：崔婭婭