曹某
牛鵬麗（河北恒佳律師事務所）
李某某
趙某1
趙某2
趙某3
趙某某
靈壽縣誠信汽車運輸有限公司
王稱意
雷靜（河北東臨律師事務所）
燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司
崔美玲（河北錦澤律師事務所）
張晶（河北錦澤律師事務所）

原告:曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學輝之妻。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學輝之母。
原告:趙某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學輝女兒。
原告:趙某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學輝女兒。
原告:趙某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住靈壽縣。
系死者趙學輝女兒。
以上三
原告
法定代理人:曹某，現(xiàn)住靈壽縣。
五原告委托訴訟代理人:牛鵬麗，河北恒佳律師事務所律師。
被告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住靈壽縣。
被告:靈壽縣誠信汽車運輸有限公司，住所地靈壽縣三圣院鄉(xiāng)東木佛村。
法定代表人:盧憲，該公司經(jīng)理。
被告:王稱意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣。
委托訴訟代理人:雷靜，河北東臨律師事務所律師。
被告:燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)北新西道30號逸景陽光商住樓1至3層。
法定代表人:甘中達，該公司董事長。
委托訴訟代理人:崔美玲，河北錦澤律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張晶，河北錦澤律師事務所律師。
原告曹某、李春妮、趙某1、趙某2、趙某3與被告趙某某、靈壽縣誠信汽車運輸有限公司（以下簡稱靈壽誠信汽運公司）、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱燕趙財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，經(jīng)原告申請，依法追加王稱意為本案共同被告，并適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告曹某、李某某及其委托訴訟代理人牛鵬麗，被告趙某某、被告王稱意及其委托訴訟代理人雷靜、被告燕趙財險委托訴訟代理人崔美玲到庭參加訴訟，被告靈壽誠信汽運公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
曹某、李春妮、趙某1、趙某2、趙某3向本院提出訴訟請求:1.依法判令賠償原告產(chǎn)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜支出的誤工費、食宿費共計26萬元；2.被告保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任，超過部分由其他被告承擔連帶責任。
后原告增加訴訟請求數(shù)額至312760.679元。
事實和理由:2016年10月21日15時10分許，被告趙某某駕駛冀Ａ×××××、冀A49C8掛解放牌重型半掛牽引車在山西省繁峙縣中興實業(yè)公司門口，由東向西倒車過程中與后車司機趙學輝在指揮倒車時發(fā)生事故，造成趙學輝受傷，后經(jīng)河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院、石家莊市第一醫(yī)院搶救無效后死亡的交通事故。
山西省繁峙縣公安局交警大隊出具道路交通事故證明書，證明此次事故發(fā)生的經(jīng)過。
經(jīng)核實，本次交通事故發(fā)生時，被告靈壽縣誠信汽車運輸有限公司所有的冀Ａ×××××、冀A49C8掛解放牌重型半掛牽引車在被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司投有交強險1份、商業(yè)三者險1份且不計免賠。
本次交通事故給原告造成嚴重損失，多次協(xié)商未果，特訴至法院。
被告趙某某辯稱，我駕駛的車輛投有保險，由保險公司承擔。
事故車輛不是我的，我是肇事司機，王稱意是雇主。
被告王稱意辯稱，趙某某系王稱意所雇傭的司機，車輛冀Ａ×××××登記車主是靈壽縣誠信汽車運輸有限公司，實際車主是王稱意本人。
1、請求法庭查明該事故是否存在，在查明事實的基礎上依法劃分雙方當事人的責任；2、以上車輛在被告保險公司投有交強險一份，商業(yè)三者險50萬元以及附加不計免賠，如果存在原告所訴的事故，那么應當由保險公司進行理賠，司機、車主、登記人均不承擔責任，對于保險公司所稱鑒定費、訴訟費不屬于理賠范圍，被告認為不應當支持，以上費用均是因該起事故發(fā)生，所以應當在保險理賠范圍之內。
被告靈壽縣誠信汽車運輸有限公司未到庭，提交書面答辯狀稱，我方不承擔任何賠償責任，被告趙某某駕駛的車輛實際所有人為被告王稱意，該車掛靠在我公司名下，并簽訂了掛靠協(xié)議，協(xié)議第六條約定，被告王稱意的車輛因交通事故造成的一切損失由王稱意自行負責，故我方不承擔任何連帶責任。
且該車輛在被告燕趙財險投有交強險和商業(yè)三者險，應當由被告保險公司賠償，超出部分由實際車主王稱意承擔。
被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司辯稱，該起事故交警大隊并沒有認定我方承保的車輛承擔事故責任，原告應舉證證明我方承保的事故車輛承擔責任，否則我公司不承擔賠償責任。
訴訟費等間接費用我司不承擔。
庭后被告保險公司提交王稱意報險錄音材料1份稱，報案錄音與事故證明記載不一致，對該事故證明記載的事故發(fā)生經(jīng)過有異議。
本院認為，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。
關于涉案交通事故是否存在，原告提交的道路交通事故證明，系公安交通管理部門在道路交通事故成因無法查清的情況下出具，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，故本院予以采信。
被告保險公司提交報險錄音一份反駁該道路交通事故證明中記載的事故發(fā)生的事實，就該錄音被告王稱意已作出合理解釋，就住院病歷中有關主訴的記錄，原告曹某亦作出合理解釋。
本院依職權從交警部門調取該事故處理卷宗中相關材料，原、被告對其真實性均無異議，結合詢問筆錄、報案材料、諒解書等材料，以及庭審及庭后調查中事故當事人有關事故發(fā)生時間、天氣、地點、事故所涉車輛、人員受傷情況等細節(jié)的陳述基本一致。
被告保險公司提交的該份錄音不足以推翻原告提交的道路交通事故證明，綜合交警部門事故處理卷宗材料、當事人陳述、醫(yī)院就診病歷、尸檢鑒定書等證據(jù)，原告主張的交通事故發(fā)生的事實具有高度可能性，應當認定該道路交通事故發(fā)生的事實存在。
關于事故責任比例，本案系機動車與行人之間的交通事故，因已無事故現(xiàn)場，無法查清事故成因和確定各方過錯，本院推定被告趙某某一方負主要責任，趙學輝一方負次要責任。
被告趙某某系被告王稱意雇傭的司機，故由被告趙某某承擔的賠償責任由雇主王稱意承擔。
因肇事車輛掛靠在被告靈壽誠信汽運公司，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，被告靈壽誠信汽運公司應承擔連帶責任。
該公司與被告王稱意簽訂掛靠協(xié)議中有關其免責的約定不能對抗第三人，故對其抗辯主張本院不予支持。
鑒于被告趙某某駕駛車輛在在被告保險公司投有交強險一份、限額50萬商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費1萬元，在死亡賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費11萬，超出部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按照事故責任比例賠償原告以上各項費用即（409560-12萬）元*70%=202692元。
故保險公司應賠償322692元，原告主張312760.68元，系其對自己權利的自由處分，本院不持異議。
扣除被告王稱意墊付的54000元，被告保險公司應賠償原告258760.68元，并退還被告王稱意墊付費用54000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于適用的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費共計258760.68元；
二、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司返還被告王稱意54000元。
以上款項自本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5991元，減半收取計2996元，由被告王稱意、被告靈壽縣誠信汽車公司運輸有限公司共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴費5991元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。
關于涉案交通事故是否存在，原告提交的道路交通事故證明，系公安交通管理部門在道路交通事故成因無法查清的情況下出具，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調查得到的事實，故本院予以采信。
被告保險公司提交報險錄音一份反駁該道路交通事故證明中記載的事故發(fā)生的事實，就該錄音被告王稱意已作出合理解釋，就住院病歷中有關主訴的記錄，原告曹某亦作出合理解釋。
本院依職權從交警部門調取該事故處理卷宗中相關材料，原、被告對其真實性均無異議，結合詢問筆錄、報案材料、諒解書等材料，以及庭審及庭后調查中事故當事人有關事故發(fā)生時間、天氣、地點、事故所涉車輛、人員受傷情況等細節(jié)的陳述基本一致。
被告保險公司提交的該份錄音不足以推翻原告提交的道路交通事故證明，綜合交警部門事故處理卷宗材料、當事人陳述、醫(yī)院就診病歷、尸檢鑒定書等證據(jù)，原告主張的交通事故發(fā)生的事實具有高度可能性，應當認定該道路交通事故發(fā)生的事實存在。
關于事故責任比例，本案系機動車與行人之間的交通事故，因已無事故現(xiàn)場，無法查清事故成因和確定各方過錯，本院推定被告趙某某一方負主要責任，趙學輝一方負次要責任。
被告趙某某系被告王稱意雇傭的司機，故由被告趙某某承擔的賠償責任由雇主王稱意承擔。
因肇事車輛掛靠在被告靈壽誠信汽運公司，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，被告靈壽誠信汽運公司應承擔連帶責任。
該公司與被告王稱意簽訂掛靠協(xié)議中有關其免責的約定不能對抗第三人，故對其抗辯主張本院不予支持。
鑒于被告趙某某駕駛車輛在在被告保險公司投有交強險一份、限額50萬商業(yè)三者險一份且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失，應首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費1萬元，在死亡賠償限額內賠償原告誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費11萬，超出部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內按照事故責任比例賠償原告以上各項費用即（409560-12萬）元*70%=202692元。
故保險公司應賠償322692元，原告主張312760.68元，系其對自己權利的自由處分，本院不持異議。
扣除被告王稱意墊付的54000元，被告保險公司應賠償原告258760.68元，并退還被告王稱意墊付費用54000元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于適用的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費誤工費、護理費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金、死者親屬處理喪葬事宜支出的交通、住宿、誤工費共計258760.68元；
二、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司返還被告王稱意54000元。
以上款項自本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5991元，減半收取計2996元，由被告王稱意、被告靈壽縣誠信汽車公司運輸有限公司共同負擔。

審判長：劉梅

書記員：崔婭婭