原告：曹某。
法定代理人：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省賓縣常安鎮(zhèn)常興村狼圈溝屯人，現(xiàn)住河北省香河縣。系曹某父親。
原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省賓縣常安鎮(zhèn)常興村狼圈溝屯人，現(xiàn)住河北省香河縣。
二原告委托訴訟代理人：靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
二原告委托訴訟代理人：石冬雪，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市武清區(qū)人，住武清區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈四層。
法定代表人：劉曉明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁汝杰，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

原告曹某、原告曹某某與被告程某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某（同時(shí)作為原告曹某的法定代理人）、二原告的委托訴訟代理人石冬雪、被告程某某、被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人袁汝杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告曹某、曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)13092.98元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)4060元、交通費(fèi)500元，合計(jì)18052.98元；賠償曹某某醫(yī)療費(fèi)79082.99元、誤工費(fèi)32480元、護(hù)理費(fèi)8299元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金22102元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、鑒定費(fèi)4350元、病例復(fù)印費(fèi)122元、交通費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3158.05元及精神損失費(fèi)3000元，合計(jì)163194.04元。2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2015年10月12日21時(shí)20分許，原告曹某座乘原告曹某某駕駛的二輪摩托車沿雙安公路由西向東行駛，行至李辛莊村前駛?cè)肽嫘?，與由東向西行駛的被告程某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成二原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曹某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，程某某負(fù)事故的次要責(zé)任。二原告的損失被告未予賠償，二原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月12日21時(shí)20分許，原告曹某某無(wú)證、醉酒駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車沿雙安公路由西向東行駛，行至李辛莊村前駛?cè)肽嫘?，與由東向西行駛的被告程某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成曹某某及其乘車人原告曹某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故最初經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告曹某某負(fù)此事故全部責(zé)任，后曹某某提出復(fù)核申請(qǐng)，香河縣公安交通警察大隊(duì)重新認(rèn)定曹某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告程某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告曹某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，二原告被送到香河縣人民醫(yī)院治療，后曹某轉(zhuǎn)院至空軍指揮學(xué)院醫(yī)院治療，曹某傷情經(jīng)診斷為左小指骨折，在空軍指揮學(xué)院醫(yī)院住院治療4天，曹某因傷共支付醫(yī)療費(fèi)13092.98元。醫(yī)囑建議出院后全休一個(gè)月，術(shù)后2周拆線，6-8周拔鋼針。曹某護(hù)理人員聶連鳳在本次事故發(fā)生前在河北XX家具制造有限公司工作，月平均工資為3500元。
原告曹某某傷情經(jīng)診斷為右側(cè)孟氏骨折、右側(cè)尺骨冠突骨折、左手環(huán)指伸指肌腱斷裂、腹部閉合性損傷、胸部閉合性損傷、××攜帶等癥，在香河縣人民醫(yī)院住院治療兩次共26天，共支出醫(yī)療費(fèi)78969.77元。后支出病歷復(fù)印費(fèi)122元。經(jīng)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所鑒定，曹某某的傷殘等級(jí)構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%；誤工期至傷殘?jiān)u定前一日為278日，護(hù)理期為75日，營(yíng)養(yǎng)期為90日。曹某某為此支出鑒定費(fèi)4350元。曹某某及其護(hù)理人員高喜在本次事故發(fā)生前均在河北XX家具制造有限公司工作，月平均工資均為3500元。曹某某的女兒曹某出生于2005年1月7日，現(xiàn)已年滿11周歲。平安財(cái)險(xiǎn)在本案審理過(guò)程中對(duì)北京民生物證科學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書提出異議，要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，但未在本院限定的時(shí)間內(nèi)向鑒定機(jī)構(gòu)繳納出庭費(fèi)用，視為其放棄以上申請(qǐng)。
另查，被告程某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車登記在廊坊市富信汽車銷售服務(wù)有限公司名下，程某某是實(shí)際所有權(quán)人，具有合法的駕駛資格，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額50000元（包含商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，程某某為原告曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
2015年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案、司法鑒定意見(jiàn)書、扣發(fā)工資證明、護(hù)理人員收入證明、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，二原告曹某、曹某某在與被告程某某發(fā)生的交通事故中受傷，被告程某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)二原告損失的次要賠償責(zé)任，以30%為宜。因被告程某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失由被告平安財(cái)險(xiǎn)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告程某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告曹某某主張醫(yī)療費(fèi)79082.99元，經(jīng)核算醫(yī)療費(fèi)數(shù)額實(shí)為79082.9元，二被告認(rèn)為原告因治療乙肝花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)賠償，票據(jù)中滴眼液的費(fèi)用及有兩張票據(jù)上西藥費(fèi)未列明具體藥名，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。經(jīng)本院審查，二被告提出異議的滴眼液的票據(jù)日期為2014年7月15日，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，金額為41.13元；曹某某出院后于2016年6月30日檢測(cè)肝功能的票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)，金額為72元；其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)二被告雖提出異議，但既未提交相應(yīng)證據(jù)，又未提請(qǐng)鑒定，其異議不成立，本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以確認(rèn)，金額為78969.77元（79082.9元-41.13元-72元）。曹某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（100元／天×26天）、殘疾賠償金22102元（11051元／年×20年×10%）及精神損害撫慰金3000元，二被告無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。曹某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天），二被告認(rèn)為每天50元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，經(jīng)本院審查，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)為宜，故曹某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院確定為2700元（30元／天×90天）。曹某某主張誤工費(fèi)32480元（116元／天×280天），二被告對(duì)曹某某提供的誤工證明及工資表的真實(shí)性提出異議，對(duì)原告的誤工損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，在工資表中基本工資是3500元，有的加班的實(shí)發(fā)工資還沒(méi)有超過(guò)3500元，原告也未提交在勞動(dòng)局備案的勞動(dòng)合同。經(jīng)本院審查，曹某某提供的各證據(jù)間相互印證，可證實(shí)其受傷前月平均收入3500元的事實(shí)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書曹某某誤工時(shí)間應(yīng)為278天，故曹某某的誤工費(fèi)應(yīng)為32248元（116元／天×278天）。曹某某主張護(hù)理費(fèi)8299元（110.6元／天×75天），二被告對(duì)曹某某提供的護(hù)理證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與誤工證據(jù)的意見(jiàn)相同，同時(shí)認(rèn)為曹某某住院收費(fèi)票據(jù)中第一次住院護(hù)理費(fèi)952元，第二次住院護(hù)理費(fèi)302元，以上費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在原告主張的護(hù)理費(fèi)中予以扣除。經(jīng)本院審查，曹某某提供的各證據(jù)間相互印證，可證實(shí)其護(hù)理人員高喜月平均收入3241.7元的事實(shí)，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有誤，應(yīng)為8100元（108元／天×75天）；原告主張的護(hù)理費(fèi)是護(hù)理人員的誤工損失，與原告支付的住院期間的護(hù)理費(fèi)非同一賠償項(xiàng)目，故二被告有關(guān)住院期間護(hù)理費(fèi)扣除的主張本院不予支持。曹某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3158.05元（9023元／年×7年÷2人），二被告認(rèn)為曹某某無(wú)證據(jù)證明其喪失勞動(dòng)能力及喪失勞動(dòng)能力的程度，對(duì)曹某某的該項(xiàng)主張不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，曹某某因本次事故致殘，其按照傷殘程度主張曹某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，該項(xiàng)賠償計(jì)入殘疾賠償金。曹某某主張鑒定費(fèi)4350元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。曹某某主張病歷復(fù)印費(fèi)122元，雖非正式票據(jù)，但屬于曹某某的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。曹某某主張車輛損失2000元，未提供證據(jù)，平安財(cái)險(xiǎn)定損數(shù)額為1000元，曹某某表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。二原告曹某、曹某某主張交通費(fèi)2000元，二被告認(rèn)為二原告未提供證據(jù)，且原告就居住在香河，對(duì)交通費(fèi)不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查，二原告治療期間確需支付必要的交通費(fèi)用，本院根據(jù)二原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌情確定二原告的交通費(fèi)1000元。
以上原告曹某某的各項(xiàng)損失共計(jì)159349.82元，除病歷復(fù)印費(fèi)122元外，余款159227.82元均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曹某某殘疾賠償金、精神損害賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)及車損合計(jì)70608.05元，曹某某在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失88619.77元（159227.82元-70608.05元），由平安財(cái)險(xiǎn)賠償其中的30%即26585.93元。以上平安財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)賠償曹某某97193.98元。曹某某在保險(xiǎn)賠償范圍外的損失病歷復(fù)印費(fèi)122元，由被告程某某賠償其中的30%即36.6元，因程某某已為曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，超出其應(yīng)賠償數(shù)額的1963.4元，此款系程某某代平安財(cái)險(xiǎn)墊付的費(fèi)用，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)直接賠付給程某某，故平安財(cái)險(xiǎn)實(shí)際賠償曹某某95230.58元（97193.98元-1963.4元）。
原告曹某因本次交通事故支出的醫(yī)療費(fèi)13092.98元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。曹某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（100元／天×4天），二被告無(wú)異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。曹某主張護(hù)理費(fèi)4060元（116元／天×35天），二被告對(duì)曹某提供的護(hù)理證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)與曹某某誤工證據(jù)的意見(jiàn)相同，經(jīng)本院審查，曹某提供的各證據(jù)間相互印證，可證實(shí)其護(hù)理人員聶連鳳月平均收入3500元的事實(shí)；曹某的診斷證明及出院記錄上均無(wú)護(hù)理時(shí)間的醫(yī)囑，但根據(jù)其傷情及年齡，其住院期間及創(chuàng)口未拆線期間確需家人護(hù)理，本院酌定護(hù)理期間為20天，故曹某的護(hù)理費(fèi)為2320元（116元／天×20天）。
以上原告曹某的各項(xiàng)損失共計(jì)15812.98元，均在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償曹某醫(yī)療費(fèi)10000元（因二原告系父女關(guān)系，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)不再按比例分配）及護(hù)理費(fèi)2320元，合計(jì)12320元；余款3492.98元（15812.98元-12320元）由平安財(cái)險(xiǎn)賠償其中的30%即1047.89元。以上平安財(cái)險(xiǎn)共應(yīng)賠償曹某13367.89元。
被告平安財(cái)險(xiǎn)辯稱其不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)用，因平安財(cái)險(xiǎn)未提供證據(jù)證明其已向被保險(xiǎn)人（廊坊市富信汽車銷售服務(wù)有限公司）履行了仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用責(zé)任免除的提示告知義務(wù)，故本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用由平安財(cái)險(xiǎn)依法承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曹某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及護(hù)理費(fèi)13367.89元；賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)及車損等各項(xiàng)損失共計(jì)95230.58元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告程某某1963.4元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3924元，減半收取1962元，二原告負(fù)擔(dān)1373.4元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)588.6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊春艷

書記員：馬惠玲