曹某
孟某甲
郝某
史麗君（河北厚霖律師事務(wù)所）
懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某村民委員會(huì)

原告曹某。
原告孟某甲。
原告郝某。
原告
委托代理人史麗君，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某村民委員會(huì)（下稱三泉井某委會(huì)）
法定代表人孟卓奇。
原告曹某、孟某甲、郝某與被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某委會(huì)承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由審判員李莎莎、韓玉成、馮境濤組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孟某甲及原告委托代理人史麗君、被告三泉井某委會(huì)法定代表人孟卓奇到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1984年國家農(nóng)村土地實(shí)行一輪承包時(shí)，原告全家以父親孟某乙為戶主，與原告三人為成員，分得四人份的土地，共計(jì)9.65畝，其中位于十八畝地3.27畝、十五畝地2.5畝、北坡3.1畝、西崗子0.5畝、三十畝地0.28畝。
1999年二輪延包的時(shí)候，被告將原告承包使用權(quán)項(xiàng)下的土地，與其兄孟凡科家合計(jì)登記在了一起，發(fā)放了一個(gè)使用權(quán)證書。
2013年秋，原告承包的十八畝地、十五畝地項(xiàng)下的土地被村委會(huì)開發(fā)占用，村里其他村民都領(lǐng)取了占地賠償款，可是被告就是拒絕將原告的賠償款發(fā)放給原告。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)判令被告給付占地賠償款577000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，地是征了，但征地補(bǔ)償款誰也沒有領(lǐng)取，因合同持有人（已逝去）的兒子嫌征地補(bǔ)償款少，沒有領(lǐng)取。
村委會(huì)的意見是誰持有承包合同，村委會(huì)給誰占地賠償款。
本院認(rèn)為:被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某委會(huì)在二輪土地承包時(shí)，在未通知原告一家來村委會(huì)簽定承包合同情況下，將原告一家四口人的地按孟某甲一口人的地合并到孟凡科家的承包合同中，且在未征得原告孟某甲同意的前提下，即與孟凡科簽定了二輪承包合同，導(dǎo)致了孟某甲一家未能參與村集體二輪承包，剝奪了原告曹某、郝某的承包經(jīng)營權(quán)，村委會(huì)該行為明顯欠妥。
依據(jù)農(nóng)村土地二輪時(shí)，該村“減人不減地，增人補(bǔ)地”的原則，村委會(huì)在孟凡科家增加一口人的情況下，未給予增補(bǔ)土地，且對(duì)該戶承包土地進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，故應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)的“十八畝”和“十五畝”地塊屬孟凡科合同書中五口人共同承包，孟某甲僅占五分之一的份額。
依據(jù)村委會(huì)于2015年8月6日出具的證明，能夠證實(shí)孟某甲家的承包地中有“十八畝”和“十五畝”地塊，共計(jì)5畝（實(shí)際為4.41畝）。
三原告未能與村委會(huì)簽定二輪承包合同，責(zé)任在村委會(huì)，三原告的農(nóng)村土地承包權(quán)利不能喪失。
在該部分承包土地流轉(zhuǎn)后，三原告理應(yīng)取得土地補(bǔ)償款。
原告曹某、郝某在二輪承包前，雖已轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)戶口，遷入縣城居住，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)保留其土地承包經(jīng)營權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某村民委員會(huì)向原告孟某甲發(fā)放孟凡科二輪承包合同中4.41畝土地征地補(bǔ)償款的五分之一，即78712.5元。
被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某委會(huì)補(bǔ)償三原告孟某甲、曹某、郝某征地補(bǔ)償款314850元（4.4189243.2元－78712.5元）。
以上兩項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
駁回原告孟某甲、曹某、郝某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4785元，由三原告負(fù)擔(dān)2392.5元、被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2392.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某委會(huì)在二輪土地承包時(shí)，在未通知原告一家來村委會(huì)簽定承包合同情況下，將原告一家四口人的地按孟某甲一口人的地合并到孟凡科家的承包合同中，且在未征得原告孟某甲同意的前提下，即與孟凡科簽定了二輪承包合同，導(dǎo)致了孟某甲一家未能參與村集體二輪承包，剝奪了原告曹某、郝某的承包經(jīng)營權(quán)，村委會(huì)該行為明顯欠妥。
依據(jù)農(nóng)村土地二輪時(shí)，該村“減人不減地，增人補(bǔ)地”的原則，村委會(huì)在孟凡科家增加一口人的情況下，未給予增補(bǔ)土地，且對(duì)該戶承包土地進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，故應(yīng)認(rèn)定訴爭(zhēng)的“十八畝”和“十五畝”地塊屬孟凡科合同書中五口人共同承包，孟某甲僅占五分之一的份額。
依據(jù)村委會(huì)于2015年8月6日出具的證明，能夠證實(shí)孟某甲家的承包地中有“十八畝”和“十五畝”地塊，共計(jì)5畝（實(shí)際為4.41畝）。
三原告未能與村委會(huì)簽定二輪承包合同，責(zé)任在村委會(huì)，三原告的農(nóng)村土地承包權(quán)利不能喪失。
在該部分承包土地流轉(zhuǎn)后，三原告理應(yīng)取得土地補(bǔ)償款。
原告曹某、郝某在二輪承包前，雖已轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)戶口，遷入縣城居住，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)保留其土地承包經(jīng)營權(quán)。

綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某村民委員會(huì)向原告孟某甲發(fā)放孟凡科二輪承包合同中4.41畝土地征地補(bǔ)償款的五分之一，即78712.5元。
被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某委會(huì)補(bǔ)償三原告孟某甲、曹某、郝某征地補(bǔ)償款314850元（4.4189243.2元－78712.5元）。
以上兩項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
駁回原告孟某甲、曹某、郝某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4785元，由三原告負(fù)擔(dān)2392.5元、被告懷來縣東花園鎮(zhèn)三泉井某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)2392.5元。

審判長：李莎莎
審判員：韓玉成
審判員：馮境濤

書記員：王麗霞