曹某
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市中心支公司
崔應(yīng)華

原告:曹某，出生。
委托代理人:倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市中心支公司。
住所地:鄂州市濱湖南路13號。
負(fù)責(zé)人:金光焱，公司經(jīng)理。
委托代理人:崔應(yīng)華，（特別授權(quán)）。
原告曹某訴被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市中心支公司（下稱平安保險(xiǎn)鄂州公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由審判員王向東獨(dú)任審判，于2016年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告曹某委托代理人倪偉峰、被告平安保險(xiǎn)鄂州支公司委托代理人崔應(yīng)華均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告曹某自有的鄂G×××××掛車掛靠鄂州市華通物流有限公司（下稱華通公司）經(jīng)營，該車于2014年10月在被告平安保險(xiǎn)鄂州公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等險(xiǎn)。
2015年10月7日，原告駕駛鄂G×××××掛車在武漢三環(huán)線外側(cè)江城大道立交橋附近發(fā)生追尾事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告在本次事故造成車毀人傷，還賠償路政部門3690.00元。
事后，原告與被告就本次事故理賠事宜協(xié)調(diào)未果。
為此，原告訴至法院要求判令被告賠償損失136590.31元。
被告平安保險(xiǎn)鄂州支公司辯稱:事故屬實(shí)，我公司愿在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原告訴請過高，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原告所舉證據(jù)有:
證據(jù)一、身份證、車輛經(jīng)營掛靠合同、聲明，擬證明原告主體。
證據(jù)二、保險(xiǎn)單兩份，擬證明原告投保情況。
證據(jù)三、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，擬證明原告駕駛資格。
證據(jù)四、事故認(rèn)定書，擬證明事故事實(shí)及責(zé)任劃分。
證據(jù)五、施救費(fèi)，擬證明施救費(fèi)用。
證據(jù)六、住院記錄、病歷、治療費(fèi)收據(jù)，擬證明原告受傷治療情況。
證據(jù)七、車輛評估損失意見書、評估費(fèi)發(fā)票，擬證明車輛損失。
證據(jù)八、事故維修費(fèi)發(fā)票、物損評估意見書，擬證明路政物損費(fèi)用。
證據(jù)九、交通票據(jù)，擬證明交通費(fèi)用。
被告所舉證據(jù)有:
證據(jù)一、機(jī)動車保險(xiǎn)條款，擬證明認(rèn)可車損4600.00元。
證據(jù)二、投保單，擬證明投保時(shí)我方已盡告之義務(wù)。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告平安保險(xiǎn)鄂州公司對原告所舉證據(jù)一、二、三、四、八無異議，對證據(jù)五施救費(fèi)認(rèn)為應(yīng)包含在車損內(nèi)，不應(yīng)另行計(jì)算，證據(jù)六醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣10%非醫(yī)保用藥，證據(jù)七評估損失過高，我方認(rèn)可4600.00元，評估費(fèi)不承擔(dān)，證據(jù)九交通費(fèi)酌情認(rèn)定。
原告對被告的舉證據(jù)一認(rèn)為系被告為減輕保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，不予認(rèn)可，對證據(jù)二認(rèn)為無明確的告之內(nèi)容。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)九不具真實(shí)性，交通費(fèi)酌情認(rèn)定500.00元。
被告所舉證據(jù)不足以證明已盡明確的告之內(nèi)容單方定損4600.00元，不具客觀真實(shí)性，依法不予采信。
原告所舉其他證據(jù)均客觀真實(shí)，與本案具關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:原告曹某自有的鄂G×××××掛車掛靠鄂州市華通物流有限公司經(jīng)營，該車于2014年10月在被告平安保險(xiǎn)鄂州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等險(xiǎn)。
2015年10月7日，原告駕駛鄂G×××××掛車在武漢三環(huán)線外側(cè)江城大道立交橋附近發(fā)生追尾事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告在本次事故造成車損人傷，另賠償路產(chǎn)損失3690.00元。
事后，原告與被告就本次事故理賠事宜協(xié)調(diào)未果。
為此，原告訴至法院要求判令被告賠償損失136590.31元。
本院認(rèn)為，原告曹某為其掛靠華通公司的車輛在被告平安保險(xiǎn)鄂州公司購買商業(yè)三責(zé)任、車上人員險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告因事故損失依據(jù)客觀真實(shí)，其訴請項(xiàng)目依法應(yīng)予支持。
本院依法核定原告損失分別為:
醫(yī)療費(fèi)19254.31元。
車輛損失98486.00元。
評估鑒定費(fèi)5000.00元。
施救費(fèi)7900.00元。
路產(chǎn)損失3690.00元。
交通費(fèi)500.00元。
共計(jì):134830.31元，扣減保險(xiǎn)免賠非醫(yī)保用藥1925.43元（19254.31元×10%），保險(xiǎn)賠款為132904.88元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告平安保險(xiǎn)鄂州公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曹某支付賠款132904.88元。
駁回原告曹某其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1516.00元，由被告平安保險(xiǎn)鄂州公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，原告曹某為其掛靠華通公司的車輛在被告平安保險(xiǎn)鄂州公司購買商業(yè)三責(zé)任、車上人員險(xiǎn)及車損險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告因事故損失依據(jù)客觀真實(shí)，其訴請項(xiàng)目依法應(yīng)予支持。
本院依法核定原告損失分別為:
醫(yī)療費(fèi)19254.31元。
車輛損失98486.00元。
評估鑒定費(fèi)5000.00元。
施救費(fèi)7900.00元。
路產(chǎn)損失3690.00元。
交通費(fèi)500.00元。
共計(jì):134830.31元，扣減保險(xiǎn)免賠非醫(yī)保用藥1925.43元（19254.31元×10%），保險(xiǎn)賠款為132904.88元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告平安保險(xiǎn)鄂州公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告曹某支付賠款132904.88元。
駁回原告曹某其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1516.00元，由被告平安保險(xiǎn)鄂州公司承擔(dān)。

審判長：王向東

書記員：毛志平