上訴人（原審被告）：曹某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣淶水鎮(zhèn)新興路水泥廠家屬院**號(hào)，現(xiàn)住淶水縣。
委托訴訟代理人：呂學(xué)軍，河北厚博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住易縣村民。
委托訴訟代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊學(xué)武，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住淶水縣。
原審第三人：北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地十街1號(hào)院2號(hào)樓11層1115。
法定代表人：曹某某，該公司經(jīng)理。
原審第三人：淶水縣晨凱果蔬農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，住所地淶水鎮(zhèn)王村鄉(xiāng)辛莊頭村北。
負(fù)責(zé)人：張生，該合作社經(jīng)理。

上訴人曹某某因與被上訴人付某某、楊學(xué)武、原審第三人北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱暢春盈泰公司）、淶水縣晨凱果蔬農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱晨凱果蔬合作社）合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2017）冀0623民初1617號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1、二被告是否應(yīng)當(dāng)償還原告墊資款104.5506萬(wàn)元；2、原告第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)予支持。原告與二被告簽訂的合伙協(xié)議書(shū)系三方真實(shí)意思表示，雖有瑕疵，但并不影響該協(xié)議的效力，三人成立個(gè)人合伙關(guān)系?；谠摵匣飬f(xié)議，原告付某某進(jìn)行了墊資，與二被告共同建造王村鄉(xiāng)采摘園土棚工程，并按合伙協(xié)議約定，使用被告曹某某名下的北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司名義對(duì)外簽訂合同，接收款項(xiàng)。在整個(gè)工程建設(shè)過(guò)程中，所有事宜均由三人共同管理，墊資也是付某某個(gè)人墊資。雖然借用了北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的名義，但該公司并未在工程的建造中履行任何義務(wù)。因此，雖然名義上北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司與淶水縣晨凱果蔬農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、淶水縣綠舵蔬菜銷售農(nóng)民專業(yè)合作社簽訂的《三方協(xié)議書(shū)》中約定，所欠工程款由淶水縣晨凱果蔬農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社打到北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司的賬號(hào)上，但實(shí)際上這筆錢(qián)應(yīng)支付給付某某、曹某某、楊學(xué)武三人，由三人共同支配。在工程建設(shè)過(guò)程中，雖因原、被告三方法律意識(shí)不足，造成賬目混亂，但工程完工后，原告與二被告三方于2016年2月簽訂的結(jié)算單上明確顯示原告付某某墊資金額1085506元，該結(jié)算單上的三方簽字皆為真實(shí)意思表示，且庭審中三方均明確表示不申請(qǐng)對(duì)賬目進(jìn)行清算，因此應(yīng)對(duì)原告實(shí)際墊資金額為1085506元予以認(rèn)定。同時(shí)結(jié)算單上寫(xiě)明“工程款到賬后，必須先付清投資人付某某墊付的工程間全部資金”。雖被告曹某某提出對(duì)結(jié)算單的釋義有不同理解，但結(jié)合庭審調(diào)查，以及二被告已經(jīng)給付原告4萬(wàn)元，履行了部分義務(wù)的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定三方當(dāng)時(shí)約定的真實(shí)意思為：工程款到賬后即應(yīng)返還原告墊資款的事實(shí)?，F(xiàn)工程款已有200多萬(wàn)元打入到三方約定的北京暢春盈泰農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司賬戶中。根據(jù)結(jié)算單的約定，應(yīng)先從這筆到賬的工程款中拿出1085506元，返還付某某所墊付的出資款。然而公司賬戶的實(shí)際控制人曹某某在收到款項(xiàng)后并未完全履行約定，而是將這筆錢(qián)另作他用，違反了三人之間的約定，因此曹某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告楊學(xué)武雖也在結(jié)算單上署名，但因其并未實(shí)際控制公司賬目上的資金，沒(méi)有違約行為，因此無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。經(jīng)庭審調(diào)查，第三人淶水縣晨凱果蔬農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社當(dāng)庭同意將應(yīng)打給付某某、曹某某、楊學(xué)武個(gè)人合伙的剩余工程款直接打給付某某。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：被告曹某某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告付某某工程墊資款1045506元；第三人淶水縣晨凱果蔬農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社與被告曹某某對(duì)原告1045506元工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任；駁回原告付某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14210元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 劉娟
審判員 劉克偉
審判員 王明生

書(shū)記員： 何軍