原告:曹某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:王娟蕊,河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:戴葳,河北信聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告:齊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市橋西區(qū)。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市橋西區(qū)。
被告:呂義琴,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住石家莊市橋西區(qū)。
原告曹某某與被告齊某某、王某某、呂義琴民間借貸糾紛一案,本院于2017年12月8日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人王娟蕊、戴葳,被告王某某(亦系被告呂義琴之委托訴訟代理人)到庭參加訴訟,被告齊某某經(jīng)依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
原告與被告齊某某、王某某系朋友關(guān)系,被告王某某與被告呂義琴系夫妻關(guān)系。
2015年6月4日,袁鳳群將其從惠普典當(dāng)行劉彬處貸款20萬元出借給被告齊某某,支付方式為劉彬直接轉(zhuǎn)至被告齊某某銀行賬戶。被告齊某某同時為袁鳳群的該筆借款提供擔(dān)保。
2015年4月22日、2015年5月19日,袁鳳群通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分別向被告齊某某出借14.5萬元、15萬元(分兩筆,一筆5萬元、一筆10萬元)。2015年5月14日、2015年5月19日、2015年5月25日、2015年6月6日、2015年6月29日,袁鳳群分別代被告齊某某償還信用卡7萬元、1萬元、4萬元、0.98萬元、6萬元。2015年5月15日,袁鳳群代被告齊某某還百家印象欠款5萬元。2015年6月14日,被告齊某某持有袁鳳群銀行卡消費5.03萬元。上述款項共計58.51萬元。2015年7月1日,被告齊某某向袁鳳群出具借條,載明借現(xiàn)金68萬元。原告稱,除上述58.51萬元外,其余9.49萬元均為現(xiàn)金支付,但未提交證據(jù)予以證實。
針對上述兩筆債權(quán),被告齊某某均未償還,袁鳳群后將該債權(quán)口頭轉(zhuǎn)讓給原告曹某某。
2015年5月19日,原告通過袁鳳群賬戶向被告齊某某指定的王偉賬戶轉(zhuǎn)款300300元。后被告齊某某向原告曹某某出具借條一份,載明:“今借到曹某某現(xiàn)金叁拾伍萬元整(350000.00)于2015.9.31日前一次還清,借款人:齊某某”。原告稱,其中49900元是袁鳳群按照曹某某的安排取款后以現(xiàn)金方式支付給被告齊某某,為此提交取現(xiàn)憑證。
2015年7月22日,原告按照被告齊某某的指示向被告王某某轉(zhuǎn)款157萬元。后被告齊某某向原告曹某某出具借條一份,載明借到曹某某現(xiàn)金160萬元,王某某以藍(lán)拓國大商務(wù)中心房產(chǎn)23樓其中300平米(約)做為借款擔(dān)保,但未辦理抵押登記。原告稱,160萬元中157萬元是通過轉(zhuǎn)賬方式支付,3萬元是現(xiàn)金支付。被告王某某否認(rèn),借款人只收到了157萬,3萬元現(xiàn)金沒有收到。同意如齊某某還不了的情況下,以藍(lán)拓國大商務(wù)中心的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣或協(xié)商更名,抵頂齊某某的借款。
2015年8月12日,原告曹某某向鄧紅斌賬戶轉(zhuǎn)賬4萬元,原告主張該款項為受被告齊某某指示所支付,為齊某某的借款,但未提交證據(jù)予以證實。
2015年8月18日,原被告簽訂《借款合同》,約定借款金額300萬元,期限自2015年8月18日起至2016年2月17日止,月利率為1.75%,借款本金到還款期限屆滿時一次性歸還,利隨本清。出借人為曹某某,借款人為齊某某,擔(dān)保人為王某某、呂義琴。當(dāng)日,原被告簽訂《還款協(xié)議》,明確載明原告與三被告均共同確認(rèn)原告已將借款300萬元全部發(fā)放給被告齊某某,原告已實際履行了《借款合同》的全部義務(wù)。同日,三方就上述借款另簽訂《借款補(bǔ)充條款》,約定內(nèi)容同上。同時,被告齊某某作為借款人,被告王某某、呂義琴作為擔(dān)保人向原告曹某某出具《收據(jù)》,載明“借到曹某某出借300萬元,借款期限自2015年8月18日起至2016年2月17日止”。對此,原告稱,被告齊某某已收到300萬元借款,該借款合同系原告履行出借義務(wù)之后,各方當(dāng)事人后補(bǔ)的合同及收據(jù)。補(bǔ)充條款增加了抵押物擔(dān)保的條款,被告齊某某簽字的收據(jù)已經(jīng)證實了收款事宜。被告王某某稱,該300萬元款項沒有履行,原告也沒有給我轉(zhuǎn)賬的憑證,同時在2015年8月18日曹某某、齊某某及我本人、呂義琴共同簽署了一份借款補(bǔ)充條款,對于該條款三方均認(rèn)可。說明第一項借款合同是和我們在2015年8月18日于燕趙公證處簽署的借款合同是同一份。原告經(jīng)過袁鳳群出借的123萬元均不知情,該借款是齊某某個人借款,沒有我本人簽字,與我無關(guān)。
現(xiàn)原告訴至法院,要求依法判令:1、被告齊某某立即償還借款本金300萬元及利息直至清償之日止(利息按照年息21%計算,自2015年8月18日起至2017年10月17日為136.5萬元);2、被告王某某、呂義琴對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償保證責(zé)任;3、案件受理費及其他費用由二被告共同承擔(dān)。
關(guān)于利息,原告稱借款時口頭約定年利率21%,未作書面約定,現(xiàn)主張從2015年8月18日重新簽訂《借款合同》時計算利息。被告王某某稱,不知道口頭約定利息,160萬元那筆借款沒有約定利息。
關(guān)于原告主張被告王某某、呂義琴承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題,原告稱,公證書提到的還款協(xié)議書中有王某某、呂義琴簽字,當(dāng)時齊某某說其與王某某合伙做生意,錢是他們共同用的,所以齊某某打借條,錢卻打給王某某。被告王某某稱,該公證是無效的公證,原告沒有實際履行出借義務(wù)。
另查,本案所涉借款,被告齊某某均未進(jìn)行償還。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為:合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案原告主張其與被告齊某某存在三筆債權(quán)債務(wù),第一筆為被告齊某某向其出具的160萬元的借條,該筆實際轉(zhuǎn)賬至被告王某某賬戶157萬元,原告稱其余3萬元為現(xiàn)金支付,但未提交證據(jù)證實,故該筆借款本金數(shù)額為157萬元。原告主張第二筆借款為2015年8月12日原告轉(zhuǎn)賬至鄧紅斌賬戶4萬元,但被告齊某某未出具借條,原告亦未能提交證據(jù)證實該款項系受被告齊某某指示所支付,雙方之間就本筆款項欠缺借貸合意,本院不予支持。原告主張第三筆借款為經(jīng)袁鳳群出借的35萬元及袁鳳群轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)88萬元(兩筆分別為20萬元、68萬元),共計123萬元。關(guān)于35萬元,被告齊某某向原告出具借條,且原告提交銀行轉(zhuǎn)賬憑證證實其于2015年5月19日通過袁鳳群賬戶轉(zhuǎn)賬30.03萬元,原告主張其余為現(xiàn)金支付,并提交取現(xiàn)憑證,故本筆借款本金應(yīng)認(rèn)定為35萬元。關(guān)于20萬元,原告提交借款條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證,證實了袁鳳群借款來源及被告齊某某收款的事實,故該筆借款本金應(yīng)認(rèn)定為20萬元。關(guān)于68萬元,有被告齊某某向袁鳳群出具的借條,原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證、代還款短信通知、代還款情況說明等證據(jù)顯示袁鳳群共計出借58.51萬元,原告主張其余為現(xiàn)金支付,但未提交證據(jù)予以證實,故該筆借款本金應(yīng)認(rèn)定為58.51萬元。因原告主張的20萬元和68萬元借款均系袁鳳群出借后債權(quán)轉(zhuǎn)讓而來,因債權(quán)轉(zhuǎn)讓系形成權(quán),一經(jīng)通知即對債務(wù)人發(fā)生法律效力,故原告取得20萬元、58.51萬元兩筆借款的債權(quán)人資格,被告齊某某仍應(yīng)就債權(quán)轉(zhuǎn)讓后的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。綜上,被告齊某某共計應(yīng)償還原告借款本金274.51萬元,借款后,被告齊某某未償還,應(yīng)依法承擔(dān)償還義務(wù)。
關(guān)于利息,被告齊某某出具的借條中均未明確約定利息,后原被告于2015年8月18日簽訂《借款合同》時約定月利率為1.75%,即年利率為21%,期限自2015年8月18日起算,故原告主張自2015年8月18日起按照年利率21%計算借款利息的訴求,本院予以支持。
關(guān)于被告王某某、呂義琴是否對借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任問題,原告主張上述二被告在2015年8月18日出具的《借款合同》、《收據(jù)》、《還款協(xié)議》、《借款補(bǔ)充條款》上均以擔(dān)保人身份簽字,應(yīng)對此承擔(dān)連帶保證責(zé)任,被告王某某否認(rèn),稱所簽的借款合同的款項未實際給付。因《還款協(xié)議》上明確載明,原告與三被告均共同確認(rèn)原告已將借款300萬元全部發(fā)放給被告齊某某,原告已實際履行了《借款合同》的全部義務(wù),且《收據(jù)》也明確載明收到了該款項,故認(rèn)定原告主張該《借款合同》系對原告出借給被告齊某某借款重新確認(rèn)的事實成立。被告王某某、呂義琴作為完全民事行為能力人,在簽訂上述書面材料時應(yīng)盡到必要的審查注意義務(wù),在《借款合同》中明確約定原告已履行出借款項的情況下,上述二被告仍以擔(dān)保人身份簽字確認(rèn),視為自愿為所涉?zhèn)鶆?wù)提供擔(dān)保責(zé)任。因《借款合同》中未明確約定擔(dān)保方式,應(yīng)視為連帶責(zé)任保證,亦未明確約定保證期間,應(yīng)視為主債務(wù)期滿之日期六個月。保證期間為除斥期間,原告向本院主張權(quán)利時已過法定保證期間,被告王某某、呂義琴免除保證責(zé)任。但庭審中,被告王某某自愿為被告齊某某157萬元借款本金提供擔(dān)保,視為其對自己權(quán)利的處分,本院予以準(zhǔn)許。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條規(guī)定,判決如下:
一、被告齊某某于本判決生效之日十日內(nèi)償還原告曹某某借款本金274.51萬元及其利息(以274.51萬元為基數(shù),自2015年8月18日起,按照年利率21%計算,直至付清之日止);
二、被告王某某對本判決第一項中借款本金157萬元承擔(dān)連帶償還責(zé)任;
三、駁回原告對被告王某某、呂義琴的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25000元,由被告齊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(收款單位:河北省石家莊市中級人民法院,賬號:62×××47,開戶行:河北銀行華興支行)。逾期不交也不提出緩交申請的,按自動撤回上訴處理。
審判長 王素青
人民陪審員 張玉安
人民陪審員 龔建會
書記員: 謝旭杰
成為第一個評論者