曹某某
李某某
李亞喬
程紅偉（湖北維天律師事務(wù)所）
蔡某
洪某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
陳志鵬（湖北自強律師事務(wù)所）

原告曹某某。系受害人李新明之妻。
原告李某某。系受害人李新明長子。
原告李亞喬。系受害人李新明次子。
上列
原告
委托代理人程紅偉，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，反駁對方訴訟請求，代簽法律文書。
被告蔡某。系鄂R×××××號貨車駕駛?cè)恕?br/>被告洪某某。系鄂R×××××號貨車登記車主。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司（以下簡稱天門保險公司）。住所地:天門市陸羽大道西15號。組織機構(gòu)代碼證號:××。
代表人田正平，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，代為承認與放棄、變更請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱孝感保險公司）。住所地:孝感市文化路123號。組織機構(gòu)代碼證號:××。
代表人陶俊明，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志鵬，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，代為承認與放棄、變更請求，進行調(diào)解、和解，提起反訴、上訴，代簽法律文書。
原告曹某某、李某某、李亞喬訴被告蔡某、洪某某、天門保險公司、孝感保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由審判員沈杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某某、李某某、李亞喬的委托代理人程紅偉、被告蔡某、洪某某、被告天門保險公司的委托代理人丁首紅、被告孝感保險公司的委托代理人陳志鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于責任的劃分問題，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。機動車上路行駛應(yīng)確保安全，受害人李新明無有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛且未遵守讓行規(guī)定，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔事故同等責任。被告蔡某駕駛機動車違反裝載規(guī)定且未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔事故同等責任。原告曹某某無責任。對安陸市公安局交警大隊的交通事故責任認定，本院予以采信。對被告蔡某駕駛的車輛與受害人李新明駕駛的車輛相撞造成李新明死亡、原告曹某某受傷，車輛及其他設(shè)施受損的事實，本院予以確認。
關(guān)于雙方對事故責任如何承擔的問題，本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的責任比例承擔責任。本案中被告蔡某駕駛的車輛在被告天門保險公司投保了交強險，在孝感保險公司投保了商業(yè)三者險，故被告天門保險公司應(yīng)在交強險責任限額的范圍內(nèi)對原告進行賠償，超過交強險的部分，按雙方事故責任比例承擔。受害人李新明雖承擔事故的同等責任，但在事故中已死亡，其應(yīng)承擔的賠償責任，因三原告系其權(quán)利繼承人，故應(yīng)由三原告自行承擔。被告蔡某系被告洪某某雇請的司機，在事故中承擔同等責任，故其賠償責任應(yīng)由被告洪某某承擔。根據(jù)安陸市交警大隊對事故責任的認定，本院確定本案被告交強險外對原告損失賠償比例為受害人李新明與被告洪某某各承擔50%。被告洪某某交強險外應(yīng)承擔的賠償責任由孝感保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)扣除鑒定費后代為賠付。
關(guān)于原告的損失如何確定的問題，本院認為，原告曹某某事發(fā)時已年滿六十周歲，故因受害人死亡造成原告因辦理喪事產(chǎn)生的誤工費用應(yīng)按原告李某某、李亞喬兩人計算。交通費根據(jù)李新平就醫(yī)時間，地點，酌定為50元，李新平的死亡給原告造成其一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟上給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責任比例及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為25000元。原告曹某某申請車輛損失的鑒定價格具備鑒定資質(zhì)，故對原告車輛損失本院予以支持。原告曹某某交通費根據(jù)其就醫(yī)時間，地點，酌定為1050元。
關(guān)于原告的損失如何賠付的問題，本院認為，鑒于本案因同一交通事故造成一人死亡，一人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個被侵權(quán)人的損失總額已超出交強險的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)將本案三原告的損失與原告曹某某損失按比例計算。再由天門保險公司在交強險范圍內(nèi)對原告損失按比例賠付。
對原告曹某某、李某某、李亞喬損失的賠付，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:34%（受害人李新明醫(yī)療費總損失7678.02元÷受害人李新明醫(yī)療費總損失與原告曹某某醫(yī)療費損失總和22798.03元≈0.34）；傷殘部分損失賠償比例確定為:98%｛三原告其他總損失232174.50元÷（三原告其他總損失232174.50元＋原告曹某某其他損失減去鑒定費和車損的總和5772元）≈0.98｝。
對原告曹某某損失的賠付，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:66%（原告曹某某醫(yī)療費總損失15120.01元÷受害人李新明醫(yī)療費損失與曹某某醫(yī)療費損失總和22798.03元≈0.66）；傷殘部分損失賠償比例確定為:2%｛原告曹某某其他損失減去鑒定費和車損的總和5772元÷（原告曹某某其他損失減去鑒定費后總和5772元＋原告曹某某、李某某、李亞喬其他損失232174.50元）≈0.02｝。
被告天門保險公司在交強險范圍內(nèi)各賠償三原告醫(yī)療費3400元（10000元×34%）、傷殘限額賠償107800元（110000元×98%），共計111200元。賠償原告曹某某醫(yī)療費6600元（10000元×66%）、傷殘限額賠償2200元（110000元×2%），賠償車輛損失2000元，共計10800元。
三原告交強險外的損失128652.52元（239852.52元-111200元），按事故責任比例，由原告自行承擔50%，由被告洪某某承擔50%，即64326.26元，由孝感保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)代為賠付。
原告曹某某交強險外的損失13022.01元（23822.01元-10800元），扣減800鑒定費后12222.01元，按事故責任比例，由原告自行承擔50%，由被告洪某某承擔50%，即6111元，由孝感保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)代為賠付。鑒定費800元，由原告曹某某自行承擔50%，即400元，由被告洪某某承擔50%，即400元，扣減被告洪某某已墊付的43000元，原告曹某某、李某某、李亞喬在獲得賠償后應(yīng)返還被告洪某某42600元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在交強險責任限額的范圍內(nèi)賠償原告曹某某、李某某、李亞喬111200元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在交強險責任限額的范圍內(nèi)賠償原告曹某某10800元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曹某某、李某某、李亞喬64326.26元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曹某某6111元；
五、被告洪某某賠償原告曹某某400元，扣減被告洪某某已墊付的43000元，原告曹某某、李某某、李亞喬應(yīng)返還被告洪某某42600元；
六、駁回原告曹某某、李某某、李亞喬的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，減半收取1025元，由原告曹某某、李某某、李亞喬負擔512.50元，由被告洪某某負擔512.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的訴訟費2050元，上訴人在期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，關(guān)于責任的劃分問題，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵權(quán)人因侵權(quán)行為造成他人人身損害的，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)賠償責任。機動車上路行駛應(yīng)確保安全，受害人李新明無有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛且未遵守讓行規(guī)定，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔事故同等責任。被告蔡某駕駛機動車違反裝載規(guī)定且未確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)承擔事故同等責任。原告曹某某無責任。對安陸市公安局交警大隊的交通事故責任認定，本院予以采信。對被告蔡某駕駛的車輛與受害人李新明駕駛的車輛相撞造成李新明死亡、原告曹某某受傷，車輛及其他設(shè)施受損的事實，本院予以確認。
關(guān)于雙方對事故責任如何承擔的問題，本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，保險公司應(yīng)在機動車保險的范圍內(nèi)予以賠償，超過保險責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自的責任比例承擔責任。本案中被告蔡某駕駛的車輛在被告天門保險公司投保了交強險，在孝感保險公司投保了商業(yè)三者險，故被告天門保險公司應(yīng)在交強險責任限額的范圍內(nèi)對原告進行賠償，超過交強險的部分，按雙方事故責任比例承擔。受害人李新明雖承擔事故的同等責任，但在事故中已死亡，其應(yīng)承擔的賠償責任，因三原告系其權(quán)利繼承人，故應(yīng)由三原告自行承擔。被告蔡某系被告洪某某雇請的司機，在事故中承擔同等責任，故其賠償責任應(yīng)由被告洪某某承擔。根據(jù)安陸市交警大隊對事故責任的認定，本院確定本案被告交強險外對原告損失賠償比例為受害人李新明與被告洪某某各承擔50%。被告洪某某交強險外應(yīng)承擔的賠償責任由孝感保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)扣除鑒定費后代為賠付。
關(guān)于原告的損失如何確定的問題，本院認為，原告曹某某事發(fā)時已年滿六十周歲，故因受害人死亡造成原告因辦理喪事產(chǎn)生的誤工費用應(yīng)按原告李某某、李亞喬兩人計算。交通費根據(jù)李新平就醫(yī)時間，地點，酌定為50元，李新平的死亡給原告造成其一定的精神痛苦，應(yīng)在經(jīng)濟上給予一定的撫慰，考慮到事故雙方的責任比例及當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和人民的生活水平，精神撫慰金酌定為25000元。原告曹某某申請車輛損失的鑒定價格具備鑒定資質(zhì)，故對原告車輛損失本院予以支持。原告曹某某交通費根據(jù)其就醫(yī)時間，地點，酌定為1050元。
關(guān)于原告的損失如何賠付的問題，本院認為，鑒于本案因同一交通事故造成一人死亡，一人受傷的后果，向本院提起訴訟的各個被侵權(quán)人的損失總額已超出交強險的賠償額度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)將本案三原告的損失與原告曹某某損失按比例計算。再由天門保險公司在交強險范圍內(nèi)對原告損失按比例賠付。
對原告曹某某、李某某、李亞喬損失的賠付，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:34%（受害人李新明醫(yī)療費總損失7678.02元÷受害人李新明醫(yī)療費總損失與原告曹某某醫(yī)療費損失總和22798.03元≈0.34）；傷殘部分損失賠償比例確定為:98%｛三原告其他總損失232174.50元÷（三原告其他總損失232174.50元＋原告曹某某其他損失減去鑒定費和車損的總和5772元）≈0.98｝。
對原告曹某某損失的賠付，本院依法對交強險中醫(yī)療費賠償比例確定為:66%（原告曹某某醫(yī)療費總損失15120.01元÷受害人李新明醫(yī)療費損失與曹某某醫(yī)療費損失總和22798.03元≈0.66）；傷殘部分損失賠償比例確定為:2%｛原告曹某某其他損失減去鑒定費和車損的總和5772元÷（原告曹某某其他損失減去鑒定費后總和5772元＋原告曹某某、李某某、李亞喬其他損失232174.50元）≈0.02｝。
被告天門保險公司在交強險范圍內(nèi)各賠償三原告醫(yī)療費3400元（10000元×34%）、傷殘限額賠償107800元（110000元×98%），共計111200元。賠償原告曹某某醫(yī)療費6600元（10000元×66%）、傷殘限額賠償2200元（110000元×2%），賠償車輛損失2000元，共計10800元。
三原告交強險外的損失128652.52元（239852.52元-111200元），按事故責任比例，由原告自行承擔50%，由被告洪某某承擔50%，即64326.26元，由孝感保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)代為賠付。
原告曹某某交強險外的損失13022.01元（23822.01元-10800元），扣減800鑒定費后12222.01元，按事故責任比例，由原告自行承擔50%，由被告洪某某承擔50%，即6111元，由孝感保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)代為賠付。鑒定費800元，由原告曹某某自行承擔50%，即400元，由被告洪某某承擔50%，即400元，扣減被告洪某某已墊付的43000元，原告曹某某、李某某、李亞喬在獲得賠償后應(yīng)返還被告洪某某42600元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在交強險責任限額的范圍內(nèi)賠償原告曹某某、李某某、李亞喬111200元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天門支公司在交強險責任限額的范圍內(nèi)賠償原告曹某某10800元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曹某某、李某某、李亞喬64326.26元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告曹某某6111元；
五、被告洪某某賠償原告曹某某400元，扣減被告洪某某已墊付的43000元，原告曹某某、李某某、李亞喬應(yīng)返還被告洪某某42600元；
六、駁回原告曹某某、李某某、李亞喬的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，減半收取1025元，由原告曹某某、李某某、李亞喬負擔512.50元，由被告洪某某負擔512.50元。

審判長：沈杰

書記員：李甜纓