曹某某
呂保成（河北邯鄲邯山區(qū)華夏法律服務(wù)所）
沈某某
崔樹(shù)玲（河北方信律師事務(wù)所）
張成軍（河北方信律師事務(wù)所）

原告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人呂保成，邯鄲市邯山區(qū)華夏法律服務(wù)所法律工作者。
被告沈某某，農(nóng)民。
委托代理人崔樹(shù)玲、張成軍，河北方信律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告沈某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由審判員張秀東獨(dú)任審判，于2015年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人呂保成、被告沈某某的委托代理人崔樹(shù)玲、張成軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告沈某某辯稱，被告并未向原告借款，也沒(méi)有收到過(guò)原告交付的款項(xiàng)，雙方之間不存在民間借貸關(guān)系。原告屬于惡意訴訟，應(yīng)賠償被告的損失。
原告曹某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了如下證據(jù):1、借條原件一份，記載“今借到曹某某，捌萬(wàn)元正（80000元）期限2014年8月1日至2015年8月1日，月息1.25%，借款人沈際勇，2014年8月1日。2015年6月22日支出4000元”。2、證人劉某出庭作證證言，證明被告給原告付息時(shí)，證人在場(chǎng)。3、證人曹某出庭作證證言，證明原告于2014年4月份從曹某處取走8萬(wàn)元借給被告。
被告沈某某未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審查，原告提供的借據(jù)系格式借條，存在被告向多人借款的情形，且被告對(duì)原告提交的證據(jù)也予以否認(rèn)，本案被告有犯罪嫌疑。本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“人民法院在審理民事案件或執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告曹某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審查，原告提供的借據(jù)系格式借條，存在被告向多人借款的情形，且被告對(duì)原告提交的證據(jù)也予以否認(rèn)，本案被告有犯罪嫌疑。本案應(yīng)根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中“人民法院在審理民事案件或執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定進(jìn)行處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告曹某某的起訴。

審判長(zhǎng)：張秀東

書(shū)記員：楊廣姣