上訴人（原審被告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省館陶縣路橋鄉(xiāng)后時玉村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：崔樹玲、張成軍，河北方信律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省館陶縣路橋鄉(xiāng)北曹莊村人，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：徐書山，河北十力律師事務所律師。

上訴人沈某某因與被上訴人曹某某民間借貸糾紛一案，不服河北省館陶縣人民法院（2016）冀0433民初317號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人崔樹玲、張成軍，被上訴人曹某某的委托訴訟代理人徐書山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沈某某上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判駁回曹某某的起訴或發(fā)還重審；2、一、二審訴訟費由曹某某承擔。事實與理由：1、曹某某屬于重復起訴，當事人相同，請求對象相同，違反“一事不再理”的原則，應依法駁回其起訴。2、曹某某前訴與后訴的事實矛盾，在借款用途、借款時間、利息計算方式及借條后面注明的4000元性質(zhì)表述均不一致；證人證言之間相互矛盾，對在場人員、款項來源、借條后面注明的4000元性質(zhì)的陳述均存在矛盾，無法證明借款合同成立及實際給付了借款。3、在借據(jù)上署名的是“沈際勇”，曹某某沒有證據(jù)證明沈某某是本案當事人。4、曹某某并非借款合同的出借人，沒有提出借款系夫妻共同財產(chǎn)或是受劉玉玲委托，不具備訴訟主體資格，應駁回其起訴。請求二審法院支持沈某某的上訴請求。
二審經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于曹某某起訴是否應當受理的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：公安或者檢察機關(guān)不予立案，或者立案偵查后撤銷案件，或者檢察機關(guān)作出不起訴決定，或者經(jīng)人民法院生效判決認定不構(gòu)成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。故曹某某起訴符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應予受理。
沈某某上訴主張曹某某兩次訴訟對借款事實的陳述有矛盾，證人證言之間也存在矛盾之處。經(jīng)查，曹某某及證人對借款過程的陳述確實有不一致的情況，但對借款人、借款數(shù)額、款項來源等基本事實的陳述一致，在第一次訴訟中，證人曹某也出庭證實了借款來源，故證人證言存在的瑕疵不影響對本案借款事實的認定。另，沈某某認可2015年6月22日給付曹某某4000元的事實，雖辯稱是因曹某某沒有籌集到8萬元借款，該4000元是給付曹某某的籌款費用，但沈某某在沒有收到借款的情況下，又支付曹某某4000元籌款費用，明顯不符合常理，本院對其辯解不予采信，對沈某某主張沒有收到借款的上訴理由不予支持。
一審中，曹某某申請對借據(jù)上的筆跡和指紋進行鑒定，沈某某拒不配合，應承擔對其不利的法律后果。借據(jù)上顯示的出借人為曹某某，曹某某的妻子劉玉玲在一審中也出庭作證，并未提出異議，故沈某某關(guān)于其不是本案當事人及曹某某不具備訴訟主體資格的上訴理由亦不能成立。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2150元，由上訴人沈某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁國華 審　判　員　　楊海山 代理審判員　　賈梅錄

書記員：李陽