曹某某
曹云某
曹明潭
李云（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（益民法律服務(wù)所）

原告曹某某，農(nóng)民。
原告曹云某，農(nóng)民。
原告曹明潭，農(nóng)民。
以上三
原告
委托代理人李云，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司。
住所地:藁城市勝利路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬軍社，經(jīng)理。
委托代理人彭軍雷，益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告曹某某、曹云某、曹明潭與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高成崗適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及三原告的委托代理人李云及被告保險(xiǎn)公司的委托代理人彭軍雷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊(duì)作出的趙永亮、曹光武負(fù)此事故的同等責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求被告賠償死亡賠償金162976元、喪葬費(fèi)23119元的主張，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)36337元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金50000元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失的主張，未提交任何證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故不予支持。綜上，原告損失共計(jì)272432元。
因趙永亮駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定予以理賠原告損失120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元）。超出限額的部分152432元，根據(jù)趙永亮在交通事故中的過錯(cuò)程度，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按70%的比例即106702.4元承擔(dān)民事賠償責(zé)任比較公平、合理。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)226702.4元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司賠償原告各項(xiàng)損失226702.4元（該款項(xiàng)匯往原告銀行內(nèi)）。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4959元，減半收取2480元，由原告負(fù)擔(dān)130元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)2350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身安全受法律保護(hù)。在本次交通事故中，交通事故當(dāng)事人違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，公安交警大隊(duì)作出的趙永亮、曹光武負(fù)此事故的同等責(zé)任的認(rèn)定，合法準(zhǔn)確，本院予以采信。原告主張相關(guān)損失，被告應(yīng)予賠償。
原告請(qǐng)求被告賠償死亡賠償金162976元、喪葬費(fèi)23119元的主張，被告沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)36337元的主張，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金50000元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失的主張，未提交任何證據(jù)，且被告不予認(rèn)可，故不予支持。綜上，原告損失共計(jì)272432元。
因趙永亮駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定予以理賠原告損失120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元）。超出限額的部分152432元，根據(jù)趙永亮在交通事故中的過錯(cuò)程度，本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按70%的比例即106702.4元承擔(dān)民事賠償責(zé)任比較公平、合理。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)226702.4元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司賠償原告各項(xiàng)損失226702.4元（該款項(xiàng)匯往原告銀行內(nèi)）。
以上自判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4959元，減半收取2480元，由原告負(fù)擔(dān)130元，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)2350元。

審判長(zhǎng)：高成崗

書記員：張欣