曹某某
申艷斌（河北新舉律師事務所）
路志強
路文生
路江波

原告:曹某某。
法定代理人；孟年葉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣林坦鎮(zhèn)東野貍崗村人。
身份證號:xxxx。
系原告曹某某母親。
委托代理人:申艷斌，河北新舉律師事務所律師。
被告:路志強。
被告:路文生。
被告:路江波。
原告曹某某與被告路志強、路文生、路江波為健康權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告曹某某法定代理人孟年葉和其委托代理人申艷斌到庭參加了訴訟，被告路志強、路文生、路江波經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某某訴稱，原、被告為同村村民，2014年1月13日9時許，原告和朋友馬燚峰在村口遇到被告路志強，原告無意間看了其一眼，被告卻指責原告瞪了他，因此發(fā)生口角，后經朋友勸說回了家。
10時許，被告又來到原告家中將原告和朋友馬燚峰打傷。
原告被送往冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院治療5天，花醫(yī)療費1297.29元。
2014年6月3日，磁縣公安局作出磁公（林）行罰字第0321號行政處罰決定書，對被告路志強行政拘留10日，罰款500元。
后原告向被告主張賠償未果，因此訴至法院，要求被告路志強賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費共計1936.44元。
在訴訟過程中，磁縣公安局查明被告路文生、路江波與被告路志強共同對原告實施了毆打，系共同侵權人，故要求被告路文生、路江波承擔連帶賠償責任。
被告路志強、路文生、路江波未答辯。
本院認為，三被告共同將原告打傷，侵害了原告的健康權，應當賠償原告因就醫(yī)治療支出的各項費用，并互負連帶責任。
原告要求三被告賠償醫(yī)療費、護理費和住院伙食補助費本院予以支持，但其主張按交通運輸業(yè)平均工資計算護理費，未向本院提供相應證據(jù)，本院不予維護。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、限被告路志強、路文生、路江波在本判決生效后五日內賠償原告曹某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費共計1758.39元，三被告互負連帶責任；二、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告路志強、路文生、路江波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，三被告共同將原告打傷，侵害了原告的健康權，應當賠償原告因就醫(yī)治療支出的各項費用，并互負連帶責任。
原告要求三被告賠償醫(yī)療費、護理費和住院伙食補助費本院予以支持，但其主張按交通運輸業(yè)平均工資計算護理費，未向本院提供相應證據(jù)，本院不予維護。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、限被告路志強、路文生、路江波在本判決生效后五日內賠償原告曹某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費共計1758.39元，三被告互負連帶責任；二、駁回原告曹某某其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告路志強、路文生、路江波負擔。

審判長：胡紅勇

書記員：ＸＸ