原告曹某某，自由職業(yè)。
委托代理人劉金波（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市南正街1號。
負(fù)責(zé)人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告馮某，自由職業(yè)。
被告牛運松，自由職業(yè)。

原告曹某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱財保當(dāng)陽支公司）、馮某、牛運松機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余天云獨任審理，于2014年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人劉金波，被告財保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛、被告馮某、被告牛運松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月7日10時20分許，被告馮某駕駛鄂E×××××號轎車沿當(dāng)陽市壩陵辦事處翼德路由東向西行駛至火車站翼德路口地段時，遇被告牛運松駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車載原告曹某某沿火車站路由北向南行駛，兩車相撞，導(dǎo)致摩托車失控摔倒在地，造成牛運松、曹某某受傷、兩車受損的交通事故。2014年3月18日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出當(dāng)公交認(rèn)字（2014）第EA0013號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告馮某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告牛運松負(fù)事故的次要責(zé)任，原告曹某某無責(zé)任。原告曹某某受傷后在當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院73天，花去醫(yī)療費18508.37元，出院后，醫(yī)囑建議原告全休2個月。事故發(fā)生后，被告馮某向原告曹某某墊付醫(yī)療費13208.37元，被告牛運松向原告曹某某墊付醫(yī)療費5300元。
同時查明，被告馮某為其所有的事故車輛鄂E×××××邁騰FV7187TDQG轎車在被告財保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險單號分別為PDZAxxxx、PDAT20134205T000013694，保險期間自2013年5月27日0時起至2014年5月26日24時止，商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險限額為300000元，且購買了不計免賠。本案交通事故發(fā)生前，原告曹某某在安順市西秀區(qū)蔡官鎮(zhèn)伍沖煤礦工作。

本院認(rèn)為：1、被告牛運松駕駛兩輪摩托車搭乘原告曹某某與被告馮某駕駛的小轎車發(fā)生道路交通事故，致原告曹某某、被告牛運松受傷，被告馮某、被告牛運松依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂E×××××小轎車在被告財保當(dāng)陽支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對原告的經(jīng)濟(jì)損失確定如下：對原告請求的醫(yī)療費18508.37元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票及費用清單予以佐證，雖然被告財保當(dāng)陽支公司抗辯該費用中有治療痛風(fēng)、結(jié)石的費用，應(yīng)當(dāng)予以核減，但其未向本院提供應(yīng)當(dāng)核減的明細(xì)，也未向本院申請司法鑒定，故本院對被告財保當(dāng)陽支公司的抗辯不予采納，對原告的醫(yī)療費損失確認(rèn)為18508.37元；對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費，本院認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高，按30元／天支持，即2190元（30元／天×73天）；對原告請求的護(hù)理費5201.60元（26008元／年÷365天×73天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告請求的誤工費，因原告發(fā)生事故前在煤礦工作，本院確定其誤工費按采礦行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算133天（住院73天＋醫(yī)囑休息60天），即13150.97元（36091元／年÷365天×133天）；對原告主張的交通費，本院認(rèn)為過高，酌定支持300元。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為39350.94元【醫(yī)療費損失20698.37元（醫(yī)療費18508.37元＋住院伙食補(bǔ)助費為2190元）＋死亡傷殘費用18652.57元（護(hù)理費5201.60元＋誤工費13150.97元＋交通費300）】。本次事故中，本院另案（2014）鄂當(dāng)陽民初字第01127號中牛運松也有此類賠償，故兩案的賠償費用應(yīng)按比例賠償。原告曹某某在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)占38.59%，故被告財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告曹某某3859元；原告曹某某在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)占10.38%，故被告財保當(dāng)陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11418元；合計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償15277元。下余經(jīng)濟(jì)損失24073.94元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告馮某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，由被告牛運松承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于被告馮某投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告財保當(dāng)陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償16851.76元（24073.94元×70%）。下余經(jīng)濟(jì)損失7222.18元由被告牛運松賠償，被告牛運松為原告曹某某墊付的醫(yī)療費5300可在本案中予以沖抵，故被告牛運松還應(yīng)賠償1922.18元。3、由于在本案中被告馮某的賠償均由被告財保當(dāng)陽支公司承擔(dān)，故原告曹某某應(yīng)返還被告馮某墊付的醫(yī)療費13208.37元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、之規(guī)定，判決如下：

一、原告曹某某的經(jīng)濟(jì)損失39350.94元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償15277元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償16851.76元。下余經(jīng)濟(jì)損失7222.18元由被告牛運松賠償，被告牛運松已賠償5300元，還應(yīng)賠償1922.18元。原告曹某某應(yīng)返還被告馮某墊付的醫(yī)療費13208.37元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告曹某某承擔(dān)30元，被告馮某承擔(dān)84元，被告牛運松承擔(dān)36元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　余天云

書記員：文曉威