原告：曹文生，男，1967年5月2日出生，漢族，朔州市公安局平魯分局干警。
委托訴訟代理人：朱呈龍，山西文青律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市平魯區(qū)支公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：朔州平魯區(qū)新城東街（東二環(huán)路北側(cè)）。
負(fù)責(zé)人：賈志蘭，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春梅，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。

原告曹文生與被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹文生的委托訴訟代理人朱呈龍，被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司委托訴訟代理人李春梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹文生向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，2.請(qǐng)判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)100354元，庭審中，變更為105604元。事實(shí)與理由：2017年5月1日10時(shí)許，曹文生駕駛實(shí)際所有的×××號(hào)豐田牌小型轎車，沿井坪新城街由西向東行駛至白辛窯小區(qū)北路段叉路口時(shí)，與沿白辛窯小區(qū)北路段由南向北行駛吳小蘭騎的大陽(yáng)牌電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致吳小蘭受傷，車輛受損。經(jīng)平魯交警隊(duì)認(rèn)定，曹文生負(fù)事故的全部責(zé)任，后經(jīng)平魯交警隊(duì)調(diào)解，曹文生賠償吳小蘭各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)165000元。原告所有的×××號(hào)豐田牌小型轎車在被告處入有2016年8月25日至2017年8月24日期間的交強(qiáng)險(xiǎn)。所以，提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司辯稱，1.曹文生并非本案適格原告，本案訴爭(zhēng)的責(zé)任保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人為被保險(xiǎn)人趙榮貴和答辯人，而曹文生并非被保險(xiǎn)人，不能成立訴訟主體。2.本案所涉吳小蘭傷殘等級(jí)及二次手術(shù)費(fèi)鑒定程序違法。未經(jīng)法院同意，未與答辯人協(xié)商，申請(qǐng)重新鑒定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提供證據(jù)。
第一組，
1.曹文生的身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、×××行駛證復(fù)印件。
2.事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件。
3.平魯區(qū)交警隊(duì)道路事故損害賠償調(diào)解書(shū)。
4.平魯區(qū)交警隊(duì)道路事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證。
5.平魯區(qū)交警隊(duì)出具的證明。
6.×××號(hào)交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件。
以上6份證據(jù)予以證明交通事故發(fā)生的基本情況及各方當(dāng)事人的責(zé)任，其中曹文生負(fù)事故全部責(zé)任，吳小蘭無(wú)責(zé)任，吳小蘭因該次事故受傷醫(yī)療終結(jié)后，事故責(zé)任人曹文生一次性賠償吳小蘭165000元，事故車×××在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朔州市平魯區(qū)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)，曹文生作為事故車×××實(shí)際所有人，且準(zhǔn)駕車型相符，無(wú)酒駕、毒駕，有權(quán)向交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司主張自己墊付的事故賠償款。
第二組，確定吳小蘭損失的各項(xiàng)證據(jù)。
1.平魯區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)3支，金額425元。
2.朔州市人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)6支，金額439.5元，住院收費(fèi)票據(jù)1支，金額22721元。
3.朔州市人民醫(yī)院的出院證、診斷建議書(shū)、病例予以佐證。
4.朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
5.鑒定費(fèi)收據(jù)1支，金額2500元。
1-5證據(jù)予以證明吳小蘭受傷后治療所產(chǎn)生的23585.5元醫(yī)療費(fèi)，其中病例長(zhǎng)期醫(yī)囑顯示留陪二人，故一人采用居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，一人采用零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因交通事故受傷并經(jīng)鑒定達(dá)十級(jí)傷殘，同時(shí)產(chǎn)生鑒定費(fèi)2500元。
6.吳小蘭身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件。
7.吳小蘭與郭遠(yuǎn)的結(jié)婚證復(fù)印件。
8.山陰縣工商局給郭遠(yuǎn)核發(fā)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。
6-8予以證明吳小蘭系平魯區(qū)井坪村人，井坪村為城中村，故依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定的十級(jí)傷殘，在計(jì)算傷殘賠償金時(shí)，應(yīng)采用城鎮(zhèn)數(shù)據(jù)計(jì)算，吳小蘭郭遠(yuǎn)夫婦二人2014年開(kāi)始在山陰縣玉井鎮(zhèn)南平街共同經(jīng)營(yíng)生肉門(mén)市，在計(jì)算吳小蘭誤工費(fèi)、郭遠(yuǎn)護(hù)理費(fèi)應(yīng)采用批發(fā)零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
9.中江縣東北鎮(zhèn)河?xùn)|村第四農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社證明一份。
10.吳至茂、王桂華的身份證復(fù)印件、戶口薄復(fù)印件。
9-10予以證明吳至茂85歲，王桂華79歲，系吳小蘭的父母，共有兩個(gè)子女，系家庭戶即居民戶，需吳小蘭承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)第一組證據(jù)中的第5份證據(jù)即平魯交警隊(duì)的證明有異議，車輛所有情況應(yīng)都登記在車管所，交警隊(duì)不具有出具證明的資格，對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可；對(duì)第二組證據(jù)中第4份證據(jù)即鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)第9份證據(jù)即四川省中江縣東北鎮(zhèn)河?xùn)|村第四農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社證明有異議，該證明沒(méi)有經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人簽字；對(duì)第10份證據(jù)即吳至茂、王桂華的身份證、戶口薄，顯示二人戶口為農(nóng)村居民家庭戶，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告提供證據(jù)。
機(jī)動(dòng)車交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、投保單復(fù)印件，證實(shí)被保險(xiǎn)人、投保人為趙榮貴。
原告質(zhì)證無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.平魯交警隊(duì)出具的證明能否采信？平魯交警隊(duì)負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)道路管理、車輛管理和交通事故的處理工作，所以，對(duì)其出具的證據(jù)予以采信；2.被告提出的重新鑒定申請(qǐng)能否準(zhǔn)許？①本案交通事故的受害人吳小蘭，經(jīng)平魯交警隊(duì)委托，朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評(píng)定吳小蘭構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司雖然提出重新鑒定申請(qǐng)，但沒(méi)有提供證據(jù)足以反駁上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，人民法院不予準(zhǔn)許；②庭審中，被告提出重新鑒定申請(qǐng)，但在限定時(shí)間內(nèi)，未提相應(yīng)的證據(jù)和材料，所以，視為其放棄重新鑒定申請(qǐng)；3.對(duì)四川省中江縣東北鎮(zhèn)河?xùn)|村第四農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社出具的證明能否采信？該證據(jù)證明吳至茂、王桂華夫婦有一兒一女，ＸＸ其和吳小蘭，與戶口薄、身份證相吻合，應(yīng)予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審理確定的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年5月1日10時(shí)許，曹文生駕駛實(shí)際所有的×××號(hào)豐田牌小型轎車，沿井坪新城街由西向東行駛至白辛窯小區(qū)北路段叉路口時(shí)，與沿白辛窯小區(qū)北路段由南向北行駛吳小蘭騎的大陽(yáng)牌電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，致吳小蘭受傷，車輛受損。經(jīng)平魯交警隊(duì)認(rèn)定，曹文生負(fù)事故的全部責(zé)任。吳小蘭受傷后，在平魯區(qū)醫(yī)院急診后，入住朔州市人民醫(yī)院住院治療，至2017年6月20日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)23146元，出院后在朔州市人民醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)439.50元。出院診斷：左內(nèi)踝骨折，左腓骨下段骨折。2017年10月10日，經(jīng)平魯交警隊(duì)委托，朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評(píng)定吳小蘭構(gòu)成十級(jí)傷殘，參照三級(jí)醫(yī)院收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，二次取內(nèi)固定手術(shù)費(fèi)用大約6000元左右，如在上級(jí)醫(yī)院診治，費(fèi)用可能增多?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)2500元。2018年6月12日，經(jīng)平魯交警隊(duì)主持，吳小蘭與曹文生就吳小蘭的人身?yè)p害賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由曹文生一次性賠償吳小蘭165000元，并及時(shí)清結(jié)。另查明，原告曹文生實(shí)際所有的車輛×××號(hào)豐田牌小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司處入有2016年8月25日至2017年8月24日的交強(qiáng)險(xiǎn)。
根據(jù)以上情況，吳小蘭的醫(yī)療費(fèi)23585.50元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5000元。誤工費(fèi)，吳小蘭、郭遠(yuǎn)夫婦是從事生肉經(jīng)銷的個(gè)體工商戶，按照批發(fā)與零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘的前一天，43710÷365×162天=19400元。護(hù)理費(fèi)，按照醫(yī)囑，陪留二人，分別按批發(fā)與零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，43710÷365×50天=5988元，38547÷365×50天=5280元。殘疾賠償金，29132×20年×10%=58264元。相應(yīng)的精神撫慰金5000元。鑒定費(fèi)2500元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，吳小蘭的父親吳至茂，1932年11月16日出生，母親王桂華，1939年2月2日出生，夫婦二人生育兒子ＸＸ其、女兒吳小蘭，按照《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第八條規(guī)定，受害人吳小蘭的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，18404÷2人×2人×5年×10%=9202元。后期治療費(fèi)6000元。

本院認(rèn)為，原告曹文生駕駛自己實(shí)際所有的小型轎車與第三者吳小蘭騎電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，經(jīng)平魯交警隊(duì)認(rèn)定，曹文生負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告曹文生的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)。發(fā)生交通事故后，原告曹文生已向第三者吳小蘭一次性賠償了165000元，大于第三者吳小蘭因本次交通事故應(yīng)獲賠償款140219.50元?，F(xiàn)原告按照與保險(xiǎn)合同的約定要求被告支付保險(xiǎn)金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告提出×××被保險(xiǎn)人為趙榮貴，曹文生并非本案適格原告，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第23條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生變動(dòng)，保險(xiǎn)公司在交通事故發(fā)生后，以該機(jī)動(dòng)車未辦理交強(qiáng)險(xiǎn)合同變更手續(xù)為由主張免除賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。被告的答辯意見(jiàn)與法律相悖而不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，第六十五條第三款，第六十六條之規(guī)定，判決如下：

由被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司給付原告曹文生因交通事故已賠償?shù)谌邊切√m后的保險(xiǎn)金115634元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)10000元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)105634元）。
上述給付內(nèi)容在本判決生效后10日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2613元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)平魯區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于朔州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋海艷
審判員 郭振中
人民陪審員 劉彥

書(shū)記員： 路超