原告曹某某。
原告唐某某。
以上兩原告委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務所律師。特別授權。
被告李某某，無固定職業(yè)。
被告武漢順達汽車運輸有限公司。
法定代表人陳紹蘭，系該公司經(jīng)理。
委托代理人徐家慶，1953年1月2日，系該公司員工。一般授權。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司。
負責人不詳。
被告張傳運。
被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司。
法定代表人李明勝，系該公司經(jīng)理。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司。
負責人劉偉，該公司經(jīng)理。
被告賀輝山。

原告曹某某、唐某某與被告李某某、武漢順達汽車運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司、張傳運、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司、賀輝山道路交通事故財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2010年9月14日受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2010年10月11日公開開庭進行了審理。原告曹某某、唐某某的委托代理人與被告李某某及被告武漢順達汽車運輸有限公司的委托代理人到庭參加了訴訟，其他被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告曹某某、唐某某訴稱，我們所有的牌號為滬a×××××、滬d×××××掛車輛分別掛靠于上海忠萊物流有限公司、上海益均物流有限公司。2010年1月31日我們聘請的司機駕駛該車輛在107國道上由北向南行駛至武漢市江夏區(qū)段嶺廟路段時，與被告李某某駕駛的牌號為鄂a×××××號貨車載被告賀輝山等車輛發(fā)生了三方車輛相撞的交通事故。交警大隊認定被告李某某負事故的主要責任，王松負次要責任，張傳運負次要責任。被告賀輝山于2010年3月8日向人民法院申請扣押了我們的車輛，使我們的車輛長期停運，造成了我們營運損失的擴大?，F(xiàn)為維護我們的合法權益，故起訴，要求由被告李某某、武漢順達汽車運輸有限公司、張傳運、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司賠償車輛損失5900元、停車費9320元、施救費3300元；由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；由被告李某某、武漢順達汽車運輸有限公司、張傳運、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司、賀輝山賠償車輛營運損失16000元。
被告李某某辯稱，原告所有的車輛在與我所有的車輛發(fā)生碰撞前約一個小時，與其他車輛也發(fā)生了碰撞，已經(jīng)有了損傷，故我認為應扣減該部分損失。
被告武漢順達汽車運輸有限公司辯稱，一、被告李某某所駕駛的車輛系其自有的車輛，我公司是該車輛的掛靠單位，我們簽訂由掛靠合同，按合同的約定，被告李某某自己造成的損失由其自己承擔，與我公司無關；二、二原告所主張的賠償數(shù)額過高且無法律依據(jù)；三、二原告在本事故中也有責任，亦應承擔相應的責任；四、保險公司應當在交強險的賠償限額內(nèi)予以賠償。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司、張傳運、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司、賀輝山均未予答辯。
經(jīng)審理查明，2010年1月31日19時40分許，被告李某某駕駛其自有的掛靠在被告武漢順達汽車運輸有限公司的牌號為鄂a×××××號貨車載被告賀輝山等人沿107國道由北向南行駛，當車行至107國道武漢市江夏區(qū)段嶺廟路段時，被告李某某駕駛車輛越道路中心線欲超越前方路面停靠車輛，遇王松受原告曹某某、唐某某指派駕駛原告曹某某所有的掛靠被告上海忠萊物流有限公司的牌號為滬a×××××號車牽引原告曹某某、唐某某共同所有掛靠被告上海益均物流有限公司的牌號為滬d×××××掛車對向駛來，兩車避讓不及，發(fā)生了碰撞。碰撞后，牌號為鄂a×××××號貨車頭東尾西橫于道路西側路面。此時，被告張傳運駕駛其自有的掛靠被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司的牌號為鄂a×××××號貨車亦由北向南駛來，制動不及，與牌號為鄂a×××××號貨車再次發(fā)生碰撞，致三車受損，被告賀輝山受傷的交通事故。2010年2月22日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次交通事故作出了《道路交通事故認定書》一份，認定被告李某某駕駛機動車未靠道路右側確保安全通行，是此次交通事故發(fā)生的一方面原因，其作用相對較大，負此事故的主要責任；王松駕駛機動車超速行駛，是此次交通事故發(fā)生的另一方面原因，但其作用相對較小，負此事故的次要責任；被告張傳運駕駛機動車未與前方車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，亦是此次交通事故發(fā)生的另一方面原因，但其作用相對也較小，負此事故的次要責任；被告賀輝山在此事故中無責任。事故發(fā)生后，牌號為滬a×××××、滬d×××××掛車輛被實施施救措施，拖往交通管理部門指定的停車場，原告曹某某、唐某某支付了施救費3300元。2010年3月2日，經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊委托，武漢市江夏區(qū)價格認證中心出具《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書》，認定牌號為滬a×××××號車輛的車損金額為4675元。2010年3月8日，事故中的傷者被告賀輝山申請訴前保全并提供擔保，本院作出（2010）夏烏民保字第1號民事裁定書，依法扣押了牌號為滬a×××××、滬d×××××掛車輛。其后，被告賀輝山因交通事故人身損害向本院起訴，在該案審理過程中，由于本案原告曹某某、唐某某向被告賀輝山支付了賠償款并與其達成了和解意見，經(jīng)原告曹某某、唐某某申請，本院分別于2010年4月8日、7月20日作出了（2010）夏烏民初字第30號、（2010）夏烏民初字第30-3號民事裁定書，解除了對上述車輛的扣押。原告曹某某、唐某某共支付了停車場的停車費9320元。2010年7月25日，因牌號為滬a×××××號車輛進行維修，原告曹某某、唐某某支付了修理費5900元。由于未就賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議，原告曹某某、唐某某遂訴至本院烏龍泉人民法庭。
另查明，被告李某某于2006年間自購了牌號為鄂a×××××號的肇事車輛后，以被告武漢順達汽車運輸有限公司的名義登記注冊從事營運，并與被告武漢順達汽車運輸有限公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議，約定，被告李某某每月交納被告武漢順達汽車運輸有限公司服務費100元；發(fā)生交通事故后所產(chǎn)生的賠償責任由被告李某某承擔，與被告武漢順達汽車運輸有限公司無關。2009年11月6日，被告李某某以被告武漢順達汽車運輸有限公司的名義為該車輛向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司購置了期限為一年的道路交通事故責任強制保險，該保險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告張傳運于2006年間自購了牌號為鄂a×××××號貨車后，以被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司的名義登記注冊從事營運。2009年4月15日，被告張傳運以被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司的名義為該車輛向被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司購置了期限為一年的道路交通事故責任強制保險，該保險財產(chǎn)損失的賠償限額為2000元。
以上事實，由到庭雙方當事人的當庭陳述及經(jīng)庭審質證屬實的證據(jù)材料證實，足以認定。

本院認為，被告李某某駕駛機動車未靠道路右側確保安全通行，依法負事故的主要責任；王松駕駛機動車超速行駛，依法負事故的次要責任；被告張傳運駕駛機動車未與前方車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，依法負事故的次要責任；被告賀輝山在事故中無責任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次交通事故作出的事故認定，定責準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告曹某某、唐某某所有的車輛在該事故中受損，該損失依法先由承保相對方車輛道路交通事故責任強制保險的保險公司在該保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，再由肇事人員按交通事故的責任比例予以賠償。因王松駕駛車輛系受其雇主及車輛的實際車主即原告曹某某、唐某某指派，屬履行職務的行為，故王松應予以賠償?shù)牟糠址蓊~依法由原告曹某某、唐某某自行承擔。由于原告曹某某、唐某某所有的車輛在該起交通事故中僅與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，未與被告張傳運駕駛的車輛發(fā)生碰撞，而被告李某某和王松在事故中負主次責任，本院酌定責任比例為7：3。故原告曹某某、唐某某的相關損失先由承保被告李某某車輛道路交通事故責任強制保險的保險公司即被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司在該保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，再由被告李某某按其責任比例予以賠償。被告武漢順達汽車運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，在掛靠行為中獲益，依法應對所掛靠車輛的實際車主承擔補償賠償責任。該被告在庭審中以掛靠合同中有免責條款為由予以抗辯，因該免責條款違反法律的規(guī)定，依法無效，其抗辯理由，于法無據(jù)，本院不予采信。本院酌定其補充賠償責任為4000元。被告張傳運及其車輛的掛靠公司即被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司依法不在本案中承擔賠償責任，被告張傳運所有的肇事車輛所投保道路交通事故責任強制保險的保險公司即被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司亦不承擔賠償責任。
關于原告曹某某、唐某某所主張的各項財產(chǎn)損失，本院依法予以審核。其中車輛損失，原告曹某某、唐某某在庭審中出示了物價部門出具的《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書》和修理費用的發(fā)票，主張按實際修理費用核算車輛損失，由于物價部門出具的鑒定報告的證據(jù)效力大于修理費用的發(fā)票，且在不同的修理場所進行修理易導致不同的修理費用，主觀隨意性大，故本院確認《湖北省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書》的結論為車輛損失。關于施救費3300、停車費9320元，確系因本次交通事故支出的必要費用，本院予以確認。關于采取保全措施導致車輛停運的營運損失，由于在事故中的傷者本案被告賀輝山為保護其合法權益提供擔保向本院申請訴前保全，系其正當行使訴訟權利的行為，且原告曹某某、唐某某未舉證證明其營運損失，故原告曹某某、唐某某的該訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江漢支公司賠償原告曹某某、唐某某車輛損失、施救費、停車費共計2000元；
二、由被告李某某賠償原告曹某某、唐某某車輛損失、施救費、停車費共計10706.50元，由被告武漢順達汽車運輸有限公司承擔4000元的補充賠償責任；
以上款項限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告曹某某、唐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費660元，減半收取為330元，由原告曹某某、唐某某負擔99元，由被告李某某負擔231元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應按規(guī)定預交案件受理費660元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 宋任忠

書記員： 秦志文