曹文娟
韓怡萱
韓子恒
韓運芹
周鳳華
吳義華（湖北東之風律師事務所）
董立（湖北東之風律師事務所）
國網(wǎng)湖北省電力公司孝昌縣供電公司
康健
徐輝（湖北中偉律師事務所）

原告曹文娟。死者韓文杰之妻。
原告韓怡萱。死者韓文杰之。
原告韓子恒。死者韓文杰之子。
原告韓運芹。死者韓文杰之父。
原告周鳳華。死者韓文杰之母。
委托代理人吳義華，湖北東之風律師事務所律師。代理權(quán)限:代為參加訴訟，變更、放棄訴訟請求，調(diào)解，代收法律文書等。執(zhí)業(yè)證號14201200310525707。
委托代理人董立，湖北東之風律師事務所律師。代理權(quán)限同上。執(zhí)業(yè)證號14201200810652600。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司孝昌縣供電公司，住所地，孝昌縣城區(qū)花園大道7號。
法定代表人季永峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康健，男，1964年6月29日出生，漢族。代理權(quán)限:代為參加訴訟，承認、反駁對方訴訟請求，和解、調(diào)解，代收法律文書等。
委托代理人徐輝，湖北中偉律師事務所律師。代理權(quán)限同上。執(zhí)業(yè)證號14209199310730007。
原告曹文娟、韓怡萱、韓子恒、韓運芹、周鳳華與被告國網(wǎng)湖北省電力公司孝昌縣供電公司（以下簡稱供電公司）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由審判員黃書芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓運芹及其委托代理人吳義華、董立、被告電力公司的委托代理人康健、徐輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告供電公司對原告方陳述的死者韓文杰穿過高壓線下時因魚竿接觸高壓線而觸電死亡的事實無異議，但認為:1、原告方訴稱的事實與理由不是客觀事實:高壓線的離地距離符合相關規(guī)定；事故發(fā)生地附近有安全警示標志。2、安全警示標志應由相應職能部門設置，供電公司沒有設置的法定職責。盡管如此，供電公司還是設置了警示標志。3、雙方就本次事故已達成調(diào)解意見，簽訂了人民調(diào)解協(xié)議，并履行完畢。4、人民調(diào)解協(xié)議內(nèi)容明確，協(xié)議履行后，供電公司不再承擔任何責任。綜上，要求法院駁回原告方的起訴或者駁回原告方的訴訟請求。
被告供電公司為支持其抗辯理由，提交了如下證據(jù):
孝昌縣鄒崗鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會卷宗材料一套。擬證明雙方已達成調(diào)解協(xié)議并實際履行。
綜上，本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，否則，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故，原告方主張被告供電公司應當承擔侵權(quán)責任，又不能舉證證明其主張，其訴訟請求不應得到支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告曹文娟、韓怡萱、韓子恒、韓運芹、周鳳華的訴訟請求。
案件受理費10979元，減半收取5489.50元，由五原告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

綜上，本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，否則，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故，原告方主張被告供電公司應當承擔侵權(quán)責任，又不能舉證證明其主張，其訴訟請求不應得到支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告曹文娟、韓怡萱、韓子恒、韓運芹、周鳳華的訴訟請求。
案件受理費10979元，減半收取5489.50元，由五原告共同負擔。

審判長：黃書芳

書記員：劉菊梅