曹某某
呂江峰（河北浩博律師事務(wù)所）
宋某某
殷清利（河北十力律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）曹某某，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人呂江峰，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告宋某某（反訴原告），曾用名宋錦榮，滏陽化工集團(tuán)公司退休職工，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人殷清利，河北十力律師事務(wù)所律師。
原告曹某某與被告宋某某為所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，被告宋某某提起反訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）曹某某及其委托代理人呂江峰、被告宋某某（反訴原告）及其委托代理人殷清利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體土地上房屋所使用的集體土地，是由國家通過政策審批無償分配，無需納稅，也沒有使用年限的限制。因此，農(nóng)民的房屋雖屬于公民的合法財產(chǎn)，但農(nóng)民住房產(chǎn)權(quán)的合法成立，還必須有經(jīng)批準(zhǔn)的宅基地使用權(quán)。原告（反訴被告）曹某某主張的邯鄲市叢臺區(qū)十里鋪村宋韓巷北院及地面上的房產(chǎn)系農(nóng)村宅基地上建造的房屋，該房屋的宅基地戶主登記為宋某某，原告曹某某作為其家庭成員，亦是該宅基地使用權(quán)的共同享有人。1993年9月25日，原、被告及其他家庭成員簽訂的《家庭分房協(xié)議書》是家庭內(nèi)部訂立的分家析產(chǎn)協(xié)議，該協(xié)議書簽訂后，因協(xié)議內(nèi)容涉及到的財產(chǎn)屬于不動產(chǎn)，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過產(chǎn)權(quán)過戶、變更登記后才發(fā)生物權(quán)變動的效力。本案中，原告（反訴被告）曹某某雖主張確認(rèn)邯鄲市叢臺區(qū)十里鋪村宋韓巷北院及地面上的房產(chǎn)歸其所有，但簽訂協(xié)議后，因未到房屋管理部門辦理產(chǎn)權(quán)證，進(jìn)行過戶登記，故對其訴請，本院依法不予支持。
關(guān)于被告（反訴原告）宋某某請求法院確認(rèn)《家庭分房協(xié)議書》未經(jīng)姐姐宋金秀、宋金芹同意而處分母親劉春文三分之二的遺產(chǎn)部分無效的主張，因1984年社員宅基地登記表中記載位于邯鄲市叢臺區(qū)十里鋪村宋韓巷3號土地的家庭人口包括劉春文，且邯鄲市郊區(qū)人民政府頒發(fā)的第00000015號《宅基地使用證》登記的戶主為宋某某，故對其該項訴請，本院不予支持。關(guān)于被告（反訴原告）宋某某主張因曹某某不履行贍養(yǎng)費(fèi)義務(wù)而要求撤銷家庭分房協(xié)議以及曹某某騰清涉案宅基地及房屋，交付相應(yīng)的涉案宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的請求，因與本案非同一法律關(guān)系，故不作處理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告（反訴被告）曹某某的訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）宋某某的反訴請求。
案件受理費(fèi)2300元，反訴費(fèi)2300元，共計4600元，原告（反訴被告）曹某某負(fù)擔(dān)2300元，被告（反訴原告）宋某某負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體土地上房屋所使用的集體土地，是由國家通過政策審批無償分配，無需納稅，也沒有使用年限的限制。因此，農(nóng)民的房屋雖屬于公民的合法財產(chǎn)，但農(nóng)民住房產(chǎn)權(quán)的合法成立，還必須有經(jīng)批準(zhǔn)的宅基地使用權(quán)。原告（反訴被告）曹某某主張的邯鄲市叢臺區(qū)十里鋪村宋韓巷北院及地面上的房產(chǎn)系農(nóng)村宅基地上建造的房屋，該房屋的宅基地戶主登記為宋某某，原告曹某某作為其家庭成員，亦是該宅基地使用權(quán)的共同享有人。1993年9月25日，原、被告及其他家庭成員簽訂的《家庭分房協(xié)議書》是家庭內(nèi)部訂立的分家析產(chǎn)協(xié)議，該協(xié)議書簽訂后，因協(xié)議內(nèi)容涉及到的財產(chǎn)屬于不動產(chǎn)，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)過產(chǎn)權(quán)過戶、變更登記后才發(fā)生物權(quán)變動的效力。本案中，原告（反訴被告）曹某某雖主張確認(rèn)邯鄲市叢臺區(qū)十里鋪村宋韓巷北院及地面上的房產(chǎn)歸其所有，但簽訂協(xié)議后，因未到房屋管理部門辦理產(chǎn)權(quán)證，進(jìn)行過戶登記，故對其訴請，本院依法不予支持。
關(guān)于被告（反訴原告）宋某某請求法院確認(rèn)《家庭分房協(xié)議書》未經(jīng)姐姐宋金秀、宋金芹同意而處分母親劉春文三分之二的遺產(chǎn)部分無效的主張，因1984年社員宅基地登記表中記載位于邯鄲市叢臺區(qū)十里鋪村宋韓巷3號土地的家庭人口包括劉春文，且邯鄲市郊區(qū)人民政府頒發(fā)的第00000015號《宅基地使用證》登記的戶主為宋某某，故對其該項訴請，本院不予支持。關(guān)于被告（反訴原告）宋某某主張因曹某某不履行贍養(yǎng)費(fèi)義務(wù)而要求撤銷家庭分房協(xié)議以及曹某某騰清涉案宅基地及房屋，交付相應(yīng)的涉案宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的請求，因與本案非同一法律關(guān)系，故不作處理。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告（反訴被告）曹某某的訴訟請求；
二、駁回被告（反訴原告）宋某某的反訴請求。
案件受理費(fèi)2300元，反訴費(fèi)2300元，共計4600元，原告（反訴被告）曹某某負(fù)擔(dān)2300元，被告（反訴原告）宋某某負(fù)擔(dān)2300元。

審判長：周金越
審判員：張書艷
審判員：王攀峰

書記員：趙芳