曹某某
曹付德
張永林（襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所）
肖某某
肖有萬
楊靜（湖北真武律師事務(wù)所）
田玲（湖北真武律師事務(wù)所）

原告曹某某，農(nóng)民。
委托代理人曹付德，農(nóng)民。委托權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張永林，襄城區(qū)檀溪法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限為一般代理。
被告肖某某（又名肖學(xué)禎），農(nóng)民。
被告肖有萬（系肖學(xué)禎之子），農(nóng)民。
委托代理人楊靜、田玲，湖北真武律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限為一般代理。
原告曹某某訴被告肖學(xué)禎、肖有萬健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊帆獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人曹付德、張永林、被告肖有萬及肖學(xué)禎、肖有萬的共同委托代理人楊靜、田玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告作為同組村民理應(yīng)本著互諒互讓的原則處理鄰里關(guān)系，產(chǎn)生糾紛后應(yīng)通過相關(guān)部門進(jìn)行處理，但雙方遇事不冷靜，最終引發(fā)雙方肢體沖突，導(dǎo)致原告受傷，對(duì)此雙方均存在過錯(cuò)。原告頭部和右小指受傷，系二被告所致，有醫(yī)院病歷記載和公安機(jī)關(guān)筆錄為憑，能夠證明原告受傷與被告的行為存在因果關(guān)系，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告辯稱原告右小指受傷與二被告無關(guān)的意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?；谠孀陨硪泊嬖谝欢ㄟ^錯(cuò)，本院根據(jù)爭執(zhí)起因及雙方過錯(cuò)程度，酌定由二被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本院對(duì)原告各項(xiàng)損失評(píng)析如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費(fèi)17656.47元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)病例、入出院記錄、每日清單、發(fā)票等證明，故本院予以支持。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告主張護(hù)理費(fèi)3000元（10030天）、因無醫(yī)囑建議，故本院不予支持。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)12000元（100元120天）、因其未提供相關(guān)證據(jù)，且天數(shù)計(jì)算有誤，故本院按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工的年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)并按原告實(shí)際前往醫(yī)院治療、住院天數(shù)以及出院醫(yī)囑計(jì)105天（門診病歷記載4天＋住院11天＋醫(yī)囑病休90天）核算確定為12432.29元，因原告主張未超出應(yīng)得范圍，屬其權(quán)利行使，故本院按其主張支持12000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元11天），適用標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依規(guī)支持其220元（20元11天）。
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1500元（30天50元），因無醫(yī)囑建議，本院不予支持。
后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告右手小指受傷施術(shù)，需取出內(nèi)固定鑒定部門亦有結(jié)論確定費(fèi)用，故原告主張后期治療費(fèi)2500元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)500元，本院酌定支持220元。
原告主張精神撫慰金、住宿費(fèi)、于法無據(jù)，故本院不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)800元，屬于必要支出費(fèi)用，關(guān)于本院予以支持。
以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)33396.47元，應(yīng)由二被告賠償70%即23377.53元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肖學(xué)禎、肖有萬于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告曹某某各項(xiàng)損失23377.53元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取196元，原告曹某某負(fù)擔(dān)123元，被告肖學(xué)禎、肖有萬各負(fù)擔(dān)73元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告作為同組村民理應(yīng)本著互諒互讓的原則處理鄰里關(guān)系，產(chǎn)生糾紛后應(yīng)通過相關(guān)部門進(jìn)行處理，但雙方遇事不冷靜，最終引發(fā)雙方肢體沖突，導(dǎo)致原告受傷，對(duì)此雙方均存在過錯(cuò)。原告頭部和右小指受傷，系二被告所致，有醫(yī)院病歷記載和公安機(jī)關(guān)筆錄為憑，能夠證明原告受傷與被告的行為存在因果關(guān)系，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。二被告辯稱原告右小指受傷與二被告無關(guān)的意見與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。基于原告自身也存在一定過錯(cuò)，本院根據(jù)爭執(zhí)起因及雙方過錯(cuò)程度，酌定由二被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本院對(duì)原告各項(xiàng)損失評(píng)析如下:
醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告主張醫(yī)療費(fèi)17656.47元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)病例、入出院記錄、每日清單、發(fā)票等證明，故本院予以支持。
護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告主張護(hù)理費(fèi)3000元（10030天）、因無醫(yī)囑建議，故本院不予支持。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告主張誤工費(fèi)12000元（100元120天）、因其未提供相關(guān)證據(jù)，且天數(shù)計(jì)算有誤，故本院按2015年度本省《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工的年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)并按原告實(shí)際前往醫(yī)院治療、住院天數(shù)以及出院醫(yī)囑計(jì)105天（門診病歷記載4天＋住院11天＋醫(yī)囑病休90天）核算確定為12432.29元，因原告主張未超出應(yīng)得范圍，屬其權(quán)利行使，故本院按其主張支持12000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元11天），適用標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依規(guī)支持其220元（20元11天）。
營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告主張營養(yǎng)費(fèi)1500元（30天50元），因無醫(yī)囑建議，本院不予支持。
后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。原告右手小指受傷施術(shù)，需取出內(nèi)固定鑒定部門亦有結(jié)論確定費(fèi)用，故原告主張后期治療費(fèi)2500元，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)500元，本院酌定支持220元。
原告主張精神撫慰金、住宿費(fèi)、于法無據(jù)，故本院不予支持。
原告主張鑒定費(fèi)800元，屬于必要支出費(fèi)用，關(guān)于本院予以支持。
以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)33396.47元，應(yīng)由二被告賠償70%即23377.53元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肖學(xué)禎、肖有萬于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告曹某某各項(xiàng)損失23377.53元；
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取196元，原告曹某某負(fù)擔(dān)123元，被告肖學(xué)禎、肖有萬各負(fù)擔(dān)73元。

審判長：楊帆

書記員：楊征