上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。委托訴訟代理人：劉娥梅，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周現(xiàn)文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽新縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

曹某某上訴請求：撤銷原審判決,依法改判駁回周現(xiàn)文的原審訴訟請求。事實(shí)和理由：周現(xiàn)文提出的訴訟請求是要求其支付工程款，而原審判決認(rèn)定為材料款，兩者自相矛盾。且其與周現(xiàn)文之間未發(fā)生任何業(yè)務(wù)關(guān)系，也未向周現(xiàn)文出具過任何欠條。周現(xiàn)文虛構(gòu)事實(shí)，偽造虛假證據(jù)，屬虛假訴訟。周現(xiàn)文辯稱，曹某某承接了陽新山立機(jī)電設(shè)備有限公司的工程，曹某某委托辦事員向其訂購水泥、砂石材料。曹某某在2015年支付了一部分款項(xiàng)，于2016年向其出具了欠條，差欠其材料款40000元。周現(xiàn)文向原審法院起訴請求：1、判令曹某某支付下欠工程款40000元；2、本案訴訟費(fèi)用由曹某某承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：曹某某在陽新縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)塘晚村周華慶新屋五組建設(shè)一個(gè)陽新山立機(jī)電項(xiàng)目工程需要砂石材料，在2015年3月至2016年8月期間，周現(xiàn)文為其提供砂石材料。2016年9月20日，經(jīng)雙方結(jié)算，曹某某向周現(xiàn)文出具了一份金額為40000元的欠條。此款周現(xiàn)文多次向曹某某催討，曹某某借故不還。周現(xiàn)文遂于2018年3月23日向法院提起訴訟，提出上述訴請。原審法院認(rèn)為，曹某某在周現(xiàn)文處購買砂石材料，雙方形成買賣合同關(guān)系。在雙方驗(yàn)收、結(jié)算后，曹某某應(yīng)依約向周現(xiàn)文支付貨款。故對(duì)周現(xiàn)文的訴求，予以支持。曹某某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由不到庭不影響本案審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：曹某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)向周現(xiàn)文支付貨款40000元。案件受理費(fèi)800元，減半收取計(jì)400元，由曹某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，周現(xiàn)文向本院申請證人余某、周某、趙某出庭作證，擬證明其向工地運(yùn)送了水泥、砂石材料，且曹某某于2016年春節(jié)前向其支付了部分材料款。經(jīng)質(zhì)證，曹某某提出三名證人與其公司都是勞務(wù)關(guān)系，均簽訂了合同，其在公司里沒有找到與周現(xiàn)文的合同，三名證人都不能證明其與周現(xiàn)文之間有砂石、水泥的直接交易，也都證明了周現(xiàn)文沒有從其手里直接拿過錢，故不能證明其與周現(xiàn)文之間存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系。本院經(jīng)審查認(rèn)為，曹某某認(rèn)可三名證人與中輝建設(shè)集團(tuán)有限公司武昌分公司之間存在勞務(wù)關(guān)系，其中二名證人均證實(shí)周現(xiàn)文向工地運(yùn)送了水泥、砂石材料，且曹某某于2016年春節(jié)前向其支付了部分材料款，另一名證人亦陳述聽他人講述存在同樣的事實(shí)，結(jié)合周現(xiàn)文在原審中提供的由曹某某出具的欠條，因曹某某并未提供證據(jù)予以反駁，故本院予以采信。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯各方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：曹某某應(yīng)否承擔(dān)砂石材料款的清償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，本案中，周現(xiàn)文申請證人出庭作證，證明了其向工地運(yùn)送了水泥、砂石材料，且曹某某于2016年春節(jié)前向其支付了部分材料款的事實(shí)，并提供了由曹某某出具的差欠砂石材料款40000元的欠條，而曹某某提出欠條并非由其出具，系周現(xiàn)文偽造的虛假證據(jù)，但并未提供任何證據(jù)予以反駁，故曹某某提出其不應(yīng)承擔(dān)支付砂石材料款的責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，曹某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人曹某某因與被上訴人周現(xiàn)文買賣合同糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2018）鄂0222民初1280號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)800元，由曹某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)云峰
審判員　　朱興國
審判員　　曹曉燕

書記員：孟楠