原告：曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：湖北省麻城市，
委托訴訟代理人：陳吉禾，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張征武，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王作新，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告曹某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司保險合同糾紛一案，本院于2018年7月24日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告依據(jù)保險合同約定在機動車交通事故強制保險和機動車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)向原告支付保險金61萬元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年9月29日登記車主楊立峰將其所有的鄂Ｊ×××××貨車出賣給原告，雙方簽訂了《售車協(xié)議》。2017年10月19日原告在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險各一份（保險金額為50萬元，不計免賠），保險期限為2017年10月20日至2018年10月19日。保險合同中約定被保險人系楊立峰，同月20日原告與被告協(xié)商后將被保險人楊立峰變更為原告。2018年2月5日原告駕駛牌照為鄂Ｊ×××××貨車從麻城市福田河鎮(zhèn)往麻城市黃土崗方向行駛，18時42分，行駛至106國道麻城市福田河鎮(zhèn)松子嶺村路段時，將同向路邊行走的江培生帶倒，造成江培生搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告向被告報案，后經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定：原告曹某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，江培生無責(zé)任。麻城市公安局交通警察大隊于2018年2月7日就此次事故賠償事宜進行調(diào)解，達成了賠償協(xié)議，由原告賠償江培生家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各種損失共計63萬元。原告已按調(diào)解協(xié)議履行了全部賠付義務(wù)，賠償了受害者家屬的損失。原告在處理完相關(guān)事宜后，就本起事故的保險賠付事宜多次向被告提出理賠請求，但被告卻以種種理由拒絕賠付，現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，特依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向貴院提起訴訟，懇請依法判決如原告之訴請。原告在訴訟過程中變更訴訟請求為：按湖北省2018農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算，受害人各項損失為：死亡賠償金：13812元×20年=276240元，喪葬費：55903÷12×6=27951.5元，被扶養(yǎng)人生活費（三人）：11633×9+11633÷2=110513.5元，精神撫慰金：30000元，以上四項合計：444705元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司辯稱：1、對本案的交通事故的基本事實無異議，保險公司將依據(jù)交強險分項進行賠償，因為沒有醫(yī)療費，所以醫(yī)療費的限額不應(yīng)計算在內(nèi)；2、對于商業(yè)三責(zé)險的賠償保險公司將依據(jù)保險條款的約定進行賠償，根據(jù)約定對被保險人私自改裝車輛發(fā)生的交通事故造成的損失不予賠償，對訴訟費不予賠償；3、原告計算受害人的損失過高，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，因為受害人生前是農(nóng)村戶口，對精神損失費計算過高；4、保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，經(jīng)組織雙方當(dāng)事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，對雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)本院認(rèn)定如下：被告對原告的證據(jù)七有異議，認(rèn)為原告與受害人達成的調(diào)解協(xié)議沒有經(jīng)保險公司同意，且賠償數(shù)額過高。本院認(rèn)為，原告的證據(jù)七交通事故損害賠償憑證，有麻城市公安局交通警察大隊加蓋印章，對其真實性本院予以確認(rèn)。被告對于原告的證九證人沒有到庭接受質(zhì)詢，來源不清，不能達到原告證明目的。本院認(rèn)為原告的證人證言，無法核實其真實性，對該證據(jù)本院不予采信。原告于庭審結(jié)束后提交了證據(jù)兩組，第一組，道路運輸經(jīng)營許可證（2018年4月8日頒發(fā)）和營業(yè)執(zhí)照（2018年4月3日頒發(fā)），戶名楊立峰；第二組證據(jù)雷金霞營業(yè)執(zhí)照及補充說明。被告對該證據(jù)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生在2018年2月5日，上述兩組證據(jù)時間不相吻合，且與本案無關(guān)聯(lián)，故本院對原告補充提交的兩組證據(jù)不予采信。原告對被告的證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為免責(zé)條款沒有向被保險人告知和提示，不能成為被告免責(zé)的理由。被告提交的證據(jù)免責(zé)條款，沒有相應(yīng)證據(jù)證明其盡到了提示和明確說明的義務(wù)，故對該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年9月29日，楊立峰將其所有的鄂Ｊ×××××號的貨車出賣給原告，雙方簽訂了《售車協(xié)議》。2017年10月19日被告對該車輛承保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（死亡傷殘賠償限額11萬元）和機動車第三者責(zé)任保險各一份（第三者責(zé)任保險金額為50萬元，不計免賠），保險期間均為2017年10月20日零時至2018年10月19日24時。保險合同載明被保險人系楊立峰，被保險機動車為平板運輸車。2017年10月20日原告與被告協(xié)商后將被保險人楊立峰變更為原告，2018年5月25日被告出具的機動車保險報案記錄（代抄單）顯示被保險人系曹某某。2018年2月5日18時42分，原告駕駛該車輛從麻城市福田河鎮(zhèn)往黃土崗方向行駛，至106國道麻城市福田河鎮(zhèn)松子嶺村路段時，將同向路邊行走的江培生帶倒，造成江培生經(jīng)搶救無效死亡、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告向被告報案，后經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊作出事故認(rèn)定：原告曹某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，江培生無責(zé)任。麻城市公安局交通警察大隊于2018年2月7日就此次事故賠償事宜進行調(diào)解，達成了賠償協(xié)議，由原告賠償江培生家屬醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各種損失共計63萬元。原告已按調(diào)解協(xié)議履行了全部賠付義務(wù)，賠償了受害者家屬的損失。原告在處理完相關(guān)事宜后，多次向被告提出理賠請求，被告拒絕賠付，原告遂訴至法院要求被告在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其各項損失：死亡賠償金13812元×20年=276240元，喪葬費55903÷12×6=27951.5元，被扶養(yǎng)人生活費（三人）11633×9+11633÷2=110513.5元，精神撫慰金30000元，以上四項合計：444705元。另查明，原告取得機動車駕駛證B2準(zhǔn)駕車型，事故車輛進行過加寬改裝。被告保險公司對免責(zé)條款沒有進行提示和明確說明。死者生前撫養(yǎng)的人有：父親江叔文70周歲（殘疾），計算10年；兒子江承憲9周歲，計算9年；女兒江麒百14周歲，計算4年。以上三被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)義務(wù)，均系兩人負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被告保險公司與楊立峰簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險合同和機動車第三者責(zé)任保險合同各一份，楊立峰將投保的車輛出賣給本案原告曹某某，并在被告保險公司處對投保人進行了變更登記。原告曹某某享有合同相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。當(dāng)保險事故發(fā)生時保險公司應(yīng)當(dāng)積極的履行賠付義務(wù)。原告曹某某積極賠償受害人，現(xiàn)要求保險公司賠償保險金符合法律規(guī)定。對其訴訟請求，本院依法予以支持。被告在調(diào)解階段稱，原告沒有取得運輸行業(yè)從業(yè)資格證、道路運輸經(jīng)營許可證，且車輛進行了改裝，因此拒絕賠償。本院認(rèn)為，原告持有準(zhǔn)駕車型為B2的機動車駕駛證，表明其具有相應(yīng)的駕駛資格。保險單上載明投保的是平板運輸車、營業(yè)貨車，被告明知其沒有運輸行業(yè)從業(yè)資格證、運輸經(jīng)營許可證的情況下，仍然進行承保，且對免責(zé)條款，沒有對投保人盡到提示和明確說明的義務(wù)，對投保人不具約束力。故對被告的上述辯解意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第二十條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第六條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告334705元。以上給付義務(wù)，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付。
如果被告未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9900元，減半收取4950元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費9900元，款匯至湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人須在上訴期限屆滿后七日內(nèi)足額繳納上訴案件受理費，否則，按自動撤回上訴處理。

審判員 王喜姣

書記員： 陽晞