曹某某
朱林建（湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所）
鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
何美清

原告曹某某。
委托代理人朱林建，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人何國(guó)祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人何美清。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告曹某某訴被告鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大宅房地產(chǎn)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊啟軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人朱林建及被告大宅房地產(chǎn)公司委托代理人何美清到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱:2011年10月1日，原、被告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份，約定被告大宅房地產(chǎn)公司拆除原告所有的位于鄂州市文星路72號(hào)72.74平方米的商業(yè)用房，并安置被告開發(fā)房屋的第一層自東向西第4-5間門面房給付原告。
合同還約定拆遷房屋的房租從2011年10月開始計(jì)算，先預(yù)付4年租金，以實(shí)際還建時(shí)間為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。
2011年10月到2013年10月每月租金3，000.00元，2013年10月到2015年以后每月4，000.00元。
合同還約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了退房義務(wù)，被告也拆除了原告房屋。
截止目前，被告未能向原告安置還建房屋，且被告將應(yīng)安置給原告的房屋在房產(chǎn)部門備案他人名下。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求判令確認(rèn)原告對(duì)鄂州市鄂城區(qū)文星大道荔灣西側(cè)大宅院一層自東向西第4-5間門面房享有優(yōu)先取得權(quán)，判令被告按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的約定向原告交付上述安置的房屋，并支付逾期過(guò)渡費(fèi)200，000.00元，判令被告向房屋登記管理部門撤銷上述房屋的備案登記手續(xù)，為原告辦理該拆遷安置房的備案登記手續(xù)，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱:原告曹某某是與鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂合同，原告曹某某是與何細(xì)橋發(fā)生合同關(guān)系，應(yīng)由何細(xì)橋承擔(dān)民事責(zé)任。
原告曹某某為證實(shí)其主張，向本庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證、被告基本信息表復(fù)印件。
擬證實(shí)原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)二、《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、拆遷還建情況統(tǒng)計(jì)表、原告房產(chǎn)證。
擬證實(shí)原、被告之間形成拆遷安置補(bǔ)償合同關(guān)系的事實(shí)。
被告大宅房地產(chǎn)公司向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂州市產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。
擬證實(shí)鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司。
證據(jù)二、情況說(shuō)明一份。
擬證實(shí)何細(xì)橋與原告發(fā)生的一切合同關(guān)系與被告無(wú)關(guān)。
證據(jù)三、拘留決定書一份。
擬證實(shí)何細(xì)橋與原告發(fā)生的一切合同關(guān)系屬非法行為。
庭審質(zhì)證中，被告大宅房地產(chǎn)公司對(duì)原告的證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)二中《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》、原告房產(chǎn)證的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)拆遷還建情況統(tǒng)計(jì)表的真實(shí)性和證明目的均有異議。
原告對(duì)被告大宅房地產(chǎn)公司證據(jù)一、二的真實(shí)性和證明目的均有異議，對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)證如下:原告證據(jù)一具有客觀性和合法性，能證實(shí)原、被告訴訟主體適格，予以采信。
證據(jù)二具有客觀真實(shí)性，能證實(shí)原、被告發(fā)生房屋拆遷合同關(guān)系的事實(shí)，予以采信。
被告大宅房地產(chǎn)公司證據(jù)一、三雖具有客觀真實(shí)性，但不能證實(shí)其證明目的，不予采信。
證據(jù)二不具有客觀真實(shí)性，不能證實(shí)何細(xì)橋與原告發(fā)生的一切合同關(guān)系與被告無(wú)關(guān)的證明目的，不予采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見和當(dāng)事人陳述，確定如下案件事實(shí):
2013年9月3日，原告曹某某與被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何細(xì)橋簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份，約定被告大宅房地產(chǎn)公司拆除原告所有的位于鄂州市文星路23號(hào)原土地局綜合樓底層自東向西第4-5間建筑面積為72.74平方米商業(yè)用房，并安置被告開發(fā)的位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊房屋的第一層自東向西第4-5間建筑面積72.74平方米門面房給付原告。
合同還約定拆遷房屋的房租從2011年10月開始計(jì)算，先預(yù)付4年租金，以實(shí)際還建時(shí)間為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。
2011年10月到2013年10月每月租金3，000.00元，2013年10月到2015年以后每月4，000.00元。
合同還約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。
合同簽訂后，原告按合同約定履行了退房義務(wù)，被告也拆除了原告房屋。
截止目前，被告未能向原告安置還建房屋，且被告將應(yīng)安置給原告的房屋在房產(chǎn)部門網(wǎng)簽他人名下。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸法院，要求判令確認(rèn)原告對(duì)鄂州市鄂城區(qū)文星大道荔灣西側(cè)大宅院一層自東向西第4-5間門面房享有優(yōu)先取得權(quán)，判令被告按照《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》的約定向原告交付上述安置的房屋，并支付逾期過(guò)渡費(fèi)200，000.00元，判令被告向房屋登記管理部門撤銷上述房屋的備案登記手續(xù)，為原告辦理該拆遷安置房的備案登記手續(xù)，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
經(jīng)查實(shí)，2005年10月10日，鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司名稱變更為鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
何細(xì)橋是被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的拆遷還建事宜，何細(xì)橋于2016年4月15日涉嫌非法吸收公眾存款被鄂州市公安局鄂城區(qū)分局立案?jìng)刹椤?br/>本院認(rèn)為，原告曹某某與被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何細(xì)橋之間簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告與被告大宅房地產(chǎn)公司雙方明確約定了被告大宅房地產(chǎn)公司以位置、用途特定的房屋對(duì)原告予以補(bǔ)償安置，故原告有優(yōu)先取得上述補(bǔ)償安置房屋的權(quán)利。
基于原告與被告大宅房地產(chǎn)公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且原告對(duì)還建安置房屋有優(yōu)先權(quán)，雖然該房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗(yàn)收合格不具備交付條件，但該房屋在經(jīng)驗(yàn)收合格具備交付條件時(shí)應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司依法交付原告。
原告要求被告支付逾期交房損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。
原告在本次訴訟中要求被告向房屋登記部門撤銷房屋備案并將該安置房備案原告名下的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。
何細(xì)橋作為被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。
被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司與事實(shí)不符，其辯稱不承擔(dān)民事責(zé)任的理由不能成立，不予支持。
經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曹某某對(duì)被告大宅房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊房屋的第一層自東向西第4-5間建筑面積72.74平方米門面房享有優(yōu)先取得權(quán)；
二、被告大宅房地產(chǎn)公司將位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊房屋的第一層自東向西第4-5間建筑面積72.74平方米門面房在具備交付條件之日起十日內(nèi)交付給原告曹某某；
三、被告大宅房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告曹某某逾期交房損失50，133.33元（自2015年10月1日至2016年10月17日按4，000.00元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付）；
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，650.00元，由被告大宅房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，收款單位:湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××61。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告曹某某與被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人何細(xì)橋之間簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。
原告與被告大宅房地產(chǎn)公司雙方明確約定了被告大宅房地產(chǎn)公司以位置、用途特定的房屋對(duì)原告予以補(bǔ)償安置，故原告有優(yōu)先取得上述補(bǔ)償安置房屋的權(quán)利。
基于原告與被告大宅房地產(chǎn)公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，且原告對(duì)還建安置房屋有優(yōu)先權(quán)，雖然該房屋現(xiàn)在未經(jīng)驗(yàn)收合格不具備交付條件，但該房屋在經(jīng)驗(yàn)收合格具備交付條件時(shí)應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司依法交付原告。
原告要求被告支付逾期交房損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法予以支持。
原告在本次訴訟中要求被告向房屋登記部門撤銷房屋備案并將該安置房備案原告名下的請(qǐng)求依法不能成立，不予支持。
何細(xì)橋作為被告大宅房地產(chǎn)公司大宅院項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由被告大宅房地產(chǎn)公司承擔(dān)民事責(zé)任。
被告大宅房地產(chǎn)公司辯稱鄂州市大宅房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告大宅房地產(chǎn)公司不是同一公司與事實(shí)不符，其辯稱不承擔(dān)民事責(zé)任的理由不能成立，不予支持。

經(jīng)本院審委會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告曹某某對(duì)被告大宅房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊房屋的第一層自東向西第4-5間建筑面積72.74平方米門面房享有優(yōu)先取得權(quán)；
二、被告大宅房地產(chǎn)公司將位于鄂州市文星路23號(hào)荔灣西側(cè)地塊房屋的第一層自東向西第4-5間建筑面積72.74平方米門面房在具備交付條件之日起十日內(nèi)交付給原告曹某某；
三、被告大宅房地產(chǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告曹某某逾期交房損失50，133.33元（自2015年10月1日至2016年10月17日按4，000.00元／月的標(biāo)準(zhǔn)支付）；
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2，650.00元，由被告大宅房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊啟軍

書記員：皮軍