曹某某
李強（四川經義律師事務所）
白小紅（四川經義律師事務所）
何某某
賈某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司綿陽中心支公司
李運聰

原告曹某某，男，漢族，四川省梓潼縣人，農民。
原告何某某，女，漢族，四川省梓潼縣人，農民。
共同委托代理人李強、白小紅，四川經義律師事務所律師。（一般代理）
被告賈某某，男，漢族，四川省梓潼縣人，農民。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司綿陽中心支公司。（以下簡稱“中華保險綿陽公司”）
負責人于曉波，總經理。
委托代理人李運聰，公司職工。
原告曹某某、何某某訴被告賈某某、中華保險綿陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李卓君適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告曹某某、何某某及其共同委托代理人李強、白小紅，被告賈某某，被告中華保險綿陽公司的委托代理人李運聰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。被告賈某某駕駛事故車輛行至事故地點時，違章超車是造成此次道路交通事故的主要原因，原告曹某某駕駛電動車行至事故地點，轉彎前未伸手示意是造成此次事故的次要原因。被告賈某某與原告曹某某在此次交通事故中均存在過錯，梓潼縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，其所依據的事實清楚，證據確實充分，程序合法，本院予以采信。被告賈某某行為侵犯了原告的生命健康權，所導致原告受傷的法律后果，應對原告承擔民事賠償責任。依據所查明的事實及交警大隊做出的事故認定書，綜合認定原告曹某某在本案中承擔30%的責任、被告賈某某在本案中承擔70%的責任。對于原告曹某某在本案的損失，1、原告曹某某在住院期間及出院后的檢查治療費用共計13197.32元是真實產生并已實際支付，在本案中曹某某主張13197元，本院予以支持。2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。”原告曹某某的出院醫(yī)囑中明確原告出院后休息三個月，也就是以醫(yī)療機構證明的方式明確了原告的誤工期限，因此誤工時間認定為住院16天＋90天=106天；對于誤工費標準的計算，原告主張80元／天的損失，被告中華保險綿陽公司予以認可，本院予以支持，誤工費為106天×80元／天=8480元。3、對于護理費的認定，原告主張住院期間的護理費真實、合法，本院予以支持，但原告未提供護理人員身份的有效依據，故酌定標準為50元／天，住院16天，產生護理費16天×50元／天=800元。4、雖原告未提供有效交通費票據，但交通費是實際產生的，本院酌定為400元。5、住院伙食補助費系真實存在，原告主張15元／天的標準亦合理，本院予以支持，費用為16天×15元／天=240元。6、原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)院沒有出具原告需要在住院期間加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此，對這一主張本院不予支持。7、原告曹某某構成十級傷殘，為農村人口，其傷殘賠償金按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，計算為7895元×20年×10%=15790元。8、鑒定費700元系真實產生的，本院予以支持；9、原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以支持。原告曹某某在本次交通事故中的總損失為40607元。原告何某某在本案的損失，1、原告何某某在住院期間及出院后的檢查治療費用共計54233.7元是真實產生并已實際支付，在本案中何某某主張54233元，本院予以支持，被告辯稱在何某某的出院診斷中有其他的病情，但并未舉證證明在何某某治療過程中存在對其他疾病治療的情況，對被告這一辯稱不予支持。2、對于何某某主張的誤工費，本案中何某某在交通事故發(fā)生時已年滿56周歲，達到法律擬制的喪失勞動能力年齡，而且何某某也未舉出其在工作有工資收入的相應證據證明，故本院對誤工費不予支持。3、對于護理費的認定，原告主張住院期間的護理費真實、合法，本院予以支持，但原告未提供護理人員身份的有效依據，故酌定標準為50元／天，住院24天，產生護理費24天×50元／天=1200元；原告主張出院后臥床休息期間的護理費，因醫(yī)院在醫(yī)囑中未注明原告在臥床休息時需要護理依賴，且原告也未提供原告臥床休息時護理人員身份等有效依據，因此對原告主張的出院后的護理費本院依法不予支持。4、雖原告未提供有效交通費票據，但交通費是實際產生的，本院酌定為400元。5、住院伙食補助費系真實存在，原告主張15元／天的標準亦合理，本院予以支持，費用為24天×15元／天=360元。6、原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)院沒有出具原告需要在住院期間加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此，對這一主張本院不予支持。7、原告何某某構成九級傷殘，為農村人口，其傷殘賠償金按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，計算為7895元×20年×20%=31580元。8、鑒定費700元系真實產生，本院予以支持；9、精神撫慰金原告主張2000元，本院予以支持。原告何某某在本次交通事故中的總損失為90473元。中華保險綿陽公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分由被告賈某某70%的比例承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司綿陽中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告曹某某醫(yī)療費5000元、誤工費8480元、護理費800元、交通費400元、殘疾賠償金15790元、精神損害撫慰金1000元，共計31470元；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司綿陽中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告何某某醫(yī)療費5000元、護理費1200元、交通費400元、殘疾賠償金31580元、精神損害撫慰金2000元，共計40180元；
三、被告賈某某于本判決生效后十日內賠償原告曹某某超出交強險賠付限額外損失的70%共計6395.9元；
四、被告賈某某于本判決生效后十日內賠償原告何某某超出交強險賠付限額外損失的70%共計35205.1元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3307元，減半收取1654元，由被告賈某某負擔1100元，由原告曹某某、何某某負擔554元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權受法律保護。被告賈某某駕駛事故車輛行至事故地點時，違章超車是造成此次道路交通事故的主要原因，原告曹某某駕駛電動車行至事故地點，轉彎前未伸手示意是造成此次事故的次要原因。被告賈某某與原告曹某某在此次交通事故中均存在過錯，梓潼縣公安局交通警察大隊做出的道路交通事故認定書，其所依據的事實清楚，證據確實充分，程序合法，本院予以采信。被告賈某某行為侵犯了原告的生命健康權，所導致原告受傷的法律后果，應對原告承擔民事賠償責任。依據所查明的事實及交警大隊做出的事故認定書，綜合認定原告曹某某在本案中承擔30%的責任、被告賈某某在本案中承擔70%的責任。對于原告曹某某在本案的損失，1、原告曹某某在住院期間及出院后的檢查治療費用共計13197.32元是真實產生并已實際支付，在本案中曹某某主張13197元，本院予以支持。2、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。”原告曹某某的出院醫(yī)囑中明確原告出院后休息三個月，也就是以醫(yī)療機構證明的方式明確了原告的誤工期限，因此誤工時間認定為住院16天＋90天=106天；對于誤工費標準的計算，原告主張80元／天的損失，被告中華保險綿陽公司予以認可，本院予以支持，誤工費為106天×80元／天=8480元。3、對于護理費的認定，原告主張住院期間的護理費真實、合法，本院予以支持，但原告未提供護理人員身份的有效依據，故酌定標準為50元／天，住院16天，產生護理費16天×50元／天=800元。4、雖原告未提供有效交通費票據，但交通費是實際產生的，本院酌定為400元。5、住院伙食補助費系真實存在，原告主張15元／天的標準亦合理，本院予以支持，費用為16天×15元／天=240元。6、原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)院沒有出具原告需要在住院期間加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此，對這一主張本院不予支持。7、原告曹某某構成十級傷殘，為農村人口，其傷殘賠償金按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，計算為7895元×20年×10%=15790元。8、鑒定費700元系真實產生的，本院予以支持；9、原告主張的精神撫慰金1000元，本院予以支持。原告曹某某在本次交通事故中的總損失為40607元。原告何某某在本案的損失，1、原告何某某在住院期間及出院后的檢查治療費用共計54233.7元是真實產生并已實際支付，在本案中何某某主張54233元，本院予以支持，被告辯稱在何某某的出院診斷中有其他的病情，但并未舉證證明在何某某治療過程中存在對其他疾病治療的情況，對被告這一辯稱不予支持。2、對于何某某主張的誤工費，本案中何某某在交通事故發(fā)生時已年滿56周歲，達到法律擬制的喪失勞動能力年齡，而且何某某也未舉出其在工作有工資收入的相應證據證明，故本院對誤工費不予支持。3、對于護理費的認定，原告主張住院期間的護理費真實、合法，本院予以支持，但原告未提供護理人員身份的有效依據，故酌定標準為50元／天，住院24天，產生護理費24天×50元／天=1200元；原告主張出院后臥床休息期間的護理費，因醫(yī)院在醫(yī)囑中未注明原告在臥床休息時需要護理依賴，且原告也未提供原告臥床休息時護理人員身份等有效依據，因此對原告主張的出院后的護理費本院依法不予支持。4、雖原告未提供有效交通費票據，但交通費是實際產生的，本院酌定為400元。5、住院伙食補助費系真實存在，原告主張15元／天的標準亦合理，本院予以支持，費用為24天×15元／天=360元。6、原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)院沒有出具原告需要在住院期間加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此，對這一主張本院不予支持。7、原告何某某構成九級傷殘，為農村人口，其傷殘賠償金按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，計算為7895元×20年×20%=31580元。8、鑒定費700元系真實產生，本院予以支持；9、精神撫慰金原告主張2000元，本院予以支持。原告何某某在本次交通事故中的總損失為90473元。中華保險綿陽公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分由被告賈某某70%的比例承擔賠償責任。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司綿陽中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告曹某某醫(yī)療費5000元、誤工費8480元、護理費800元、交通費400元、殘疾賠償金15790元、精神損害撫慰金1000元，共計31470元；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司綿陽中心支公司于本判決生效后十日內在交強險限額內賠償原告何某某醫(yī)療費5000元、護理費1200元、交通費400元、殘疾賠償金31580元、精神損害撫慰金2000元，共計40180元；
三、被告賈某某于本判決生效后十日內賠償原告曹某某超出交強險賠付限額外損失的70%共計6395.9元；
四、被告賈某某于本判決生效后十日內賠償原告何某某超出交強險賠付限額外損失的70%共計35205.1元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費3307元，減半收取1654元，由被告賈某某負擔1100元，由原告曹某某、何某某負擔554元。

審判長：李卓君

書記員：劉曉鳳