原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　委托訴訟代理人：王競秋，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高峰，上海大度律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海熠威電驅(qū)動科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：俞禎祥。
　　第三人：俞禎祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)黃渡鎮(zhèn)新黃路XXX號XXX室。
　　原告曹某某與被告上海熠威電驅(qū)動科技有限公司(以下簡稱熠威公司)、第三人俞禎祥間股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年8月22日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
　　原告曹某某及委托訴訟代理人王競秋到庭參加訴訟。被告熠威公司及第三人俞禎祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告及第三人協(xié)助原告辦理工商變更登記手續(xù)；2、確認(rèn)原登記在原告名下被告熠威公司5%的股權(quán)(對應(yīng)出資額為50萬元)為第三人所有。事實及理由：因資金往來需要，第三人于2012年11月至2013年4月間陸續(xù)向原告及原告實際控制的上海駱駿經(jīng)貿(mào)有限公司借款，共計900多萬元。為了履行償還義務(wù)，第三人將其持有的被告熠威公司5%股權(quán)贈與給原告。2013年3月20日、2013年4月2日，被告熠威公司形成股東會決議，同意股權(quán)贈與事宜。隨后，第三人持有的被告熠威公司5%股權(quán)變更至原告名下。因嗣后了解到被告熠威公司存在諸多對外債務(wù)，原告告知被告及第三人，要求將股份退還給第三人。被告熠威公司遂于2013年8月15日召開股東會并形成股東會決議，同意原告將名下的被告熠威公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三人。此后，因被告及第三人涉及多起訴訟案件，被告未及時辦理相關(guān)的股權(quán)變更登記手續(xù)。原告認(rèn)為，原告已經(jīng)在2013年8月將被告熠威公司5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人，并且被告也形成了相關(guān)的股東會決議和章程，原告已不是被告的股東。故原告提起本案訴訟。
　　審理中，原告明確訴請為：1、確認(rèn)原登記在原告名下被告熠威公司5%股權(quán)(對應(yīng)出資額為50萬元)為第三人所有；2、要求被告及第三人協(xié)助原告辦理工商變更登記手續(xù)，即將原告股東姓名去除的登記手續(xù)。原告還明確因原告從第三人處獲得股權(quán)時并未支付對價，故第三人于2013年8月20日受讓股權(quán)時也不需要支付對價。
　　被告及第三人未作答辯。
　　原告為證明其訴稱的事實向法院提供如下證據(jù)材料：
　　1、2013年4月2日的股權(quán)激勵承諾書，旨在證明原告名下被告熠威公司5%股權(quán)系來源于第三人的贈與；
　　2、2013年7月15日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，旨在證明2013年7月15日原告將名下的被告熠威公司5%股權(quán)退還給第三人，被告熠威公司全體股東，即李士選、潘曉楓、原告及第三人，均在該通知上簽字確認(rèn)；
　　3、2013年8月15日的股東會決議，旨在證明被告熠威公司就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜召開了股東會，會上被告股東均同意原告將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人并放棄優(yōu)先購買權(quán)，股東會決議落款處有李士選、潘曉楓、第三人簽字確認(rèn)，被告加蓋了公章；
　　4、2013年8月20日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，旨在證明原告與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將原告名下5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人；
　　5、章程修正案，旨在證明被告熠威公司于2013年8月15日召開股東會，決議通過變更公司股東相關(guān)事宜，并決定對公司章程作了相應(yīng)修改，修改后的公司章程顯示原告已不再是被告熠威公司的股東，章程修正案落款處有李士選、潘曉楓、第三人簽字確認(rèn)，被告加蓋了公章。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2012年7月10日，被告熠威公司經(jīng)工商部門核準(zhǔn)設(shè)立，注冊資本為1,000萬元。設(shè)立初期，被告熠威公司的股東為：第三人俞禎祥(認(rèn)繳出資700萬元，持股比例70%)、潘曉楓(認(rèn)繳出資100萬元，持股比例10%)、李紀(jì)根(認(rèn)繳出資100萬元，持股比例10%)、戴連江(認(rèn)繳出資100萬元，持股比例10%)。此后，被告熠威公司股權(quán)幾經(jīng)變動，至2013年1月4日，熠威公司股東為第三人俞禎祥(持股83%)、潘曉楓(持股10%)、李士選(持股7%)。
　　2013年4月2日，第三人俞禎祥向原告出具股權(quán)激勵承諾書一份，言明為獎勵原告對熠威公司的貢獻(xiàn)，俞禎祥自愿從其股份中劃撥出5%贈與原告。2013年4月16日，原告與第三人俞禎祥簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定第三人俞禎祥將持有的被告熠威公司5%股權(quán)，合50萬元(其中已繳10萬元、未繳40萬元)，作價10萬元轉(zhuǎn)讓給原告。2013年5月2日，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓辦理了變更登記手續(xù)。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，被告熠威公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：第三人俞禎祥持股78%、潘曉楓持股10%、李士選持股7%、原告持股5%。由第三人俞禎祥擔(dān)任公司法定代表人，潘曉楓擔(dān)任公司監(jiān)事。
　　2013年7月15日，被告熠威公司向全體股東作出了關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，言明原告將其名下5%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓至第三人名下，股權(quán)附屬相應(yīng)權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。該份通知落款處，由原告、李士選、潘曉楓及第三人俞禎祥分別簽字確認(rèn)，被告加蓋公章。
　　2013年8月15日，被告熠威公司召開股東會并形成股東會決議，同意原告將其名下5%股權(quán)以10萬元價格轉(zhuǎn)讓給第三人俞禎祥，并明確轉(zhuǎn)讓后被告熠威公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：第三人俞禎祥認(rèn)繳出資830萬元、潘曉楓認(rèn)繳出資100萬元、李士選認(rèn)繳出資70萬元。該份決議落款處，由李士選、潘曉楓及第三人俞禎祥分別簽字確認(rèn)，被告加蓋公章。
　　2013年8月20日，原告與第三人俞禎祥簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定原告將其持有的被告熠威公司5%股權(quán)作價10萬元轉(zhuǎn)讓給第三人，由第三人立即依法辦理公司股東、股權(quán)、章程修改等相關(guān)變更登記手續(xù)。同日，被告熠威公司股東會通過了關(guān)于股權(quán)變動的股東會決議及相應(yīng)的章程修正案，該股東會決議及章程修正案落款處，均由李士選、潘曉楓、第三人簽字確認(rèn)，被告加蓋公章。因被告及第三人遲遲未辦理相應(yīng)股權(quán)變動的登記手續(xù)，故涉訟。
　　另查明，2013年9月24日，被告熠威公司召開股東會，形成股東會決議并通過了相應(yīng)的章程修正案，決定將實收資本從200萬元增加至1,000萬元，其中第三人俞禎祥繳付624萬元、潘曉楓繳付80萬元、李士選繳付56萬元、曹某某繳付40萬元，出資方式均為貨幣。上述股東會決議落款處，由李士選、潘曉楓、原告及第三人簽字確認(rèn)。同日，被告熠威公司各股東將繳付的出資款匯入了被告熠威公司賬戶，其中原告將出資款40萬元匯入了被告驗資賬戶。被告熠威公司已于當(dāng)日完成了增加實收資本的驗資及工商登記備案手續(xù)。
　　另查明，2016年12月16日，熠威公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，目前處于吊銷未注銷狀態(tài)。2017年1月3日，本院受理了案外人埃賽克斯電磁線(蘇州)有限公司對被告熠威公司破產(chǎn)清算的申請。2017年6月20日，因被告熠威公司下落不明，管理人未接管到任何財產(chǎn)、賬冊、重要文件等，無法進行破產(chǎn)清算，故本院依法作出終結(jié)熠威公司破產(chǎn)清算程序的裁定。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。雖然在2013年7月至8月間，原告與第三人之間簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告熠威公司也就該次股權(quán)轉(zhuǎn)讓形成了內(nèi)部文件，但原告嗣后又以股東的身份在被告熠威公司增加實收資本的股東會決議上簽字，且又實際向被告熠威公司實繳出資40萬元，系在行使股東的表決權(quán)并履行股東的出資義務(wù)。另外，原告多年來亦均未向被告或者第三人提出過變更股權(quán)登記的請求?，F(xiàn)原告又以此前形成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓等文件來推翻之后所形成的新的事實，本院無法采信。至于原告所述第三人負(fù)責(zé)繳納出資事實，原告實際未出資等情況，亦無證據(jù)佐證，本院不予采信。故原告在事實上認(rèn)可了自己的股東身份。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告曹某某的全部訴請。
　　本案受理費8,800元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)(已繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊??磊

書記員：鄭??磊