曹某某
郭臻（黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所）
初桂鳳
曹麗萍
曹立成
馮某某
曹立成、馮某某
王繼東

上訴人（原審原告）曹某某，住黑龍江省安達(dá)市。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）初桂鳳，住黑龍江省安達(dá)市。
委托代理人曹麗萍（系二原告），女，住黑龍江省安達(dá)市。
上訴人（原審被告）曹立成，住黑龍江省安達(dá)市。
上訴人（原審被告）馮某某，住黑龍江省安達(dá)市。
上訴人曹立成、馮某某
委托代理人王繼東，住黑龍江省安達(dá)市。
上訴人曹某某、初桂鳳、曹立成、馮某某因返還原物糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2015）安鐵西民初字第154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月23日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人曹某某委托代理人郭臻、上訴人初桂鳳委托代理人曹麗萍，上訴人曹立成、馮某某及委托代理人王繼東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告曹某某、初桂鳳與被告曹立成系父母子女關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。
1988年，原告曹某某、初桂鳳在安達(dá)市羊草鎮(zhèn)五撮村五撮房屯翻蓋現(xiàn)訴爭(zhēng)的住宅（未有房照）。
2010年7月20日，安達(dá)市政府為其補(bǔ)辦土地使用權(quán)證書。
1989年，被告曹立成與馮某某結(jié)婚后與二原告共同生活。
2000年8月至10月期間，被告曹立成雇傭屯鄰白云生、曲鳳龍對(duì)該房屋進(jìn)行了裝修。
2002年，被告曹立成向屯鄰劉淑蘭購(gòu)買3萬(wàn)塊紅磚建倉(cāng)房和院套。
2008年，被告曹立成購(gòu)置彩鋼建豬舍并焊裝鐵柵欄和鐵門，并在倉(cāng)房?jī)?nèi)打了一口生活水井。
經(jīng)被告曹立成、馮某某申請(qǐng)，本院委托黑龍江省恒利評(píng)估有限公司對(duì)房屋裝修及原、被告后添置的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為人民幣48,242.16元（現(xiàn)殘值）。
本院認(rèn)為，第一、關(guān)于上訴人曹某某、初桂鳳是否應(yīng)當(dāng)給付上訴人曹立成、馮某某財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款問(wèn)題。
上訴人曹立成與上訴人曹某某、初桂鳳共同生活期間，確實(shí)對(duì)房屋和院落進(jìn)行了裝修，并改造及購(gòu)置了其他設(shè)施，為此投入了資金，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，上訴人曹立成、馮某某后投入的資產(chǎn)價(jià)值人民幣為48242.16元，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)后投入部分是由上訴人曹某某、初桂鳳與上訴人曹立成、馮某某共同投入的，原判上訴人曹某某、初桂鳳給付上訴人曹立成、馮某某財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款48，242.16元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
第二、關(guān)于上訴人曹立成、馮某某是否應(yīng)當(dāng)從涉案的房屋中遷出問(wèn)題。
四上訴人對(duì)涉案房屋是1988年由上訴人曹某某翻建的事實(shí)沒(méi)有異議，并沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)上訴人馮某某與上訴人曹立成結(jié)婚時(shí)，上訴人曹某某、初桂鳳將涉案房屋贈(zèng)予了上訴人馮某某、曹立成。
涉案房屋雖然沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證照，但土地使用證上寫明土地使用權(quán)人為曹某某，從客觀存在的事實(shí)看，涉案房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸上訴人曹某某、初桂鳳所有。
上訴人曹某某、初桂鳳、曹立成、馮某某所提的上訴理由均不能成立，不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1409.00元，由上訴人曹某某、初桂鳳負(fù)擔(dān)1006.00元，由上訴人曹立成、馮某某負(fù)擔(dān)403.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，第一、關(guān)于上訴人曹某某、初桂鳳是否應(yīng)當(dāng)給付上訴人曹立成、馮某某財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款問(wèn)題。
上訴人曹立成與上訴人曹某某、初桂鳳共同生活期間，確實(shí)對(duì)房屋和院落進(jìn)行了裝修，并改造及購(gòu)置了其他設(shè)施，為此投入了資金，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，上訴人曹立成、馮某某后投入的資產(chǎn)價(jià)值人民幣為48242.16元，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)后投入部分是由上訴人曹某某、初桂鳳與上訴人曹立成、馮某某共同投入的，原判上訴人曹某某、初桂鳳給付上訴人曹立成、馮某某財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款48，242.16元事實(shí)清楚，證據(jù)充分。
第二、關(guān)于上訴人曹立成、馮某某是否應(yīng)當(dāng)從涉案的房屋中遷出問(wèn)題。
四上訴人對(duì)涉案房屋是1988年由上訴人曹某某翻建的事實(shí)沒(méi)有異議，并沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)上訴人馮某某與上訴人曹立成結(jié)婚時(shí)，上訴人曹某某、初桂鳳將涉案房屋贈(zèng)予了上訴人馮某某、曹立成。
涉案房屋雖然沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)證照，但土地使用證上寫明土地使用權(quán)人為曹某某，從客觀存在的事實(shí)看，涉案房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸上訴人曹某某、初桂鳳所有。
上訴人曹某某、初桂鳳、曹立成、馮某某所提的上訴理由均不能成立，不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1409.00元，由上訴人曹某某、初桂鳳負(fù)擔(dān)1006.00元，由上訴人曹立成、馮某某負(fù)擔(dān)403.00元。

審判長(zhǎng)：姜再民

書記員：黃微微