上訴人（一審被告）：曾某某。
委托代理人：袁在東，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：曹某某。
委托代理人：徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。

上訴人曾某某因與被上訴人曹某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石首市人民法院（2016）鄂1081民初00335號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人曾某某的委托代理人袁在東、被上訴人曹某某的委托代理人徐祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告曹某某訴稱，2016年1月2日7時10分許，曾某某持“E”證駕駛已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的鄂D×××××號普通兩輪摩托車沿石首長江干堤由東向西行駛，當(dāng)車行至長江干堤鄂江右560m＋800m處時，因觀察不力，將同向在前方推行自行車的曹某某撞倒，造成致兩車受損、曹某某受傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，石首市公安局交通警察大隊于2016年1月18日作出事故認(rèn)定書認(rèn)定：曾某某負(fù)事故全部責(zé)任。曹某某受傷后，在石首市人民醫(yī)院治療10天。曹某某所受傷經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為誤工期90天，護(hù)理期60天?，F(xiàn)訴至人民法院，請求：1、曾某某賠償曹某某各項損失共計20485.41元；2、由曾某某承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審被告曾某某辯稱，1、交警作出的事故責(zé)任認(rèn)定書毫無事實根據(jù)。曹某某陳述被曾某某撞傷，僅向法院提交了交警事故認(rèn)定書這一證據(jù)，但該認(rèn)定書中表述“曹某某事故發(fā)生后推車離開現(xiàn)場與事故發(fā)生無因果關(guān)系，”那么曹某某受傷與答辯人受傷又有何必然聯(lián)系，交警所謂“現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、證人證言、視頻錄像、網(wǎng)上查詢結(jié)果”，哪一樣能夠證明事故發(fā)生的起因或過程。該事故認(rèn)定書僅是個別交警憑個人想象，主觀臆斷的產(chǎn)物，且毫無事實根據(jù)，不能作為本案定案依據(jù)；2、被告主體不適格，曹某某腿部受傷與答辯人是否實施了侵害行為沒有必然聯(lián)系；3、曹某某的訴求過高，曹某某沒有誤工損失，且護(hù)理期限過長。綜上，請法院依法駁回曹某某的全部訴求。
一審認(rèn)定，2016年1月2日7時10分許，曾某某持“E”證駕駛已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的鄂D×××××號普通兩輪摩托車沿石首長江干堤由東向西行駛，當(dāng)車行至長江干堤鄂江右560m＋800m處時，因觀察不力，將同向在前方推行自行車的曹某某撞倒，造成致曾某某、曹某某受傷，兩車受損的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)石首市公安局交警大隊石公交認(rèn)字（2016）第201600019號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，曾某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任；曹某某不負(fù)該事故的責(zé)任。曹某某受傷后，在石首市人民醫(yī)院治療10天，花費6075.32元醫(yī)療費。石首正信法醫(yī)司法鑒定所于2016年3月1日出具（2016）正信司鑒所臨鑒字第065號司法鑒定意見書，鑒定意見：曹某某誤工期為90天，護(hù)理期為60天。
另認(rèn)定，鄂D×××××號普通兩輪摩托車為曾某某所有。曹某某為農(nóng)業(yè)人口。事故發(fā)生前在湖北鑫慧化工有限公司工作，十二個月的月平均工資為2529.17元。
關(guān)于曹某某的損失計算標(biāo)準(zhǔn)，參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算為：⑴醫(yī)療費6075.32元；⑵護(hù)理費2440元（28729元／年÷365天×31天）；⑶住院伙食補助費500元（50元／天×10天）；⑷誤工費2613.47元（2529.17元／月÷30日×31天）。曹某某請求按90日計算誤工費，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。⑸鑒定費1200元。以上各項損失共計12828.79元。
一審認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。曾某某駕駛鄂D×××××號普通兩輪摩托車與曹某某相撞，造成曹某某受傷的交通事故，現(xiàn)交警部門認(rèn)定曾某某對該交通事故承擔(dān)全部責(zé)任合法有據(jù)，應(yīng)以此作為本案定責(zé)依據(jù)。根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，綜合本案事故發(fā)生的具體情況及后果，確定曾某某對曹某某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。曹某某自行委托石首正信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，并支付鑒定費1200元，因該鑒定意見未被法院采納，故鑒定費1200元應(yīng)由曹某某自行承擔(dān)。曹某某請求賠償營養(yǎng)費、交通費，但未提交證據(jù)證實其主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、由曾某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償曹某某醫(yī)療費、護(hù)理費、住院伙食補助費、誤工費等損失共計11628.79元；二、鑒定費1200元，由曹某某自行承擔(dān)；三、駁回曹某某其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費500元，適用簡易程序減半收取250元由曾某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，可予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：一審采信交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)是否適當(dāng)。石首市公安局交通管理大隊依據(jù)現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、詢問筆錄，證人證言、視頻錄像、網(wǎng)上查詢結(jié)果等證據(jù)作出石公交認(rèn)字（2016）第201600019號道路交通事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書屬于公文書證，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力，可以依據(jù)下列原則認(rèn)定：（一）國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（三）…”故該事故認(rèn)定書的證明力較強。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！鄙显V人曾某某主張被上訴人曹某某受傷與其沒有關(guān)系，向一審提交了證人郝某、袁某的證言，并申請了上述兩證人出庭作證。經(jīng)查，證人郝某于2016年4月7日在一審?fù)徶嘘愂?，曾某某在路上受傷，是郝某幫忙將其送往醫(yī)院的。事情發(fā)生的經(jīng)過是這樣的：事故發(fā)生當(dāng)天早上，郝某剛上班，車間副主任給郝某打電話，說曾某某在路上受傷了，郝某接著到事故現(xiàn)場，曾某某倒在地上不清醒，郝某打110報警，一會120到場，郝某就幫忙將曾某某送到救護(hù)車上，等著110交警到場，在交警勘測完現(xiàn)場后準(zhǔn)備回去時，來了一名男子，稱曾某某將曹某某撞傷，后來交警處理郝某就回去了。證人袁某于2016年4月7日在一審?fù)徶嘘愂?，事情發(fā)生的經(jīng)過：大約7點多一點，袁某在推車時，看到安全主任說曾某某受傷了，我們一起到現(xiàn)場時，看見曾某某倒在地上，臉上有血，120來后，幫忙將曾某某抬到救護(hù)車上，我們在那里等110勘測，勘測完后把曾某某的車子放到交警的車上，勘測完后來了一個人（曹漢軍）說曾某某將其叔叔（曹某某）撞傷了。因上述兩證人均不是案發(fā)現(xiàn)場的目擊證人，亦未明確表示曹某某不是被曾某某的摩托車撞傷，且上訴人曾某某并未提交其他的證據(jù)證明曹某某不是其所撞傷，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。二審中上訴人曾某某主張其受傷是因為在事故現(xiàn)場有一根杯子粗的樹枝將其絆倒受傷，但其并未提交證據(jù)證明該主張，且交警出具的現(xiàn)場照片上亦未有一根杯子粗的樹枝，即上訴人曾某某提交的證據(jù)并不能否認(rèn)交通事故認(rèn)定書。且上訴人曾某某雖對交警部門作出的事故認(rèn)定書有異議，但未在法律規(guī)定的時間對事故認(rèn)定書申請復(fù)核，故一審采信交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)并無不當(dāng)，可予以維持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人曾某某的上訴理由均不能成立，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費500元，由上訴人曾某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　徐　峰 審　判　員　　陳紅芳 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗