原告曹×，身份證號(hào)×××。
委托代理人×××。
被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
負(fù)責(zé)人郎××，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人郎××，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人王××，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告劉××，身份證號(hào)×××。
委托代理人王××，黑龍江東風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告曹×與被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司）、劉××民間借貸糾紛一案，曹×于2015年8月21日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。曹×及委托代理人薛成海、雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的委托代理人郎兆輝、王俊全、劉××的委托代理人王××到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹×訴稱，李××系被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的股東和法定代表人，該公司在雞東縣開(kāi)發(fā)了鴻苑家園小區(qū)，2014年7月29日，李××為了房屋開(kāi)發(fā)需要，向我借款人民幣300萬(wàn)元，借款利息月息3分，我在雙鴨山市尖山區(qū)借給李××300萬(wàn)元后，李××給我出具借條一份，約定用在建樓房5號(hào)樓2單元1-17層作為抵押，但被告沒(méi)有償還此借款。另外，李××在2015年4月被他人在雞東縣雞東鎮(zhèn)撞死，被告劉××系李××的兒子，現(xiàn)劉××正在管理公司。以上為案件經(jīng)過(guò)，我認(rèn)為，公民的合法債權(quán)依法受法律保護(hù)，李××作為雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的法定代表人，其從事的借款行為系代表單位的行為，且將該借款用于雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的雞東縣鴻苑家園建設(shè)，故該筆債務(wù)應(yīng)當(dāng)由雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司承擔(dān)。同時(shí)雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的實(shí)際股東為李××和被告劉××，作為李××的繼承人的劉××應(yīng)當(dāng)在繼承范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，為了維護(hù)我的合法權(quán)益，故訴至法院要求：1、請(qǐng)依法判令二被告償還曹×借款300萬(wàn)元及利息108萬(wàn)元（按月息3分自2014年7月29日計(jì)算至2015年7月28日）；2、請(qǐng)求人民法院判決二被告償還原告借款利息（按月息3分從2015年7月29日開(kāi)始計(jì)算至完全給付之日止）；3、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原告曹×針對(duì)其訴訟請(qǐng)求向本院提交的證據(jù)材料有：1、2014年7月29日李××向曹×出具的借款300萬(wàn)元借據(jù)一份，證明被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司欠曹×人民幣300萬(wàn)元；2、中國(guó)工商銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、雙鴨山市市區(qū)農(nóng)村信用社銀行流水賬各一份，證明曹×付給雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的資金來(lái)源；3、借條復(fù)印件一份，用以證明曹×借給雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的資金來(lái)源；4、房××證人證言，證明曹×借給雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的資金來(lái)源；5、租賃合同一份，證明曹×交付給李××錢款的來(lái)源，產(chǎn)權(quán)證書在農(nóng)村信用社抵押貸款，魏××和趙××在經(jīng)營(yíng)該商服；6、王××證人證言，證明曹×交付給李××錢款的過(guò)程。
被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司辯稱，我公司的原法定代表人李××與原告曹×確實(shí)發(fā)生過(guò)借貸關(guān)系，但曹×所主張的本金及利息與事實(shí)不符，具體數(shù)額將在質(zhì)證階段予以表述，雙方借貸關(guān)系沒(méi)有約定利息，曹×主張利息不能支持。
被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司向本院提供的證據(jù)材料有：匯款憑證8份，證明2013年12月6日，公司償還原告曹×20萬(wàn)元、2012年7月14日公司償還曹×10萬(wàn)元、2013年11月12日，公司償還曹×10萬(wàn)元、2014年4月29日公司償還曹×2萬(wàn)元、2013年6月20日，公司償還曹×50萬(wàn)元、2013年7月10日，公司償還曹×100萬(wàn)元、2014年9月20日，公司償還曹×10萬(wàn)元、2013年7月1日，公司償還曹×100萬(wàn)元，總計(jì)償還302萬(wàn)元。
被告劉××辯稱，本人僅僅是雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的股東，公司為法人的行為不應(yīng)有公司的股東承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楣臼仟?dú)立法人資格，對(duì)外發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)以公司的資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，將本人作為被告違反公司法的規(guī)定，劉××個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回曹×的訴訟請(qǐng)求。
被告劉××未向本院提供證據(jù)材料。
庭審質(zhì)證時(shí)，被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司、劉××對(duì)原告曹×提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議，因李××車禍意外死亡，無(wú)法甄別該借條是否出自其本人之手，沒(méi)有加蓋公司印章，關(guān)聯(lián)性也存在異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，沒(méi)有加蓋銀行印章或柜員名章，也無(wú)法體現(xiàn)賬號(hào)的主人，這僅僅是銀行交易取款記錄，不能證明該筆借款的實(shí)際用途和去向，也就不能證明與本案的的關(guān)聯(lián)性，對(duì)房福德的銀行交易明細(xì)真實(shí)性無(wú)異議，證明內(nèi)容有異議，房福德的取款記錄也不能直接證明錢款的去向以及與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)信用社的流水賬真實(shí)性有異議，只有兩筆是2014年發(fā)生的，企業(yè)各筆都是2012年發(fā)生的，在時(shí)間上看與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)3有異議，是曹×與房××之間發(fā)生的，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)4即房××證人證言有異議，大部分內(nèi)容與事實(shí)不符，不具有證明力，不能證明曹×把錢借給李××；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，曹×作為出租方應(yīng)提供該證據(jù)中租賃物的所有權(quán)憑證，魏××與曹×系親屬關(guān)系，不存在租賃關(guān)系；對(duì)證據(jù)6即王××證言認(rèn)為證人證言不屬實(shí)，借款不可能不出具欠條，不合理，而且在很不嚴(yán)肅的場(chǎng)合打的300萬(wàn)元欠條，證人作為李××的司機(jī)與曹×非親非故為曹×出庭作證不合常理。原告曹×對(duì)雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提供的證據(jù)有異議，認(rèn)為2014年4月29日的2萬(wàn)元、2013年6月20日的50萬(wàn)元、2013年7月1日的100萬(wàn)元，沒(méi)有加蓋銀行印章，對(duì)真實(shí)性有異議，對(duì)2012年7月14日的10萬(wàn)元真實(shí)性亦有異議，其他有印章部分的真實(shí)性無(wú)異議，但該筆錢款是李××償還2012年的390萬(wàn)元借款，與此300萬(wàn)元借款沒(méi)有關(guān)系，對(duì)自動(dòng)取款機(jī)憑條有異議，沒(méi)有任何文字記載。被告劉××對(duì)雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告曹×提交的證據(jù)1具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證明力，本院予以采信；曹×提供的證據(jù)2證明曹×銀行交易情況及資金情況的事實(shí)予以采信；曹×提供的證據(jù)3、4互相印證，對(duì)曹×向房××借款的事實(shí)本院予以采信；對(duì)曹×提供的證據(jù)5承租方未到庭進(jìn)行質(zhì)證，不能證明證據(jù)的真實(shí)性與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；對(duì)曹×提供的證據(jù)6即王喜全的證人證言證明李××多次向曹×借款及李××為曹×出具300萬(wàn)元借條的事實(shí)予以采信。被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提交的2014年9月20日李××通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式交付曹×10萬(wàn)元的證據(jù)具有真實(shí)性及證明力，本院予以采信；雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司提供的其他7份證據(jù)不能證明其予以證明的問(wèn)題，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，李××原系被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的法定代表人，該公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，股東為李××及被告劉××。雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司在黑龍江省雞東縣開(kāi)發(fā)雞東縣洪苑家園小區(qū)需要資金，2014年4-6月份，向曹×陸續(xù)借款300萬(wàn)元，2014年7月29日，作為法定代表人的李××為曹×出具借條一份，借條內(nèi)容為：“借曹×人民幣叁百萬(wàn)元（3000000元）附購(gòu)房合同壹份作抵押在建樓房5號(hào)樓2單元1-17層。”2014年9月20日李××通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給付曹×10萬(wàn)元。
另查，李××于2015年4月28日因交通事故死亡。

本院認(rèn)為，被告雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的法人李××為原告曹×出具了借條，借條內(nèi)容體現(xiàn)以雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的在建樓房作為抵押，并且曹×出具的證據(jù)證明了資金來(lái)源及借款的實(shí)際交付情況，因此李芳雅的借款行為是代表雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)行為所借款，應(yīng)由雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司對(duì)其法定代表人李××的借款行為承擔(dān)民事責(zé)任。曹×與雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的借款行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，借款合同依法成立并生效。雙方在借條中未約定還款日期，作為出借人的曹×可以隨時(shí)向雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司主張還款，現(xiàn)曹×主張雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司借款本金300萬(wàn)元于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)，但2014年9月20日李××通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式給付曹×10萬(wàn)元應(yīng)在本金中予以扣除，因此雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司應(yīng)給付曹×借款本金290萬(wàn)元，本院予以支持；雙方在借條中未約定利息，視為無(wú)利息約定，曹×向雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司主張借款利息的請(qǐng)求本院不予支持；因該借款行為系雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司的行為，該公司是適格主體，應(yīng)由雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司承擔(dān)還款義務(wù)，曹×要求被告劉××作為股東承擔(dān)還款義務(wù)無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持；雞東恒泰裕隆房產(chǎn)公司辯解已償還借款300余萬(wàn)元，因其提供的其中7份證據(jù)不能證明系在李××出具借條后還款，不能證明其予以證明的問(wèn)題，其辯解不能成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告曹×借款本金290萬(wàn)元；
駁回原告曹×的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30000元由被告雞東縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 孫凱
代理審判員 劉君
人民陪審員 孫新立

書記員： 王路橋