原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：曹煜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：謝東，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：姜鑫磊，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鄔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鄔振千，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：上海城欣置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)陶干路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：奚岳峰，執(zhí)行董事。
　　原告曹某某、原告張某某、原告曹煜與被告曹某某、被告鄔某某、被告鄔振千、第三人上海城欣置業(yè)有限公司(以下簡稱城欣公司)共有物分割糾紛一案，本案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及三原告的共同委托訴訟代理人姜鑫磊到庭參加訴訟，被告曹某某、被告鄔某某、被告鄔振千、第三人城欣公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
　　原告曹某某、張某某、曹煜向本院提出訴訟請求：1、要求依法分割上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)征收補(bǔ)償款，原告曹某某要求獲得房屋征收補(bǔ)償款367,988.25元，原告張某某、曹煜要求共同分得房屋征收補(bǔ)償款合計(jì)749,820.75元，上述款項(xiàng)要求三被告共同向三原告支付；2、原告曹某某要求與被告曹某某共同訂購上海市松江區(qū)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，訂購款由原告曹某某和被告曹某某共同支付，原告張某某、曹煜要求訂購上海市松江區(qū)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，訂購款由原告張某某、曹煜共同支付。事實(shí)和理由：原告曹某某、張某某原系夫妻關(guān)系，原告曹煜是原告曹某某與原告張某某的婚生子，原告曹某某與原告張某某于2016年12月6日協(xié)議離婚；原告曹某某和被告曹某某是兄妹關(guān)系；原告曹某某和被告曹某某均是曹阿芳與史松花的子女，曹阿芳與史松花均已去世，曹阿芳于1999年2月8日報(bào)死亡，史松花于2016年7月25日報(bào)死亡；被告曹某某與被告鄔某某系夫妻關(guān)系，被告鄔振千是被告曹某某與鄔某某的婚生子。系爭房屋系曹阿芳與史松花遺留的公有房屋，承租人系史松花，系爭房屋在征收期間，史松花去世。2016年12月，被告曹某某作為被征收人代表與房屋征收人簽訂了系爭房屋的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議約定共獲房屋征收補(bǔ)償款1,311,550.71元，并選擇以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式獲得佘山北基地的兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房。被告曹某某未經(jīng)三原告同意擅自將兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋訂購在其名下，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告鄔某某辯稱，不同意原告訴請，被征收房屋承租人是被告曹某某，該房屋征收補(bǔ)償是按照房屋的價(jià)值給予的，且在簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議及配套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的訂購過程中，三原告不予配合、不愿意出面，在此情況下經(jīng)房屋征收事務(wù)所認(rèn)可由被征收房屋的承租人被告曹某某與征收單位簽訂了房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，并簽訂了產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的訂房單。我方確認(rèn)三原告在系爭房屋中享有相應(yīng)的安置補(bǔ)償利益，但不同意產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋由三原告訂購，愿意在征收補(bǔ)償款的范圍內(nèi)根據(jù)規(guī)定和三原告應(yīng)當(dāng)享有的補(bǔ)償份額，給予三原告現(xiàn)金補(bǔ)償。兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室和上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室，訂購手續(xù)現(xiàn)正在辦理過程中，房屋訂購人確定為被告曹某某，目前尚未進(jìn)戶，兩套房屋訂購差價(jià)款已經(jīng)由三被告按照購房標(biāo)準(zhǔn)支付完畢，被征收房屋的征收補(bǔ)償款已經(jīng)全部用于購買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，征收補(bǔ)償款的總金額數(shù)與征收補(bǔ)償協(xié)議和居民安置及各類費(fèi)用確認(rèn)表(一)上確定的金額是一致的。系爭房屋系公房，原是由已經(jīng)去世的史松花租賃，史松花于2016年7月去世后，被告曹某某于2016年8月變更成為該房屋的租賃戶主，該房屋在征收前一直由被告曹某某居住使用，三原告不在該房屋內(nèi)居住。征收過程中，經(jīng)三原告主張，房屋征收部門將三原告列入居住困難戶認(rèn)定人口，但被征收房屋不符合居住困難戶的條件。
　　被告曹某某、鄔振千未到庭答辯。
　　第三人城欣公司未到庭答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告曹某某與原告張某某原系夫妻關(guān)系，原告曹煜系原告曹某某與原告張某某的婚生子；原告曹某某與被告曹某某系兄妹關(guān)系；原告曹某某與被告曹某某均是曹阿芳與史松花的子女；被告曹某某與被告鄔某某系夫妻關(guān)系，被告鄔振千系被告曹某某與鄔某某的婚生子。
　　1999年2月8日，曹阿芳報(bào)死亡；2016年7月25日，史松花報(bào)死亡。
　　2016年12月6日，原告曹某某與原告張某某經(jīng)上海市楊浦區(qū)民政局協(xié)議離婚，曹某某與張某某的自愿離婚協(xié)議書中約定：1、雙方婚后生育一子：曹煜，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)已工作自立；2、雙方確認(rèn)無財(cái)產(chǎn)分割無糾紛；3、雙方婚姻存續(xù)期間男方個人債務(wù)，離婚后男方負(fù)責(zé)還清；4、女方結(jié)婚證遺失。
　　系爭房屋系公房，原承租人為史松花，史松花去世后該房屋租賃戶名變更為曹某某。史松花的戶籍于1989年2月14日從上海市楊浦區(qū)懷德路XXX號XXX室遷入系爭房屋，于2016年7月25日報(bào)死亡；曹阿芳的戶籍于1997年9月3日自上海市楊浦區(qū)控江二村XXX弄XXX號XXX室遷入，于1999年2月8日報(bào)死亡；曹某某的戶籍于2006年3月6日自上海市楊浦區(qū)控江二村XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋；張某某的戶籍于2011年2月9日因回國定居遷入系爭房屋；曹煜的戶籍于2011年2月9日因回國定居遷入系爭房屋；曹某某的戶籍于2012年4月20日自上海市楊浦區(qū)控江路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋；鄔某某的戶籍于2012年4月20日因投靠親屬自上海市楊浦區(qū)控江路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋；鄔振千的戶籍于2012年4月20日因投靠親屬自上海市楊浦區(qū)控江路XXX弄XXX號XXX室遷入系爭房屋。
　　2016年12月1日，曹某某與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(以下簡稱楊浦區(qū)房管局)、上海市楊浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第二征收事務(wù)所)簽訂了征收編號為J－6－02－410的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議甲方為楊浦區(qū)房管局，房屋征收實(shí)施單位為第二征收事務(wù)所，乙方為曹某某，協(xié)議約定的主要內(nèi)容為：2016年4月26日，上海市楊浦區(qū)人民政府作出楊府房征[2016]3號《房屋征收決定》，系爭房屋上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號房屋在該征收決定的征收范圍內(nèi)。上述房屋性質(zhì)為公房，公房租賃憑證記載居住面積8.30平方米，經(jīng)換算，認(rèn)定建筑面積二層后樓12.79平方米，經(jīng)上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司評估，該房屋的房地產(chǎn)市場單價(jià)為二層后樓38,905元/平方米(建筑面積)，該地塊評估均價(jià)為39,106元/平方米(建筑面積)。被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)1,136,772.31元；乙方不符合居住困難戶的條件；房屋裝潢補(bǔ)償款為12,278.40元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方2套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，分別為佘山北基地04A-01A地塊12棟西單元202室(預(yù)計(jì)交房日期2018年12月31日)、佘山北基地04A-01A地塊12棟西單元204室(預(yù)計(jì)交房日期2018年12月31日)，以上房屋價(jià)格合計(jì)1,389,197.25元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)252,424.94元由乙方向甲方支付；其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用包括搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備移裝費(fèi)、無不予認(rèn)定建筑面積獎、純外區(qū)補(bǔ)貼合計(jì)162,500元；該協(xié)議還對補(bǔ)償所得的歸屬和安置義務(wù)、房地產(chǎn)權(quán)證及房屋移交、款項(xiàng)支付、爭議解決等事項(xiàng)作了約定。
　　2016年12月7日，該戶辦理了訂房手續(xù)，訂房回執(zhí)中記載佘山北基地04A-01A地塊12棟西單元202室和佘山北基地04A-01A地塊12棟西單元204室的購房人均為曹某某，補(bǔ)貼后總價(jià)分別為687,676.50元和701,520.75元。2018年12月14日，第三人城欣公司登記為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室和上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室新建動遷安置房的權(quán)利人。
　　另查，公告期為2016年5月13日-2016年5月28日的《楊浦區(qū)6街坊房屋征收居住困難戶認(rèn)定結(jié)果公示表(二)》中記載：房屋座落平?jīng)雎稾XX弄XXX號，租賃戶名史松花，居住困難對象為史松花、曹某某、張某某、曹煜、曹某某、鄔振千。
　　公告期為2016年5月27日的《楊浦區(qū)6街坊房屋征收居住困難戶核查結(jié)果公告表(三)》中記載：房屋座落平?jīng)雎稾XX弄XXX號，租賃戶名史松花，居住困難對象為史松花、曹某某、張某某、曹煜。
　　2016年10月21日楊浦區(qū)平?jīng)雎方值谰幼±щy戶認(rèn)定工作小組作出的《楊浦區(qū)6街坊房屋征收居住困難戶認(rèn)定結(jié)果單》上載明：房屋座落平?jīng)雎稾XX弄XXX號，租賃戶名史松花，認(rèn)定結(jié)果為認(rèn)定人數(shù)為4人，分別是史松花、曹某某、張某某、曹煜，公示批次及時間為第二批2016年5月13日-2016年5月28日，公示地點(diǎn)為楊樹浦路XXX號，核查時間及情況為2016年10月21日，經(jīng)核查原認(rèn)定人數(shù)不變。
　　2017年5月22日，曹某某獲得系爭房屋征收單位的一次性補(bǔ)償132,395元。
　　審理中，原告向本院提交了一份《承諾書》，載明：原房屋坐落在平?jīng)雎稾XX弄XXX號二層后樓，現(xiàn)房屋被征收貨幣補(bǔ)償后選購佘山北基地04A-01A地塊12棟西單元202室、佘山北基地04A-01A地塊12棟西單元204室的房屋共二套。家庭成員同意將上述房屋權(quán)證做在曹某某的名下，未做上述房屋權(quán)利人曹某某、張某某、曹煜、鄔振千、鄔某某自愿放棄上述房屋的產(chǎn)權(quán)。如今后家庭有糾紛，本人承諾承擔(dān)一切法律責(zé)任，與征收工作組、訂房組無關(guān)。承諾人處簽有原、被告六人的名字。原告方對簽名的真實(shí)性不予認(rèn)可，不認(rèn)可承諾書的效力。
　　原告并向法庭提交了原、被告之間為系爭房屋征收協(xié)議如何簽訂等征收事宜相互協(xié)商的微信及短信息記錄。
　　以上事實(shí)，由戶籍摘抄資料、《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、居民安置及各類費(fèi)用確認(rèn)表(一)、《訂房回執(zhí)》、不動產(chǎn)登記簿、公示表、公告表、居住困難戶認(rèn)定結(jié)果單、離婚證、自愿離婚協(xié)議書、承諾書、支付憑證、微信、短信及各方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。被征收的系爭房屋性質(zhì)系公房，公房承租人和同住人均應(yīng)作為安置對象。被征收的系爭房屋原承租人為已去世的史松花，三原告戶籍在系爭房屋內(nèi)長期落戶，根據(jù)楊浦區(qū)平?jīng)雎方值谰幼±щy戶認(rèn)定工作小組作出的《楊浦區(qū)6街坊房屋征收居住困難戶認(rèn)定結(jié)果單》認(rèn)定史松花和曹某某、張某某、曹煜4人為系爭房屋的居住困難對象認(rèn)定人員，根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議的約定，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。故三原告理應(yīng)作為被征收房屋的被安置人員由被告曹某某負(fù)責(zé)安置和給予安置補(bǔ)償。
　　根據(jù)房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議的約定，被告曹某某戶所獲得的征收補(bǔ)償安置款包括被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款(含評估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼)、裝潢補(bǔ)償款、搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備移裝費(fèi)、無不予認(rèn)定建筑面積獎、純外區(qū)補(bǔ)貼及其他一次性補(bǔ)償。本院認(rèn)為，上述費(fèi)用均為系爭房屋的征收補(bǔ)償安置利益，應(yīng)由原、被告各方享有安置補(bǔ)償利益人員按規(guī)定分配。
　　三原告雖為系爭房屋征收補(bǔ)償安置對象，但具體分配征收補(bǔ)償利益時還需考慮被征收房屋的性質(zhì)、來源，以及被安置對象在征收安置時的不同身份、對被征收房屋的貢獻(xiàn)、實(shí)際居住情況等具體因素予以確定。綜上，根據(jù)上述分配原則，被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償款(含評估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼)應(yīng)由房屋承租人和作為安置補(bǔ)償認(rèn)定人員的三原告均分，被征收房屋的裝潢補(bǔ)償款、搬家補(bǔ)助費(fèi)、設(shè)備移裝費(fèi)、無不予認(rèn)定建筑面積獎、純外區(qū)補(bǔ)貼及其他一次性補(bǔ)償應(yīng)由房屋承租人或?qū)嶋H居住使用人享有。故本院酌定三原告各可得房屋征收安置補(bǔ)償款285,000元。被告曹某某作為系爭房屋的承租人，且已實(shí)際取得征收補(bǔ)償利益，理應(yīng)對三原告進(jìn)行安置補(bǔ)償。因被告曹某某選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，其在未征得三原告同意的情況下，擅自將兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的訂購權(quán)均登記在其一人名下，顯然侵害了原告方的安置補(bǔ)償權(quán)益，本院根據(jù)應(yīng)安置人口對產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的訂購權(quán)予以調(diào)整。張某某、曹煜因需解決實(shí)際居住問題而要求訂購上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋并承擔(dān)訂購款的訴請并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。因曹某某已與張某某離婚，故對曹某某應(yīng)以貨幣方式進(jìn)行安置補(bǔ)償。
　　被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，且被告曹某某、鄔振千在答辯期內(nèi)未提出答辯意見，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔(dān)，本院視為其放棄對原告主張的事實(shí)、證據(jù)及訴請的抗辯，故予以缺席判決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、第七條、第八條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第三款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告曹某某上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號房屋征收補(bǔ)償款285,000元；
　　二、被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某某上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號房屋征收補(bǔ)償款285,000元；
　　三、被告曹某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告曹煜上海市楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX弄XXX號房屋征收補(bǔ)償款285,000元；
　　四、被告曹某某、第三人上海城欣置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)配合原告張某某、原告曹煜辦理上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)貢嘎山路XXX弄XXX號XXX室房屋的訂購手續(xù)，將該房屋訂購至原告張某某、原告曹煜名下，房屋訂購款701,520.75元及訂購手續(xù)費(fèi)由原告張某某、原告曹煜負(fù)擔(dān)；
　　五、原告曹某某、原告張某某、原告曹煜的其余訴請不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)18,664元，減半收取計(jì)9,332元，由原告曹某某、張某某、曹煜負(fù)擔(dān)4,666元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)4,666元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??揚(yáng)

書記員：袁甄乙　　李瑋瑋