原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，拉祜族，住云南省普洱市。
委托代理人：王忠一，江蘇籌勝律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常熟市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320581842097005B，住所地江蘇省常熟市海虞北路11號。
負責人：王曉勇，總經(jīng)理。
委托代理人：崔承倩，江蘇少平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鄒葉鋒，江蘇少平律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告鄒某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由審判員唐海山適用簡易程序，于2016年11月10日公開開庭進行了審理。原告曹某某的委托代理人王忠一、被告鄒某某、被告保險公司的委托代理人崔承倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失人民幣122499.85元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年1月1日，原告駕駛電動自行車沿道路西側(cè)機動車道由南向北行駛至蘇虞張線時與由北向南行駛的被告鄒某某所駕蘇E×××××轎車發(fā)生相撞，致原告受傷，車輛損壞。后交警部門認定原告負事故主要責任，被告鄒某某負事故次要責任。事故車輛在被告保險公司購買了交強險、商業(yè)險。事故給原告造成了損失。事故后被告鄒某某墊付了部分醫(yī)藥費。原告的損失由被告保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出保險責任限額部分的損失由被告鄒某某承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2016年1月1日16時10分許，原告曹某某駕駛電動自行車沿道路西側(cè)機動車道由南向北逆向行駛至蘇虞張線時與由北向南行駛的被告鄒某某所駕蘇E×××××轎車發(fā)生相撞，致原告曹某某受傷，兩車不同程度損壞。常熟市公安局交通巡邏警察大隊經(jīng)調(diào)查后查明：原告曹某某駕駛電動自行車逆向行駛是造成事故的主要原因；被告鄒某某駕駛轎車遇前方情況未能采取有效避讓措施，亦是造成事故的一個原因。該大隊于2016年1月12日作出道路交通事故認定，認定原告曹某某負事故主要責任，被告鄒某某負事故次要責任。事故后，原告曹某某被送往醫(yī)院治療，共住院10天，出院診斷為右側(cè)第3肋骨骨折、左側(cè)第2肋骨可疑骨折、右腦顳葉挫傷等。后原告曹某某就其精神狀態(tài)、傷殘程度、誤工、營養(yǎng)、護理期及護理人數(shù)進行了評定。蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月31日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：曹某某精神狀態(tài)為神經(jīng)功能障礙（神經(jīng)癥樣綜合征）。蘇州同濟司法鑒定所于2016年9月12日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人曹某某因交通事故致顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限構(gòu)成Ⅹ級（十級）傷殘，余損傷不足評殘；2、被鑒定人曹某某的誤工期為六個月；護理期為二個月，以一人護理為宜；營養(yǎng)期為二個月。原告花去鑒定費3548.52元。
蘇E×××××小型轎車登記在被告鄒某某名下，該車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任保險，其中商業(yè)第三者責任險保險金額為50萬元，投保了不計免賠率。事故后，被告鄒某某為原告曹某某支付了醫(yī)藥費9000元。
原告曹某某自2011年起至今在江蘇省常熟市公安局一直有暫住信息登記錄入記錄，此期間也曾有過暫住信息注銷登記錄入記錄。但2015年4月至今，其租住在常熟市尚湖鎮(zhèn)新巷村。新蘇州人信息登記表上載明原告曹某某服務(wù)處所為貨架廠。審理中，原被告一致同意原告曹某某的誤工費按照蘇州市2016年最低工資標準計算。
審理中，被告保險公司對原告的傷殘等級提出異議，但表示沒有證據(jù)予以反駁，且明確表示不需要重新鑒定。故被告保險公司亦應(yīng)承擔舉證不能的訴訟后果，本院對其異議不予支持。
庭審中，原告主張的賠償費用為：醫(yī)藥費9768.83元；營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天）；住院伙食補助費550元（11天×50元/天）；殘疾賠償金74346元（37173元/年×20年×0.1）；精神損害撫慰金5000元；護理費7200元（60天×120元/天）；誤工費18586.50元（6個月×37173元/年÷12月）；交通費500元；鑒定費3548.52元。上述費用由保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告承擔50%的賠償責任，精神損害撫慰金由保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。被告保險公司經(jīng)過審核后對上述費用發(fā)表了如下意見：醫(yī)藥費金額沒有異議，但有6份醫(yī)藥費沒有病歷記載相對應(yīng)，應(yīng)當扣除相應(yīng)費用；醫(yī)藥費還應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥費用。住院伙食補助費認可10天，30元/天。營養(yǎng)費認可30元/天，計算50天。誤工費按照最低工資標準計算。護理費認可60元/天，計算60天。交通費認可200元。殘疾賠償金按照農(nóng)村標準計算，但對于傷殘等級不認可。精神損害撫慰金按照事故責任認可1500元，但由于被告保險公司不認可傷殘等級，故精神撫慰金被告保險公司不賠付。鑒定費被告保險公司不承擔。超出交強險范圍的損失，被告保險公司在商業(yè)險范圍按照35%的比例賠付。被告鄒某某經(jīng)過審核后表示上述費用由法院依法認定。
上述事實，有事故認定書、病歷、票據(jù)、出院記錄、法醫(yī)學司法鑒定意見書、證明以及庭審筆錄等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認為：原告曹某某與被告鄒某某于2016年1月1日發(fā)生的交通事故，交警部門認定由原告曹某某負事故主要責任，被告鄒某某負事故次要責任，符合事實和法律規(guī)定，本院予以采信，可作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。故本起事故造成的原告曹某某的損失由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，機動車第三者責任強制保險責任限額不足部分的損失，應(yīng)由被告鄒某某承擔賠償責任。考慮到原告曹某某具有逆向通行的過錯，可以減輕被告鄒某某65%的賠償責任。蘇E×××××小型轎車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險，原告要求被告保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)對被告鄒某某應(yīng)當承擔的機動車第三者責任強制保險責任限額不足部分的損失承擔賠償責任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。如果在此基礎(chǔ)上，原告仍有其他損失，應(yīng)當由被告鄒某某承擔賠償責任。
關(guān)于原告曹某某主張的賠償費用，可按照當事人意思自治原則結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定進行審核認定。
關(guān)于醫(yī)藥費，原告提交了醫(yī)藥費發(fā)票，本院認定原告的醫(yī)藥費為9768.83元，包括了被告鄒某某墊付的醫(yī)藥費。原告部分醫(yī)藥費發(fā)票雖然沒有病歷記載相對應(yīng)，但原告提交的發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，且時間發(fā)生在原告?zhèn)笾委熀侠砥谙迌?nèi)，故本院對該部分醫(yī)藥費予以認定。被告保險公司認為應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥費用，但其未能證明哪些用藥屬于非醫(yī)保用藥且存在可替代用藥，故本院對被告保險公司的抗辯意見不予采納。上述9768.83元均應(yīng)當由被告保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔。
關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院認定500元。
關(guān)于營養(yǎng)費，因原告已主張住院伙食補助費，結(jié)合原告的司法鑒定意見書結(jié)論，本院認定2500元[（60－10天）×50元/天]。
關(guān)于護理費，原告主張7200元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
關(guān)于誤工費，結(jié)合原被告的意思表示及原告的誤工期限，本院認定10920元。
關(guān)于殘疾賠償金，原告事故前已多年在常熟生活工作，原告主張74346元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，結(jié)合原告過錯，本院認定1500元。該費用由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。
關(guān)于交通費，結(jié)合原告的就診經(jīng)歷，本院認定500元。
關(guān)于鑒定費，根據(jù)原告提交的發(fā)票，本院認定鑒定費為3548.52元。鑒定費是原告因本次交通事故產(chǎn)生的必要費用，被告保險公司認為該費用不屬于保險理賠范圍，但其未能向法庭提交其不承擔鑒定費的證據(jù)，故本院對被告保險公司的抗辯意見不予支持，該費用應(yīng)當由被告保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔。
綜上，本起交通事故造成原告曹某某各項損失共計110783.35元。上述費用屬于《機動車交通事故責任強制保險條款》規(guī)定的醫(yī)療費用賠償限額項下的有醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，計12768.83元，超出賠償限額2768.83元；屬于死亡傷殘賠償限額項下的有護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，計94466元，在賠償限額范圍內(nèi)。故被告保險公司應(yīng)當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告104466元（含精神損害撫慰金）；事故造成的原告曹某某機動車第三者責任強制保險責任限額不足部分的損失為6317.35元，該不足部分損失應(yīng)由被告鄒某某按35%賠償給原告曹某某2211.07元。由于蘇E×××××小型轎車投保了商業(yè)第三者責任險，所以按照保險合同的約定，被告鄒某某應(yīng)當承擔的2211.07元由被告保險公司賠償給原告曹某某。故本案中被告保險公司應(yīng)當賠償原告曹某某各項損失共計106677.07元。由于被告鄒某某已給付原告醫(yī)藥費9000元，該9000元可認定為被告鄒某某為被告保險公司墊付的款項，故被告保險公司還應(yīng)給付原告曹某某97677.07元。被告鄒某某墊付的9000元由被告保險公司返還給被告鄒某某。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曹某某損失106677.07元。具體履行方式：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司給付原告曹某某97677.07元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常熟中心支公司給付被告鄒某某9000元。
二、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
上述款項如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請匯入常熟市人民法院，開戶行：常熟農(nóng)村商業(yè)銀行金龍支行，賬號：10×××79。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取484元，由原告曹某某負擔17元，由被告鄒某某負擔467元。（原告同意其預交的案件受理費由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院（戶名：蘇州市中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號：10×××76）預交上訴案件受理費。

審判員　　唐海山

書記員：繆璐