原告曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人王勇，河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì),住所地河北省張家口市宣化區(qū)顧家營(yíng)鎮(zhèn)土山洼村。組織機(jī)構(gòu)代碼：73141040-9。
法定代表人郭良龍。
委托訴訟代理人徐敏，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年1月23日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人王勇，被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì)的委托訴訟代理人徐敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告依法與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并安排原告工作；2、判令被告給付拖欠原告自2015年12月1日至今的工資，截止2016年12月31日的工資為27300元；3、判令被告給付原告自2008年1月1日至雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間的另一倍工資；4、判令被告給付原告自1999年1月至2015年12月不依法安排休息日的不低于200%的工資報(bào)酬68145元；5、判令被告給付原告自1999年1月至2015年12月不依法安排法定節(jié)假日的不低于300%的工資報(bào)酬13919元；6、判令被告為原告補(bǔ)繳2011年10月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)；7、判令被告給付原告自2008年1月至2015年12月期間的帶薪年休假工資報(bào)酬10425元。庭審中，原告將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令解除原被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40145元（按每月2170元的標(biāo)準(zhǔn)給付18個(gè)半月計(jì)算）；第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令被告給付拖欠原告自2015年12月1日至解除勞動(dòng)合同之日的工資，每月按2170元主張；第三項(xiàng)變更為判令被告給付原告自2008年1月1日至雙方解除勞動(dòng)合同期間的另一倍工資；第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為判令被告給原告補(bǔ)交2011年10月至解除勞動(dòng)合同期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)或者賠償原告相應(yīng)的損失。事實(shí)與理由：原告自1998年10月到宣化煤氣公司工作，從事司爐及綠化、衛(wèi)生，后從事開(kāi)車(chē)裝卸工作至今。原告于2011年申請(qǐng)仲裁時(shí)被告自認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，并達(dá)成了仲裁調(diào)解書(shū)，給付原告一定補(bǔ)償作為沒(méi)有為原告繳納1999年1月至2011年9月的養(yǎng)老保險(xiǎn)。后原告繼續(xù)在宣化煤氣公司工作。由于仍然沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同且拖欠原告工資，原告將宣化煤氣公司訴至法院，在法院審理過(guò)程中，被告作為證人證明原告是受被告雇傭，因此法院認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。故此，原告于2016年11月29日向宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2017年1月11日作出了宣勞人仲案字(2016)第E109號(hào)仲裁裁決書(shū)。原告不服該仲裁，訴至法院。

本院認(rèn)為，原告主張的訴訟請(qǐng)求是否合理、合法的基礎(chǔ)事實(shí)在于原被告之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)本院已認(rèn)定的【2011】第132號(hào)仲裁調(diào)解書(shū)和原告出具的收條及被告單位的工資表，以及被告已為原告自1999年1月至2011年8月的社會(huì)保險(xiǎn)作出補(bǔ)償?shù)仁聦?shí)，表明原告從1999年1月即在被告處工作，在2011年仲裁調(diào)解后，原告仍在被告處工作，被告為原告發(fā)放工資并受其管理。期間被告沒(méi)有作出任何書(shū)面通知解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)為的只是臨時(shí)雇傭原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故本院認(rèn)為原告曹某某與被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告自2015年11月30日至今在家待崗且被告沒(méi)有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求予以支持。因原告曹某某2015年11月30日至今沒(méi)有在被告處工作，無(wú)法確定其2016年在被告處的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，本院認(rèn)為應(yīng)以原告居住地最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為宜。河北省人力資源和社會(huì)保障廳公布2016年張家口市區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1590元/月。計(jì)算被告應(yīng)支付原告從1999年1月至2017年4月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29415元。原告主張判令被告給付拖欠原告自2015年12月1日至解除勞動(dòng)合同之日的工資，因被告在此期間沒(méi)有在被告處工作，沒(méi)有勞動(dòng)付出亦即沒(méi)有勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張判令被告給付原告自2008年1月1日至雙方解除勞動(dòng)合同期間的另一倍工資的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條用人單位自用工之日起滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿(mǎn)一個(gè)月的次日至滿(mǎn)一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿(mǎn)一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的規(guī)定，被告應(yīng)給付原告十一個(gè)月另一倍的工資17490元（1590元/月×11個(gè)月）；原告主張由被告給付其不依法安排休息日的不低于200%的工資報(bào)酬68145元及原告自1999年1月至2015年12月不依法安排法定節(jié)假日的不低于300%的工資報(bào)酬13919元和給付原告自2008年1月至2015年12月期間的帶薪年休假工資報(bào)酬10425元的訴訟請(qǐng)求，原告提供的證據(jù)不足以證實(shí)其加班的事實(shí)，也未提供證據(jù)證實(shí)被告持有其加班事實(shí)的證據(jù)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張判令被告給原告補(bǔ)交2011年10月至解除勞動(dòng)合同期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)或者賠償原告相應(yīng)的損失，該訴訟請(qǐng)求不屬于法院審理范圍，本院不予處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十四條、第三十八條、第四十七條第一款、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告曹某某與被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì)之間的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告曹某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金29415元和十一個(gè)月的另一倍工資17490元，共計(jì)46905元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告宣某某土山洼村第一建筑隊(duì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李恩君 審　判　員　　馮建明 人民陪審員　　陳相剛

書(shū)記員：李爍