曹某某
焦曉省（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
張梅某
張宇航
石某某港源物流有限公司
殷志偉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司
王克明
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司

原告曹某某。
委托代理人焦曉省，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告張梅某。
委托代理人張宇航，男，漢族。
被告石某某港源物流有限公司，住所地:石某某市靈壽縣三圣院鄉(xiāng)南紀(jì)城村。
法定代表人:尚志輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人殷志偉，男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司，單位住所地:石某某市裕華東路106號(hào)。
負(fù)責(zé)人張利，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司，單位住所地:石某某市靈壽縣人民西路。
負(fù)責(zé)人鄭麗芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明。
原告曹某某與被告張梅某、石某某港源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽縣支公司（以下簡(jiǎn)稱靈壽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月11日立案受理，由本院審判員李文妙獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月21日15時(shí)40分許，被告張梅某駕駛冀X×××××號(hào)、冀73V6號(hào)重型集裝箱半掛貨車沿深澤縣正港線由西向東行駛，當(dāng)行駛至正港線61KM＋418M處時(shí)，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎的曹某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成電動(dòng)三輪車受損，曹某某受傷住院的交通事故。
此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張梅某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原告在醫(yī)院住院治療33天，花醫(yī)藥費(fèi)16538.62元，故請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、拖車施救費(fèi)、車損失、鑒定費(fèi)、器具費(fèi)，扣除被告已付費(fèi)1.1萬元，應(yīng)再賠償原告共計(jì)44098.62元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張梅某辯稱:原告所訴屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告物流公司辯稱:應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)，事故認(rèn)定書已載明。
二被告保險(xiǎn)公司辯稱:本案事故車輛冀X×××××在人保長(zhǎng)安支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)限額50萬元并附有不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀A×××××掛在人保靈壽支公司處投保有三責(zé)險(xiǎn)5萬元附有不計(jì)免賠，針對(duì)原告主張的合理?yè)p失經(jīng)庭審確認(rèn)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的首先由長(zhǎng)安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，應(yīng)由三責(zé)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠钟砷L(zhǎng)安支公司和靈壽支公司根據(jù)責(zé)任限額按比例賠償。
兩個(gè)公司均不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
根據(jù)原、被告訴辯意見，本庭確定以下調(diào)查重點(diǎn):1．事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況；2．原告要求被告賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)；3．四個(gè)被告各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。
1．事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
原告稱:事故發(fā)生經(jīng)過與事故責(zé)任認(rèn)定書載明的一致，提交該認(rèn)定書原件。
四被告對(duì)此均無異議。
原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，依法予以確認(rèn)。
2．原告要求被告賠償?shù)木唧w項(xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告稱:事故后原告在深澤縣醫(yī)院住院還在辛集做了一個(gè)核磁還有掛號(hào)費(fèi)，我已收到了被告墊付的1000元，所以現(xiàn)在主張醫(yī)療費(fèi)5538.62元，提交住院病歷、辛集的核磁報(bào)告、收據(jù)三份、費(fèi)用日清單；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元33天乘以50元／天；誤工費(fèi)18300元，提交勞動(dòng)合同、診斷證明書，原告是副廠長(zhǎng)，合同注明每天100元，計(jì)算住院天數(shù)加診斷證明注明的休養(yǎng)五個(gè)月；護(hù)理費(fèi)，住院期間7800元，是原告兒子護(hù)理，其為大貨車司機(jī)，有從業(yè)資格證書復(fù)印件、身份證復(fù)印件、勞動(dòng)合同，日均工資200元；出院后7500元，出院后需要護(hù)理是原告妻子邸俊宣護(hù)理，她是大師傅，每天50元，計(jì)算休養(yǎng)五個(gè)月的，共計(jì)15300元，提交工資停發(fā)證明、事發(fā)前四個(gè)月的工資表，原告和二個(gè)護(hù)理人員均在一個(gè)單位；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情要求1000元；交通費(fèi)1000元，住院時(shí)往返辛集，及租車定期復(fù)查，提交票據(jù)10張；拖車施救費(fèi)500元，鑒定費(fèi)100元，車損由深澤縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書，車損是410元，根據(jù)病歷醫(yī)囑，出院后需醫(yī)療輔助器具，原告自己買了一個(gè)護(hù)腰，有一張300元收據(jù)。
二被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見:對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，但對(duì)于原告主張的321元的辛集第一醫(yī)院的核磁費(fèi)用因?yàn)闆]有深澤縣醫(yī)院出具的需要去其他醫(yī)院作核磁檢查的醫(yī)囑，所以不予認(rèn)可；同時(shí)認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)用中應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；對(duì)伙食補(bǔ)助無異議；誤工費(fèi)，醫(yī)院的診斷證明書沒有顯示原告的任何病情，只顯示休養(yǎng)五個(gè)月，我們認(rèn)為不符合診斷證明的出具習(xí)慣，且現(xiàn)實(shí)的診斷證明出具習(xí)慣中休養(yǎng)時(shí)間一般最多開一個(gè)月，需長(zhǎng)期休養(yǎng)的一般為連續(xù)開具而不是一次性開具，所以對(duì)診斷證明的真實(shí)性有異議，雖有勞動(dòng)合同但不能證明在事故發(fā)生前已在該單位工作，所以對(duì)誤工時(shí)間及誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間上只認(rèn)可原告住院期間的，對(duì)于原告主張的住院期間由其兒子護(hù)理，沒有提供從業(yè)資格證原件，工資表中不能顯示出護(hù)理人員曹建良有工廠代替扣繳個(gè)人所得稅的情況，所以對(duì)其主張的日均工資200元不予認(rèn)可，對(duì)于主張出院后由其妻子護(hù)理五個(gè)月沒有相關(guān)需要護(hù)理的醫(yī)囑，對(duì)出院后其妻子五個(gè)月的護(hù)理不予認(rèn)可，同時(shí)因?yàn)樵媾c兩個(gè)護(hù)理人員出示的證據(jù)顯示均為同一單位，所以我們申請(qǐng)法院去該單位調(diào)查核實(shí)三個(gè)人員的具體工作及工資情況；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我們認(rèn)可住院期間每天20元，對(duì)交通費(fèi)，交通費(fèi)票據(jù)系連號(hào)一次性開具，法院依法判決吧，對(duì)于500元的拖車施救費(fèi)，票據(jù)付款名稱上有涂改，車損數(shù)額過高，沒有扣除殘值，鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，護(hù)腰用具300元只是收據(jù)，沒有正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
被告張梅某的質(zhì)證意見:鑒定費(fèi)我們也不承擔(dān)，其他同意保險(xiǎn)公司意見。
我還墊付著11000元，提交收據(jù)，這些應(yīng)該保險(xiǎn)公司承擔(dān)的。
被告物流公司質(zhì)證意見:同意保險(xiǎn)公司意見。
原告又稱:診斷證明書上很明顯注明了腰椎骨折，不是沒有顯示病情，被告保險(xiǎn)公司說的辛集的核磁費(fèi)不符合實(shí)際病情，在醫(yī)囑上是先做了核磁共振，接著深澤縣醫(yī)院根據(jù)這個(gè)做的手術(shù)，被告說沒有醫(yī)囑可能是病歷復(fù)印不全，去做這個(gè)核磁檢查是深澤縣醫(yī)院要求原告去做的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)原告的病情深澤縣醫(yī)院沒有條件作核磁檢查，這321元也是合法醫(yī)藥費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠付，縣醫(yī)院的診斷證明書讓原告休養(yǎng)五個(gè)月是根據(jù)原告腰椎骨折比較嚴(yán)重的病情而定的休養(yǎng)時(shí)間，被告方說最多休養(yǎng)一個(gè)月，被告應(yīng)當(dāng)舉證，還說可以分段去開休養(yǎng)證明也請(qǐng)被告列舉此說的相關(guān)依據(jù)，縣醫(yī)院的診斷證明書被告提出對(duì)真實(shí)性有異議，那請(qǐng)被告列舉反證，被告不認(rèn)可曹建良是護(hù)理人員，曹建良是原告兒子，原告被撞的是腰椎骨折，作為他兒子，也年輕有力，能更好的護(hù)理，從業(yè)資格證原件有，但人家經(jīng)常外出也得用，原件庭后可以提交，說沒有完稅證明，曹建良的單位是代扣稅的，個(gè)人無需出示完稅證明，還不認(rèn)可原告妻子的護(hù)理，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑，醫(yī)囑中說明三項(xiàng)，支具輔助下地活動(dòng)，術(shù)后三個(gè)月來院復(fù)查，不適隨診，說明原告出院時(shí)根本不能自理，需人護(hù)理，原告妻子護(hù)理合乎醫(yī)囑、合乎常情，說他們同為一個(gè)單位進(jìn)行懷疑，不符合中國(guó)國(guó)情，在個(gè)體企業(yè)中，原告一家子在一個(gè)單位打工并非不合常理，有勞動(dòng)合同、工資表、單位證明來證實(shí)原告的主張，被告認(rèn)可的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)太低，說交通費(fèi)是連號(hào)，交通費(fèi)的使用是到辛集進(jìn)行核磁及復(fù)查使用的，辛集的是連號(hào)，別的不是，且是根據(jù)病歷、醫(yī)囑，每月到縣醫(yī)院復(fù)查所產(chǎn)生的，花費(fèi)一千元并不高，被告方說拖車施救費(fèi)上有涂改，因原告當(dāng)時(shí)在住院，由其兒子去辦理的提車、繳費(fèi)手續(xù)，當(dāng)時(shí)曹建良寫了自己的名字，后來改為了原告但加蓋了稅務(wù)部門的公章，真實(shí)性無可厚非，被告方說車損過高，原告是根據(jù)深澤縣物價(jià)部門報(bào)告所訴，被告說過高應(yīng)有反證，鑒定費(fèi)其他被告應(yīng)承擔(dān)，護(hù)腰帶300元是根據(jù)醫(yī)囑所購(gòu)買的，收據(jù)與醫(yī)囑相一致應(yīng)予支持。
3、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
原告稱:除鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)以及原告代理費(fèi)由其余被告承擔(dān)以外，其他應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告保險(xiǎn)公司稱:主車在長(zhǎng)安保險(xiǎn)公司有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元三責(zé)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)，掛車在靈壽保險(xiǎn)公司有5萬元三責(zé)險(xiǎn)。
在責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告張梅某稱:訴訟費(fèi)、原告的代理費(fèi)我不承擔(dān)，別的應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
車是張宇航自己買的，掛靠的物流公司，張梅某是司機(jī)。
被告物流公司稱:訴訟費(fèi)、原告的代理費(fèi)我公司不承擔(dān)，應(yīng)由車主承擔(dān)。
綜上本院綜合評(píng)判如下:被告張梅某駕駛冀X×××××號(hào)、冀73V6號(hào)重型集裝箱半掛貨車與曹某某相撞，造成電動(dòng)三輪車受損，曹某某受傷住院的交通事故，此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張梅某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告張梅某應(yīng)賠償原告因本次事故造成的損失，被告車輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額:1、醫(yī)療費(fèi)，因被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，但提出外出檢查核磁費(fèi)用，因深澤縣醫(yī)院無該項(xiàng)設(shè)備，而且后續(xù)治療是依據(jù)該項(xiàng)檢查進(jìn)行，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用依法予以支持，醫(yī)療費(fèi)支出為16538.62元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元，被告無異議，依法予以認(rèn)定；3、誤工費(fèi)，被告對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間提出異議，但無證據(jù)證明，原告提交勞動(dòng)合同、診斷證明書，停發(fā)工資證明，事發(fā)前四個(gè)月工資表，能證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)該工資標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，關(guān)于誤工時(shí)間，原告主張住院期間和休養(yǎng)5個(gè)月的，誤工時(shí)間雖有醫(yī)囑證明，但至今不足5個(gè)月，原告的請(qǐng)求依法不予以支持，誤工時(shí)間計(jì)算出院后三個(gè)月，如果原告形成新的損失可另行起訴，誤工費(fèi)為123天×100元為12300元；4、護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)護(hù)理期限和護(hù)理人員費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)提出異議，因出院護(hù)理沒有醫(yī)囑證明，依法不予以支持，住院期間由其兒子護(hù)理，其子為大貨車司機(jī)，有從業(yè)資格證書復(fù)印件、身份證書、勞動(dòng)合同，日均工資200元，但其沒有提交納稅證明，依法不予以確認(rèn)，參照我省2014年度交通事故案件賠償標(biāo)準(zhǔn)，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（47249元÷365天×33天）為4271.8元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告提出異議，但同意給付660元，按660元計(jì)算；6、交通費(fèi)，被告提出票據(jù)的真實(shí)性，原告到辛集檢查和復(fù)查的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)支持，確定為500元；7、護(hù)腰，被告提出不是稅務(wù)發(fā)票，醫(yī)囑是支具輔助下地活動(dòng)，原告提出的護(hù)腰不是支具，且不是正規(guī)票據(jù)，依法不予以支持；8、車損，被告認(rèn)為鑒定損失數(shù)額過高，但沒提供證據(jù)，因該鑒定是由物價(jià)部門作出，對(duì)該鑒定依法予以認(rèn)定，車損為410元；9、拖車施救費(fèi)500元，是原告支出費(fèi)用，依法予以支持；10、鑒定費(fèi)100元，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照賠償比例，由二保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。
醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，原告的醫(yī)藥費(fèi)為16538.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元，上述三項(xiàng)共計(jì)18848.62元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，應(yīng)由長(zhǎng)安公司和靈壽公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)及保額比例承擔(dān)，由長(zhǎng)安公司承擔(dān)8044.2元，靈壽公司承擔(dān)804.42元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。
原告的誤工費(fèi)12300元、護(hù)理費(fèi)4271.8元、交通費(fèi)500元，共計(jì)17071.8元，沒有超出該項(xiàng)限額，由長(zhǎng)安公司承擔(dān)，車損410元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，拖車施救費(fèi)由長(zhǎng)安公司和靈壽公司按投保限額分別承擔(dān)454.5元、45.5元，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍，由張梅某承擔(dān)。
被告張梅某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1.1萬元應(yīng)予以認(rèn)定，為減少訴累，本案一并處理。
綜上長(zhǎng)安公司應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為（1萬元＋8044.2元＋17071.8元＋410元＋454.5元）35980.5元，靈壽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（804.42元＋45.5元）849.92元，被告張梅某駕駛車輛掛靠在被告石某某港源物流有限公司名下，原告要求其承擔(dān)責(zé)任依法予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)25784.92元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款10195.58元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款醫(yī)療費(fèi)804.42元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告45.5元。
五、被告張梅某、石某某港源物流有限公司賠償原告鑒定費(fèi)100元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1002元，減半收取501元，由被告張梅某、石某某港源物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照賠償比例，由二保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中予以賠償。
交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元。
醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，原告的醫(yī)藥費(fèi)為16538.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元，上述三項(xiàng)共計(jì)18848.62元，已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額10000元，應(yīng)由長(zhǎng)安公司和靈壽公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)及保額比例承擔(dān)，由長(zhǎng)安公司承擔(dān)8044.2元，靈壽公司承擔(dān)804.42元，在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。
原告的誤工費(fèi)12300元、護(hù)理費(fèi)4271.8元、交通費(fèi)500元，共計(jì)17071.8元，沒有超出該項(xiàng)限額，由長(zhǎng)安公司承擔(dān)，車損410元在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，拖車施救費(fèi)由長(zhǎng)安公司和靈壽公司按投保限額分別承擔(dān)454.5元、45.5元，鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍，由張梅某承擔(dān)。
被告張梅某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1.1萬元應(yīng)予以認(rèn)定，為減少訴累，本案一并處理。

綜上長(zhǎng)安公司應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為（1萬元＋8044.2元＋17071.8元＋410元＋454.5元）35980.5元，靈壽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（804.42元＋45.5元）849.92元，被告張梅某駕駛車輛掛靠在被告石某某港源物流有限公司名下，原告要求其承擔(dān)責(zé)任依法予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)25784.92元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某市長(zhǎng)安支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款10195.58元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款醫(yī)療費(fèi)804.42元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告45.5元。
五、被告張梅某、石某某港源物流有限公司賠償原告鑒定費(fèi)100元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1002元，減半收取501元，由被告張梅某、石某某港源物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李文妙

書記員：榮毅