曹某某
焦曉?。ê颖迸＞蹚娐蓭熓聞?wù)所）
張梅某
張宇航
石某某港源物流有限公司
殷志偉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司
王克明
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司

原告曹某某。
委托代理人焦曉省，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。
被告張梅某。
委托代理人張宇航，男，漢族。
被告石某某港源物流有限公司，住所地:石某某市靈壽縣三圣院鄉(xiāng)南紀(jì)城村。
法定代表人:尚志輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人殷志偉，男，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司，單位住所地:石某某市裕華東路106號。
負(fù)責(zé)人張利，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司，單位住所地:石某某市靈壽縣人民西路。
負(fù)責(zé)人鄭麗芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人王克明。
原告曹某某與被告張梅某、石某某港源物流有限公司（以下簡稱物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司（以下簡稱長安公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽縣支公司（以下簡稱靈壽公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月11日立案受理，由本院審判員李文妙獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年8月21日15時40分許，被告張梅某駕駛冀X×××××號、冀73V6號重型集裝箱半掛貨車沿深澤縣正港線由西向東行駛，當(dāng)行駛至正港線61KM＋418M處時，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎的曹某某駕駛的電動三輪車相撞，造成電動三輪車受損，曹某某受傷住院的交通事故。
此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張梅某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原告在醫(yī)院住院治療33天，花醫(yī)藥費16538.62元，故請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、拖車施救費、車損失、鑒定費、器具費，扣除被告已付費1.1萬元，應(yīng)再賠償原告共計44098.62元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告張梅某辯稱:原告所訴屬實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告物流公司辯稱:應(yīng)該承擔(dān)全責(zé)，事故認(rèn)定書已載明。
二被告保險公司辯稱:本案事故車輛冀X×××××在人保長安支公司處投保有交強險、三責(zé)險限額50萬元并附有不計免賠險，冀A×××××掛在人保靈壽支公司處投保有三責(zé)險5萬元附有不計免賠，針對原告主張的合理損失經(jīng)庭審確認(rèn)屬于保險責(zé)任的首先由長安支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，應(yīng)由三責(zé)險賠償?shù)牟糠钟砷L安支公司和靈壽支公司根據(jù)責(zé)任限額按比例賠償。
兩個公司均不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
根據(jù)原、被告訴辯意見，本庭確定以下調(diào)查重點:1．事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況；2．原告要求被告賠償?shù)木唧w項目、數(shù)額及依據(jù)；3．四個被告各應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任。
1．事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定情況。
原告稱:事故發(fā)生經(jīng)過與事故責(zé)任認(rèn)定書載明的一致，提交該認(rèn)定書原件。
四被告對此均無異議。
原、被告對事故認(rèn)定書均無異議，依法予以確認(rèn)。
2．原告要求被告賠償?shù)木唧w項目、數(shù)額及依據(jù)。
原告稱:事故后原告在深澤縣醫(yī)院住院還在辛集做了一個核磁還有掛號費，我已收到了被告墊付的1000元，所以現(xiàn)在主張醫(yī)療費5538.62元，提交住院病歷、辛集的核磁報告、收據(jù)三份、費用日清單；住院伙食補助費1650元33天乘以50元／天；誤工費18300元，提交勞動合同、診斷證明書，原告是副廠長，合同注明每天100元，計算住院天數(shù)加診斷證明注明的休養(yǎng)五個月；護理費，住院期間7800元，是原告兒子護理，其為大貨車司機，有從業(yè)資格證書復(fù)印件、身份證復(fù)印件、勞動合同，日均工資200元；出院后7500元，出院后需要護理是原告妻子邸俊宣護理，她是大師傅，每天50元，計算休養(yǎng)五個月的，共計15300元，提交工資停發(fā)證明、事發(fā)前四個月的工資表，原告和二個護理人員均在一個單位；營養(yǎng)費酌情要求1000元；交通費1000元，住院時往返辛集，及租車定期復(fù)查，提交票據(jù)10張；拖車施救費500元，鑒定費100元，車損由深澤縣價格認(rèn)證中心出具的價格鑒定結(jié)論書，車損是410元，根據(jù)病歷醫(yī)囑，出院后需醫(yī)療輔助器具，原告自己買了一個護腰，有一張300元收據(jù)。
二被告保險公司質(zhì)證意見:對醫(yī)療費真實性無異議，但對于原告主張的321元的辛集第一醫(yī)院的核磁費用因為沒有深澤縣醫(yī)院出具的需要去其他醫(yī)院作核磁檢查的醫(yī)囑，所以不予認(rèn)可；同時認(rèn)為醫(yī)療費用中應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；對伙食補助無異議；誤工費，醫(yī)院的診斷證明書沒有顯示原告的任何病情，只顯示休養(yǎng)五個月，我們認(rèn)為不符合診斷證明的出具習(xí)慣，且現(xiàn)實的診斷證明出具習(xí)慣中休養(yǎng)時間一般最多開一個月，需長期休養(yǎng)的一般為連續(xù)開具而不是一次性開具，所以對診斷證明的真實性有異議，雖有勞動合同但不能證明在事故發(fā)生前已在該單位工作，所以對誤工時間及誤工計算標(biāo)準(zhǔn)有異議；護理費，護理時間上只認(rèn)可原告住院期間的，對于原告主張的住院期間由其兒子護理，沒有提供從業(yè)資格證原件，工資表中不能顯示出護理人員曹建良有工廠代替扣繳個人所得稅的情況，所以對其主張的日均工資200元不予認(rèn)可，對于主張出院后由其妻子護理五個月沒有相關(guān)需要護理的醫(yī)囑，對出院后其妻子五個月的護理不予認(rèn)可，同時因為原告與兩個護理人員出示的證據(jù)顯示均為同一單位，所以我們申請法院去該單位調(diào)查核實三個人員的具體工作及工資情況；營養(yǎng)費我們認(rèn)可住院期間每天20元，對交通費，交通費票據(jù)系連號一次性開具，法院依法判決吧，對于500元的拖車施救費，票據(jù)付款名稱上有涂改，車損數(shù)額過高，沒有扣除殘值，鑒定費屬于間接損失，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)，護腰用具300元只是收據(jù)，沒有正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。
被告張梅某的質(zhì)證意見:鑒定費我們也不承擔(dān)，其他同意保險公司意見。
我還墊付著11000元，提交收據(jù)，這些應(yīng)該保險公司承擔(dān)的。
被告物流公司質(zhì)證意見:同意保險公司意見。
原告又稱:診斷證明書上很明顯注明了腰椎骨折，不是沒有顯示病情，被告保險公司說的辛集的核磁費不符合實際病情，在醫(yī)囑上是先做了核磁共振，接著深澤縣醫(yī)院根據(jù)這個做的手術(shù)，被告說沒有醫(yī)囑可能是病歷復(fù)印不全，去做這個核磁檢查是深澤縣醫(yī)院要求原告去做的，因為當(dāng)時原告的病情深澤縣醫(yī)院沒有條件作核磁檢查，這321元也是合法醫(yī)藥費，被告應(yīng)當(dāng)賠付，縣醫(yī)院的診斷證明書讓原告休養(yǎng)五個月是根據(jù)原告腰椎骨折比較嚴(yán)重的病情而定的休養(yǎng)時間，被告方說最多休養(yǎng)一個月，被告應(yīng)當(dāng)舉證，還說可以分段去開休養(yǎng)證明也請被告列舉此說的相關(guān)依據(jù)，縣醫(yī)院的診斷證明書被告提出對真實性有異議，那請被告列舉反證，被告不認(rèn)可曹建良是護理人員，曹建良是原告兒子，原告被撞的是腰椎骨折，作為他兒子，也年輕有力，能更好的護理，從業(yè)資格證原件有，但人家經(jīng)常外出也得用，原件庭后可以提交，說沒有完稅證明，曹建良的單位是代扣稅的，個人無需出示完稅證明，還不認(rèn)可原告妻子的護理，根據(jù)原告的出院醫(yī)囑，醫(yī)囑中說明三項，支具輔助下地活動，術(shù)后三個月來院復(fù)查，不適隨診，說明原告出院時根本不能自理，需人護理，原告妻子護理合乎醫(yī)囑、合乎常情，說他們同為一個單位進行懷疑，不符合中國國情，在個體企業(yè)中，原告一家子在一個單位打工并非不合常理，有勞動合同、工資表、單位證明來證實原告的主張，被告認(rèn)可的營養(yǎng)費太低，說交通費是連號，交通費的使用是到辛集進行核磁及復(fù)查使用的，辛集的是連號，別的不是，且是根據(jù)病歷、醫(yī)囑，每月到縣醫(yī)院復(fù)查所產(chǎn)生的，花費一千元并不高，被告方說拖車施救費上有涂改，因原告當(dāng)時在住院，由其兒子去辦理的提車、繳費手續(xù)，當(dāng)時曹建良寫了自己的名字，后來改為了原告但加蓋了稅務(wù)部門的公章，真實性無可厚非，被告方說車損過高，原告是根據(jù)深澤縣物價部門報告所訴，被告說過高應(yīng)有反證，鑒定費其他被告應(yīng)承擔(dān)，護腰帶300元是根據(jù)醫(yī)囑所購買的，收據(jù)與醫(yī)囑相一致應(yīng)予支持。
3、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
原告稱:除鑒定費和訴訟費以及原告代理費由其余被告承擔(dān)以外，其他應(yīng)由保險公司賠付。
被告保險公司稱:主車在長安保險公司有交強險和50萬元三責(zé)險和不計免賠率險，掛車在靈壽保險公司有5萬元三責(zé)險。
在責(zé)任限額內(nèi)賠償。
被告張梅某稱:訴訟費、原告的代理費我不承擔(dān)，別的應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
車是張宇航自己買的，掛靠的物流公司，張梅某是司機。
被告物流公司稱:訴訟費、原告的代理費我公司不承擔(dān)，應(yīng)由車主承擔(dān)。
綜上本院綜合評判如下:被告張梅某駕駛冀X×××××號、冀73V6號重型集裝箱半掛貨車與曹某某相撞，造成電動三輪車受損，曹某某受傷住院的交通事故，此事故經(jīng)深澤縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告張梅某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，被告張梅某應(yīng)賠償原告因本次事故造成的損失，被告車輛投有交強險和第三者責(zé)任險、不計免賠率險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于賠償項目和數(shù)額:1、醫(yī)療費，因被告對醫(yī)療費真實性無異議，但提出外出檢查核磁費用，因深澤縣醫(yī)院無該項設(shè)備，而且后續(xù)治療是依據(jù)該項檢查進行，故對該項費用依法予以支持，醫(yī)療費支出為16538.62元；2、住院伙食補助費1650元，被告無異議，依法予以認(rèn)定；3、誤工費，被告對計算標(biāo)準(zhǔn)的時間提出異議，但無證據(jù)證明，原告提交勞動合同、診斷證明書，停發(fā)工資證明，事發(fā)前四個月工資表，能證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，對該工資標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，關(guān)于誤工時間，原告主張住院期間和休養(yǎng)5個月的，誤工時間雖有醫(yī)囑證明，但至今不足5個月，原告的請求依法不予以支持，誤工時間計算出院后三個月，如果原告形成新的損失可另行起訴，誤工費為123天×100元為12300元；4、護理費，被告對護理期限和護理人員費用標(biāo)準(zhǔn)提出異議，因出院護理沒有醫(yī)囑證明，依法不予以支持，住院期間由其兒子護理，其子為大貨車司機，有從業(yè)資格證書復(fù)印件、身份證書、勞動合同，日均工資200元，但其沒有提交納稅證明，依法不予以確認(rèn)，參照我省2014年度交通事故案件賠償標(biāo)準(zhǔn)，按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算（47249元÷365天×33天）為4271.8元；5、營養(yǎng)費，被告提出異議，但同意給付660元，按660元計算；6、交通費，被告提出票據(jù)的真實性，原告到辛集檢查和復(fù)查的費用應(yīng)當(dāng)支持，確定為500元；7、護腰，被告提出不是稅務(wù)發(fā)票，醫(yī)囑是支具輔助下地活動，原告提出的護腰不是支具，且不是正規(guī)票據(jù)，依法不予以支持；8、車損，被告認(rèn)為鑒定損失數(shù)額過高，但沒提供證據(jù)，因該鑒定是由物價部門作出，對該鑒定依法予以認(rèn)定，車損為410元；9、拖車施救費500元，是原告支出費用，依法予以支持；10、鑒定費100元，依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照賠償比例，由二保險公司在第三者責(zé)任保險中予以賠償。
交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000元。
醫(yī)療費用項下包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，原告的醫(yī)藥費為16538.62元，住院伙食補助費為1650元，營養(yǎng)費660元，上述三項共計18848.62元，已經(jīng)超出交強險的醫(yī)療費用限額10000元，應(yīng)由長安公司和靈壽公司在第三者責(zé)任保險及保額比例承擔(dān)，由長安公司承擔(dān)8044.2元，靈壽公司承擔(dān)804.42元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。
原告的誤工費12300元、護理費4271.8元、交通費500元，共計17071.8元，沒有超出該項限額，由長安公司承擔(dān)，車損410元在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，拖車施救費由長安公司和靈壽公司按投保限額分別承擔(dān)454.5元、45.5元，鑒定費不在保險范圍，由張梅某承擔(dān)。
被告張梅某為原告墊付醫(yī)療費1.1萬元應(yīng)予以認(rèn)定，為減少訴累，本案一并處理。
綜上長安公司應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為（1萬元＋8044.2元＋17071.8元＋410元＋454.5元）35980.5元，靈壽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（804.42元＋45.5元）849.92元，被告張梅某駕駛車輛掛靠在被告石某某港源物流有限公司名下，原告要求其承擔(dān)責(zé)任依法予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、施救費共計25784.92元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款10195.58元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款醫(yī)療費804.42元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告45.5元。
五、被告張梅某、石某某港源物流有限公司賠償原告鑒定費100元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1002元，減半收取501元，由被告張梅某、石某某港源物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照賠償比例，由二保險公司在第三者責(zé)任保險中予以賠償。
交強險內(nèi)醫(yī)療費用賠償限額為10000元。
醫(yī)療費用項下包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，原告的醫(yī)藥費為16538.62元，住院伙食補助費為1650元，營養(yǎng)費660元，上述三項共計18848.62元，已經(jīng)超出交強險的醫(yī)療費用限額10000元，應(yīng)由長安公司和靈壽公司在第三者責(zé)任保險及保額比例承擔(dān)，由長安公司承擔(dān)8044.2元，靈壽公司承擔(dān)804.42元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等。
原告的誤工費12300元、護理費4271.8元、交通費500元，共計17071.8元，沒有超出該項限額，由長安公司承擔(dān)，車損410元在交強險限額內(nèi)承擔(dān)，拖車施救費由長安公司和靈壽公司按投保限額分別承擔(dān)454.5元、45.5元，鑒定費不在保險范圍，由張梅某承擔(dān)。
被告張梅某為原告墊付醫(yī)療費1.1萬元應(yīng)予以認(rèn)定，為減少訴累，本案一并處理。

綜上長安公司應(yīng)承擔(dān)數(shù)額為（1萬元＋8044.2元＋17071.8元＋410元＋454.5元）35980.5元，靈壽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)（804.42元＋45.5元）849.92元，被告張梅某駕駛車輛掛靠在被告石某某港源物流有限公司名下，原告要求其承擔(dān)責(zé)任依法予以支持，故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、施救費共計25784.92元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某市長安支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款10195.58元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)退回被告張梅某墊付款醫(yī)療費804.42元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告45.5元。
五、被告張梅某、石某某港源物流有限公司賠償原告鑒定費100元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1002元，減半收取501元，由被告張梅某、石某某港源物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李文妙

書記員：榮毅