上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
上訴人（原審被告）：閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，系曹某某之妻。
二上訴人的委托訴訟代理人：張超，北京港融律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：曹衛(wèi)霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市冀州區(qū)。
委托訴訟代理人：牛榮奎，河北雙冀律師事務所律師。

上訴人曹某某、閆某某因與被上訴人曹衛(wèi)霞民間借貸糾紛一案，不服河北省衡水市冀州區(qū)人民法院（2017）冀1181民初756號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：曹衛(wèi)霞分別于2012年3月21日、2012年4月19日給曹某某轉賬匯款各10萬元。曹某某主張上述20萬元已經(jīng)償還，但未提供相應證據(jù)。曹某某與閆某某系夫妻關系。

本院認為，曹衛(wèi)霞曾于2012年給曹某某轉賬匯款20萬元，曹某某雖然主張上述款項已經(jīng)償還，但未提供相應證據(jù)證明，應當承擔舉證不能的責任。曹某某應當償還曹衛(wèi)霞借款20萬元。
關于閆某某是否承擔共同償還借款的民事責任問題。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！辈苣衬撑c閆某某系夫妻關系，閆某某沒有提供證據(jù)證明夫妻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定為各自所有，也沒有提供證據(jù)證明債務人曹某某與債權人曹衛(wèi)霞明確約定該筆債務為曹某某個人債務，故，案涉借款應按曹某某與閆某某夫妻共同債務處理。原審法院判令閆某某與曹某某共同償還案涉借款并無不當。
關于曹衛(wèi)霞主張權利是否超過訴訟時效問題。曹某某向曹衛(wèi)霞借款時，并未簽訂書面借款合同，也未約定還款期限。曹衛(wèi)霞可隨時要求曹某某償還借款，曹衛(wèi)霞向曹某某、閆某某主張權利，未超過法定訴訟時效期間。
綜上所述，曹某某、閆某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李希平
審判員 張寶芳
審判員 倪慶華

書記員： 王聰穎