原告曹某某。
委托代理人多秋仙。
被告李蕓。
法定代理人田立爽。
委托代理人賈俊清，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告李蕓為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2012年12月17日立案受理并中止審理?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人多秋仙、被告李蕓的法定代理人田立爽委托代理人賈俊清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月20日13時45分，原告駕駛冀R×××××號小型客車沿霸州市迎賓道由東向西行駛，被告駕駛電動自行車沿106國道非機動車道由南向北行駛，雙方車輛行至事故地點，因被告闖紅燈，造成兩車相撞，致使車輛受損，因本車為營運車輛，自事故發(fā)生本車無法運營。雙方就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，訴請法院判令被告賠償原告車輛損失費、誤工費各項損失共計10000元，并負(fù)擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為支持自己的主張，舉證如下：原告身份證復(fù)印件1份；事故認(rèn)定書1份；廊坊誠鑫價格評估有限公司出具的評估報告1份。
被告李蕓辯稱：我方對評估報告和誤工費不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年10月20日13時45分，原告駕駛冀R×××××號小型客車沿霸州市迎賓道由東向西行駛，被告駕駛電動自行車沿106國道非機動車道由南向北行駛，雙方車輛行至106國道與霸州市迎賓道交口東側(cè)兩車相撞，造成雙方車輛損壞，被告受傷，構(gòu)成交通事故。此事故霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告曹某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李蕓負(fù)事故的次要責(zé)任。
2012年12月31日，廊坊誠鑫價格評估有限公司出具（2012）廊鑫評字67號價格評估報告，認(rèn)為原告駕駛冀R×××××號小型客車車輛損失為2740元。
被告李蕓質(zhì)證：對評估費不予認(rèn)可，我方認(rèn)為對方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為90%，我方次要責(zé)任承擔(dān)10%的責(zé)任。
上述事實，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、價格評估報告等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，原告曹某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告李蕓負(fù)事故的次要責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。此次事故因是機動車與行人發(fā)生交通事故，根據(jù)河北省關(guān)于實施《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，本院酌定原告承擔(dān)的事故責(zé)任比例為80%，被告因是在校學(xué)生，故其賠償責(zé)任由其法定代理人承擔(dān)，賠償比例為20%。原告因此次交通事故造成的損失為：車輛損失2740元；誤工費，原告主張停運期間的誤工時間過長，本院酌定支持40日，按2013河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運輸業(yè)為46143元／年÷365天×40天=5056.77元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告李蕓的法定代理人一次性賠償原告車輛損失、停運損失誤工費7796.77元的20%為1559.35元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告李蕓的法定代理人負(fù)擔(dān)7.8元，原告曹某某負(fù)擔(dān)42.2元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費50元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳
納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 李麗