上訴人（原審被告）：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街396號B座1單元22層2215號。
法定代表人：郭常青，該公司董事長。
委托代理人：趙艷偉，河北天捷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被上訴人（原審原告）：曹彤海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人：許春江、杜爭，河北十力律師事務(wù)所律師。

上訴人河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱國某公司）因與被上訴人曹彤海民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1593號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人趙艷偉、被上訴人委托代理人許春江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國某公司上訴請求：請求二審法院從一審判決確定的借款利息44295元中扣除5600元。事實(shí)和理由：2014年7月22日曹彤海和國某公司簽訂《內(nèi)部認(rèn)購協(xié)議書》，期限一年。協(xié)議到期后，國某公司曾支付利息5600元，在一審中因客觀原因未能提交相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致一審對利息認(rèn)定錯誤。請求二審法院進(jìn)行核實(shí)并予以認(rèn)定。
曹彤海服判未答辯。
曹彤海向一審法院起訴請求：1、判令國某公司退還意向金170000元及購房補(bǔ)助款36900元；2、判令國某公司按照年利率6%支付自2015年7月22日至起訴之日的利息8842.9元；3、判令國某公司按照年利率24%支付自起訴之日起直至清償借款本金的利息；4、本案訴訟費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由國某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月26日，曹彤海通過銀行向國某公司匯款17萬元，當(dāng)日，國某公司向曹彤海出具了借據(jù)。2014年7月22日曹彤海和國某公司簽訂（內(nèi)部職工）《房屋預(yù)購協(xié)議書》，協(xié)議約定曹彤海繳納17萬元意向金可預(yù)購國某公司旗下開發(fā)的所有項目，國某公司按月支付曹彤海繳納總金額的2%即3400元／月作為購房補(bǔ)貼，2015年7月22日合同期滿曹彤海不愿購房或未選定滿意房屋，則國某公司退還意向金并按約定給付購房補(bǔ)助款。國某公司將2013年3月26日向曹彤海出具的17萬元借據(jù)收回，重新出具了收據(jù)，內(nèi)容：今收到曹彤海誠意金17萬元整。截至曹彤海起訴時，國某公司未退還曹彤海借款17萬元及利息。
一審法院認(rèn)為，曹彤海與國某公司簽訂的《房屋預(yù)購協(xié)議書》，雙方約定“購房意向金”和“購房補(bǔ)貼”，未約定所購房屋的任何信息，其合同名為購房協(xié)議實(shí)為民間借貸，“購房意向金”性質(zhì)為借款本金，“購房補(bǔ)貼”性質(zhì)為利息。雙方對借款17萬元的事實(shí)均無異議，且曹彤海提供的轉(zhuǎn)款憑證、借據(jù)亦能夠證明上述事實(shí)，故予以認(rèn)定。合同約定的利息每月3400元（購房意向金的2%），該利息不違反法律的規(guī)定，予以支持。國某公司辯稱已償還利息2200元，因未能提交證據(jù)，不予采信。關(guān)于利息，曹彤海分三段主張，分別為：自2014年7月22日至2015年7月21日期間，曹彤海主張利息36900元；自2015年7月22日至起訴之日2016年4月8日，曹彤海自愿按照年息6%計算利息，實(shí)際計算為7395元，而非曹彤海計算的8842.9元；自2016年4月9日至本息還清之日止，按照月息2%計算利息。上述利息合計36900元＋7395元＝44295元。上述利息及計算標(biāo)準(zhǔn)，均不超過合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。一審判決：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還曹彤海借款本金17萬元及利息44295元，以及剩余利息（自2016年4月9日至本息還清之日止，按照月息2%計算）。一審案件受理費(fèi)4536元，減半收取2268元，由國某公司承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人國某公司提交三份銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明國某公司于2014年8月25日、2014年10月20日、2015年2月12日，三次付息5600元。被上訴人曹彤海對國某公司提交的付息憑證予以認(rèn)可。本院對國某公司付息5600元的事實(shí)予以認(rèn)定。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，曹彤海提供的轉(zhuǎn)款憑證、借據(jù)等證據(jù)能夠證明借款事實(shí)存在，國某公司對借款17萬元也予認(rèn)可，故本案借款事實(shí)清楚，國某公司應(yīng)當(dāng)償還借款本息。一審認(rèn)定自2014年7月22日至2015年7月21日期間的借款利息為44295元。二審中，國某公司提交證據(jù)證明在此期間已支付利息5600元，故應(yīng)從44295元的利息中予以扣除。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但認(rèn)定的利息數(shù)額有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

變更河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初1593號民事判決為：河北國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還曹彤海借款本金17萬元及利息38695元，以及剩余利息（自2016年4月9日至本息還清之日止，按照月息2%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人國某公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁國華 審　判　員　　徐世民 代理審判員　　賈梅錄

書記員：李陽