上訴人（原審原告）曹某某。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）詹某。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人曹某某為與被上訴人詹某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2015）鄂三峽民初字第00760號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張原鵬、李明參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：曹某某的女兒聶瑞利系詹某的妻子。2015年2月20日，詹某開車帶著兒子詹皓然、妻子聶瑞利到曹某某家拜年，詹某將聶瑞利送到曹某某家后，沒有與聶瑞利、曹某某商量，獨自帶著詹皓然離開。同年2月21日中午，曹某某的兒子聶明發(fā)開車載著曹某某、曹某某的丈夫聶子龍、曹某某的女兒聶瑞利到被告詹某家溝通，聶明發(fā)將車停在離詹某家100米左右的地方后，聶瑞利下車回到家中要求詹某一起去親戚家拜年，詹某不同意，雙方發(fā)生糾紛，聶瑞利與詹某的妹妹黃艷妮發(fā)生爭吵繼而發(fā)生扭打；曹某某和聶子龍繼而到詹某家，曹某某參與與黃艷妮的扭打。聶子龍用開水瓶將詹某的父親黃開信頭部打傷。打斗結(jié)束后，黃開信被送往醫(yī)院救治，曹某某于當(dāng)日18時10分到宜昌市中心人民醫(yī)院就診，次日入院治療，入院診斷：1、右股骨頸陳舊性骨折；2、右股骨頭缺血壞死術(shù)后。出院診斷：1、右股骨頸陳舊性骨折；2、右股骨頭缺血壞死術(shù)后；3、慢性胃炎；4、泌尿系感染。同年3月10日，曹某某要求出院，出院醫(yī)囑病休1月，注意休息，加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉，定期復(fù)查，不適隨診。曹某某對此支付醫(yī)療費用6164.32元。同年6月16日，曹某某再次到宜昌市中心人民醫(yī)院入院治療，入院診斷：右股骨頭缺血性壞死。同年7月22日，曹某某要求出院，出院醫(yī)囑出院后繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診，全休叁月。曹某某對此支付醫(yī)療費用57900.04元，支付護理費4680元。同年9月10日，曹某某訴至原審法院，請求判令：1、詹某賠償曹某某醫(yī)療費64064.36元、護理費6760元、誤工費12350元、營養(yǎng)費5160元、住院伙食補助費2600元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，共計94934.36元；2、訴訟費由詹某負擔(dān)。原審另查明，曹某某于2006年腿部摔傷并做了手術(shù)，一直在家休息，沒有工作。
原審認為：曹某某于2015年2月20日到詹某家中因家庭矛盾與對方發(fā)生糾紛后住院治療。曹某某僅自己的陳述系被詹某推倒在地，再無其他證據(jù)能證實曹某某系被詹某推倒，曹某某舉證不足，不能證實曹某某系被詹某推倒而受傷住院，且曹某某住院所療之傷病與本案無因果關(guān)系，曹某某要求詹某承擔(dān)其全部損失94934.36元的請求，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決駁回曹某某的訴訟請求。案件受理費375元，由曹某某負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實屬實，本院予以確認。
本院另查明，曹某某從2013年5月23日起是宜昌市夷陵區(qū)明利生豬養(yǎng)殖專業(yè)合作社成員。

本院認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當(dāng)事人認可的除外”。曹某某應(yīng)當(dāng)就其提出的訴訟請求提供證據(jù)加以證明，而本案中只有其本人陳述，不能提供其他相關(guān)證據(jù)以證明聶瑞利與詹某于2015年2月20日在詹某家中發(fā)生糾紛時，其是被詹某推倒在地而導(dǎo)致住院治療的事實。因此，曹某某上訴稱詹某應(yīng)當(dāng)對其的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判認定事實基本清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費750元，由上訴人曹某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗勁松 審判員　　張原鵬 審判員　　李　明

書記員：趙芯羽