原告：曹某某。
被告：黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司，住所地黃石市湖濱大道138號2206室。
法定代表人：翁武華，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：鄧琨，湖北易圣律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，居民。
委托訴訟代理人：周建，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

原告曹某某與被告黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡稱欣曼晶公司）、張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某，被告欣曼晶公司的法定代表人翁武華及其委托訴訟代理人鄧琨、被告張某某的委托訴訟代理人周建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即向原告連帶支付2015年5月1日至2016年7月9日期間所欠租金37625元；2、判令二被告共同支付上述租金的利息損失（以人民幣37625元為本金，從2015年5月1日起至實(shí)際支付之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的三倍計(jì)算）。3、判令訴訟費(fèi)用由二被告連帶承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月1日起，被告欣曼晶公司使用原告的湖濱大道138號欣曼晶酒店25015號房屋用于經(jīng)營，期間向原告賬戶匯款一萬六千余元用于支付部分租金。截至2016年4月30日，被告欣曼晶公司仍拖欠原告租金29000元。此外，被告欣曼晶公司注冊資本為100萬元，股東為被告張某某，認(rèn)繳出資時(shí)間為2016年6月5日。根據(jù)《中華人民共和國公司法》相關(guān)規(guī)定，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年8月17日，黃石曼晶酒店管理有限公司（以下簡稱曼晶公司）成立。同年9月3日，原告曹某某與曼晶公司、湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱聯(lián)創(chuàng)公司）簽訂《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，三方約定：原告將其從聯(lián)創(chuàng)公司購買的商品房即曼晶酒店25015號房間委托曼晶公司經(jīng)營。經(jīng)營期間為十年，從2009年9月3日至2020年9月2日，曼晶公司以每年45000元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金。同時(shí)還約定：任何一方均不得單方修改或解除本合同，否則視為違約；但在委托經(jīng)營期間內(nèi)，曼晶公司若逾期三個(gè)月支付租金，則視為違約，原告有權(quán)解除合同并要求曼晶公司賠償損失。曼晶公司初期尚能按約支付租金，但其后一直拖欠原告租金。2015年4月中旬，曼晶公司法定代表人詹右銘因拖欠業(yè)主租金被剝奪酒店管理權(quán)，由業(yè)主群體代行管理權(quán)限。同年4月30日，曼晶公司和聯(lián)創(chuàng)公司在報(bào)紙上刊登公告，告知曼晶酒店全體業(yè)主其于當(dāng)日與全體業(yè)主解除《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，其自愿放棄對酒店的經(jīng)營。同年5月5日，被告張某某成立被告欣曼晶公司接管了曼晶酒店，公司性質(zhì)為自然人獨(dú)資，曼晶酒店名稱也變更為欣曼晶酒店。原告未與被告欣曼晶公司簽訂新的租賃合同。但被告欣曼晶公司在2015年5月1日至2016年7月9日期間仍使用原告所購房屋，并以460000元為基數(shù)，按每年0-10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告預(yù)付房屋占有使用費(fèi)共計(jì)17111.12元。2016年5月25日，被告欣曼晶公司的注冊資金由100萬元減資為10萬元。被告張某某分別于2015年7月、2016年2月向被告欣曼晶公司繳納出資共計(jì)10萬元。2016年3月11日，被告欣曼晶公司的法定代表人由張某某變更為翁武華，公司性質(zhì)也從自然人獨(dú)資變更為自然人投資或控股。同年7月9日，原告收回欣曼晶酒店25015號房間的鑰匙并要求被告欣曼晶公司按其與曼晶公司簽訂的合同內(nèi)容支付房屋占有使用費(fèi)，雙方因此成訴。
另查明，經(jīng)多次協(xié)商，原告與被告欣曼晶公司于2016年10月17日簽訂《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，雙方約定：原告將其所購的欣曼晶酒店2515號房間委托被告欣曼晶公司經(jīng)營；委托經(jīng)營期限從2016年9月30日起至2026年4月30日止，被告欣曼晶公司以每年16200元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付租金。

本院認(rèn)為，曼晶公司與被告欣曼晶公司并無隸屬或承繼關(guān)系，兩者為相互獨(dú)立的民事主體。被告欣曼晶公司在未與原告簽訂租賃合同的情況下，既無約定亦無法定理由占有并使用原告所有的欣曼晶酒店2405號房間的行為已構(gòu)成侵權(quán)。對于占有使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)由雙方協(xié)商后確定，而不應(yīng)受原告與曼晶公司簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》的約束。應(yīng)注意到的是，在原告收回25015號房間三個(gè)多月之后即2016年10月17日，原告就與被告欣曼晶公司簽訂了新的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營合同》，其中約定每年租金數(shù)額為16200元，本院認(rèn)為雙方約定該租金標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)間距原告主張占有使用費(fèi)的期間較為接近，且系雙方真實(shí)意思表示，故本院酌情認(rèn)定被告欣曼晶公司應(yīng)按每年16200元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付2015年5月1日至2016年7月9日的房屋占有使用費(fèi)。上述時(shí)間共計(jì)435天，故被告欣曼晶公司應(yīng)支付的房屋占有使用費(fèi)為19306.85元（16200元÷365天×435天），因被告欣曼晶公司已支付17111.12元，其還應(yīng)向原告支付的占有使用費(fèi)為2195.73元（19306.85元-17111.12元）。因此，本院對原告主張被告欣曼晶公司向其支付2015年5月1日至2016年7月9日期間所欠房屋占有使用費(fèi)2195.73元的訴訟請求予以支持，對原告主張超出的部分不予支持。關(guān)于原告要求被告欣曼晶公司按照中國人民銀行同期同類貸款利率的三倍計(jì)算利息損失的訴訟請求。本院認(rèn)為，原告主張的利率標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行同期同類貸款利率上限，故本院適當(dāng)予以調(diào)整。對于利息起算時(shí)間，因2016年7月9日原告收回房屋，而被告欣曼晶公司于同日應(yīng)向原告支付房屋占有使用費(fèi)2195.73元，現(xiàn)被告欣曼晶公司未能給付，故其應(yīng)以拖欠的占有使用費(fèi)2195.73元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至五年［含五年］貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)支付從2016年7月9日起至房屋占有使用費(fèi)付清之日止的利息，對原告主張超出的部分不予支持。關(guān)于原告主張被告張某某就被告欣曼晶公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院認(rèn)為，被告欣曼晶公司注冊時(shí)的性質(zhì)為一人有限責(zé)任公司，被告張某某為該公司唯一股東。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告張某某未能舉證證明其與被告欣曼晶公司財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立，故應(yīng)當(dāng)對被告欣曼晶公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但被告欣曼晶公司已于2016年3月11日轉(zhuǎn)變公司性質(zhì)為自然人投資有限責(zé)任公司，故被告張某某僅對2016年3月11日前被告欣曼晶公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。就本案而言，2015年5月1日至2016年3月11日共計(jì)315天，被告張某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的數(shù)額為13980.82元（16200元÷365天×315天），而被告欣曼晶公司在被告張某某擔(dān)任唯一股東期間內(nèi)已向原告支付17111.12元，故被告張某某已履行完畢其連帶支付義務(wù)，現(xiàn)原告再主張被告張某某對被告欣曼晶公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十九條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告曹某某支付房屋占有使用費(fèi)人民幣2195.73元，并以人民幣2195.73元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期一至五年［含五年］貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付從2016年7月9日起至房屋占有使用費(fèi)實(shí)際清償之日止的利息。
2、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)494元、被告黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)31元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　　向淑青 人民陪審員　　謝佳紅 人民陪審員　　魯　綱

書記員：潘曉倩