原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人田斌，宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告宜昌市金某科技開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱金某公司），住所地：宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)龍鎮(zhèn)村2組。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500722093325E。
法定代表人漆有德，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人盧強，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告陳啟明，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告鄭宅紅，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，農(nóng)民，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告曹某某與被告金某公司、陳啟明、鄭宅紅民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由審判員李焦適用簡易程序于2017年5月9日公開開庭進行審理。原告曹某某的委托訴訟代理人田斌、被告金某公司的委托訴訟代理人盧強、被告陳啟明、鄭宅紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月5日，被告金某公司（乙方，借款方）與原告曹某某（甲方，出借方）、被告陳啟明（丙方1，擔保方）、被告鄭宅紅（丙方2，擔保方）簽訂借款合同。合同約定：一、借款用途：乙方借款用于金某科技龍泉鐘家畈休閑垂釣中心裝飾施工款項、建筑施工款項，不得將此款挪為他用，若挪為他用應(yīng)視為違約，并承擔違約責(zé)任；二、借款金額及期限：借款金額為人民幣大寫貳佰萬元整，2013年7月至2013年12月30日止為期六個月；三、權(quán)利及義務(wù)：出借方、擔保方有權(quán)監(jiān)督借款方的使用情況，隨時了解借款方的使用及償還能力等情況，借款方應(yīng)如實提供有關(guān)資料及項目建設(shè)情況；四、抵押物品：借款方自愿將土地經(jīng)營權(quán)證及其地面資產(chǎn)用于做該款項的抵押，若到期不還借款，出借方有權(quán)處理該產(chǎn)物，直至還清為止；五、擔保人的權(quán)利及義務(wù)：擔保人必須保證出借方的資金安全無風(fēng)險，并隨時管控。若出借方不能按時歸還，擔保方負有同等連帶責(zé)任。借款方若將該項目的產(chǎn)物抵押給借款方，還不夠抵押，由擔保人負責(zé)；六、法律責(zé)任：到期時，借款方不能按期歸還，出借方有權(quán)采取法律、查封抵押物、要求擔保人還款的權(quán)利；七、違約責(zé)任：乙方若未按時還款，到期后十五日內(nèi)還未能償還借款，出借方現(xiàn)在所建設(shè)的工程項目的資產(chǎn)歸出借方所有（所建的房屋和魚池土地等）。三方當事人均在合同簽字處簽字，金某公司并加蓋了公章。合同簽訂當日，被告金某公司向原告出具借條一張，載明：今借到曹某某個人現(xiàn)金壹佰萬元整，小寫：1000000.00元，此款借期陸個月，貸方的資金到達金某公司指定的賬戶即生效。利息先付6個月。雙方口頭約定利率為月利率2%。借條出具后，原告曹某某通過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三峽鴉鵲嶺分理處向金某公司的指定賬戶轉(zhuǎn)入880000元（已先行扣除6個月的利息120000元）。2013年10月18日，被告金某公司法定代表人陳自光再次向原告出具借條一張，載明：今借到曹某某現(xiàn)金壹佰萬元整（小寫：1000000.00），借期陸個月，本款自到賬之日起計算?？鄢?個月利息120000元后，原告曹某某通過中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌江海路支行分別于2013年10月30日、2013年12月23日向被告金某公司指定的陳啟明的賬戶轉(zhuǎn)賬存入500000元、380000元，合計880000元。2014年1月14日、2014年4月8日，被告金某公司通過湖北慈光實業(yè)有限公司向原告曹某某分別還款300000元、200000元，合計500000元，原告曹某某于2014年1月14日向被告金某公司出具借支單，載明：金某公司還款300000元整，在其借款本金中扣除；于2014年4月8日向被告金某公司出具領(lǐng)款單，載明：還款200000元在總借款中扣除。
同時查明，1、2016年1月8日，金某公司變更法定代表人為漆有德；2、因金某公司后來多案涉訴進入執(zhí)行程序，在其第二次向原告借款時，以被告陳啟明的名義在銀行開戶，該銀行卡由被告金某公司的財務(wù)人員保管使用，原告向該銀行卡轉(zhuǎn)入的880000元基本用于支付被告陳啟明的工程款項，由被告金某公司審核后付款；3、被告金某公司以土地經(jīng)營權(quán)證及其地面資產(chǎn)作為抵押，但并未辦理抵押登記手續(xù)。
上述事實，有原告提供的企業(yè)信息查詢表、借款合同、兩張借條、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌江海路支行對私活期存款明細賬、對方建萍的調(diào)查筆錄及庭審中當庭電話對其的詢問內(nèi)容，被告金某公司提供的借支單、領(lǐng)款單，原、被告的當庭陳述等在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為：一、原告曹某某與被告金某公司、陳啟明、鄭宅紅簽訂的借款合同是三方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。原告依約向被告金某公司指定的賬戶及金某公司以陳啟明的名義開設(shè)的賬戶分別于2013年7月5日、2013年10月30日、2013年12月23日轉(zhuǎn)入880000元、500000元、380000元，共計1760000元，全面履行了義務(wù)。按照雙方口頭約定和實際履行情況，借款利率為月息2%，原告每次出借前先扣除了6個月的利息，借款實際金額為1760000元。借款到期后被告金某公司分別于2014年1月14日、2014年4月8日償還300000元、200000元，共計500000元，下欠1260000元。故原告要求被告金某公司償還借款1260000元，并從欠款之日起按約定月2%的利率支付利息損失至清償之日的訴訟請求，本院予以支持（利息分段計算見后附表）。二、被告金某公司以土地經(jīng)營權(quán)證及其地面資產(chǎn)作為抵押，但并未辦理抵押登記手續(xù)，因此該抵押未生效，故原告請求對抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償本院不予支持。三、被告陳啟明、鄭宅紅在被告金某公司不能履行債務(wù)時將金某公司財產(chǎn)抵償后承擔保證責(zé)任，應(yīng)認定為一般保證。即在對被告金某公司的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告陳啟明、鄭宅紅承擔保證責(zé)任，故原告要求被告陳啟明、鄭宅紅在被告金某公司無力償還，用其資產(chǎn)抵償后的不足部分，由兩被告承擔連帶清償責(zé)任，本院不予支持。四、借款合同第二條“借款金額為人民幣大寫貳佰萬元整，2013年7月至2013年12月30日止為期六個月”的約定應(yīng)理解為最高限額借款的出借期間，被告金某公司辯稱后兩筆合計88萬元借款不受該借款合同約束，不在合同期限內(nèi)的理由不能成立，本院不予采信。該借款合同第七條約定“乙方若未按時還款，到期后十五日內(nèi)還未能償還借款，出借方現(xiàn)在所建設(shè)的工程項目的資產(chǎn)歸出借方所有（所建的房屋和魚池土地等）”為流質(zhì)條款，違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。本案經(jīng)本院組織調(diào)解，雙方當事人不能達成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款、第四十條、第四十一條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告金某公司在本判決生效后三十日內(nèi)向原告曹某某償還借款本金1260000元及至2014年4月8日的前期利息224920元，并自2014年4月9日至清償之日止按照月利率2%支付后期利息。
二、對被告金某公司的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)時，由被告陳啟明、鄭宅紅承擔保證責(zé)任。
三、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用12539元（已減半，已由原告曹某某預(yù)交），由被告金某公司負擔，由被告金某公司在履行判決確定的給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付原告曹某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李焦

書記員：陳瑤