原告曹某某。
委托代理人韓佳宇，江蘇至譽律師事務所律師。
委托代理人繆正晗，江蘇至譽律師事務所實習律師。
被告太倉市公共交通有限公司。
法定代表人姚紅兵，董事長。
委托代理人黃麗華，江蘇眾誼律師事務所律師。
委托代理人王敏，江蘇眾誼律師事務所律師。

原告曹某某與被告太倉市公共交通有限公司（以下簡稱太倉公交公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理審判員李玲適用簡易程序分別于2015年6月17日、2015年7月13日公開開庭進行了審理，原告曹某某的委托代理人韓佳宇、繆正晗，被告太倉公交公司的委托代理人黃麗華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2014年2月15日9時21分許，案外人楊浪平無證駕駛蘇E×××××普通二輪摩托車在太倉市浮橋鎮(zhèn)沿338省道非機動車道由南往北行駛至203公交車荷池站路段時，車輛與從顧強停駛的蘇E×××××大型普通客車后門下車的原告曹某某相撞而發(fā)生交通事故。該事故造成楊浪平、曹某某受傷，車輛損壞。經太倉市公安局交通巡邏警察大隊調查后認為，案外人楊浪平未依法取得機動車駕駛證駕駛機件不符合技術標準的未經檢驗合格的機動車未按規(guī)定車道通行，是造成本起道路交通事故的主要原因；顧強駕駛機動車在道路上臨時停車時未緊靠道路右側，是造成本起事故的次要原因，遂認定楊浪平負本起道路交通事故的主要責任，顧強應負本起道路交通事故的次要責任，曹某某對本起道路交通事故不負責任。
后原告曹某某被送往太倉市第一人民醫(yī)院治療，當天轉入蘇州市立醫(yī)院住院治療，經診斷為左外踝骨折、下脛腓關節(jié)分離，于當天行切開復位內固定術，治愈后于2014年2月19日出院。2014年5月26日原告曹某某因左側下脛腓關節(jié)分離術后于蘇州市立醫(yī)院住院治療，行內固定取出術，并于2014年5月29日出院。經太倉市公安局交通警察大隊港區(qū)中隊委托，蘇州大學司法鑒定中心于2015年3月18日出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：1.被鑒定人曹某某此次交通事故致其左下肢功能障礙的傷殘等級評為十級；2.本次鑒定認為其傷后30日應給予營養(yǎng)支持；傷后住院期間應予一人護理，出院后綜合考慮一人護理30日為宜；其誤工時限掌握在傷后120日應視為合理。
案外人顧強為被告太倉公交公司職員，2014年2月15日發(fā)生事故時其駕駛號牌為蘇E×××××的203路公交車為行使職務行為，該車輛到達荷池站時，原告曹某某下車，原告曹某某陳述其兩腳剛著地時即發(fā)生了本起事故。
2015年4月29日，太倉市浮橋鎮(zhèn)浮橋村村民委員會出具證明一份，載明：“茲浮橋村11組曹蘊玉（已于2012年去世），與曹昌林（戶口在浮橋社區(qū)）為夫妻關系，曹某某為女兒，情況屬實，特此證明”。案外人曹昌林為太倉市離退休人員，其每月有退休金3689.50元。
上述事實，有原告提供的交通事故認定書、病歷卡、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、村委會證明，被告提供的退休人員花名冊，當事人的陳述等證據在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告曹某某乘坐被告太倉公交公司203路公交車，原、被告之間為客運合同關系，被告太倉公交公司應當根據站臺位置停靠車輛以保證乘客安全上下車。被告作為承運人負有將旅客安全運輸到指定地點的義務，公交車輛在線路所設站臺規(guī)范停車是確保旅客安全上下車的必然要求，現(xiàn)有證據表明被告駕駛員未規(guī)范停車以致旅客下車時遭受其他過往車輛撞擊受傷，因此，被告未能按照運輸合同的要求全面履行自己的義務，其不當履行應當依法承擔相應的違約責任。本案中并無證據證明原告的受傷是其故意或重大過失所造成，故被告應當對原告人身傷害的損失承擔賠償責任。
對于原告曹某某的損失，本院認定如下：
1.住院伙食補助費，原告主張按照20元／天、計算9天，為180元；營養(yǎng)費，原告主張按照30元／天、計算30天，為900元；護理費，原告主張按照80元／天、計算39天，為3120元，上述三項主張均不違反法律規(guī)定、相應的計算標準亦符合司法實踐，本院予以確認。
2.殘疾賠償金，原告按照2014年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元／年計算20年，結合傷殘等級主張68692元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
3.交通費，原告主張1000元，并提供了加油費發(fā)票，在庭審中原告表示具體費用由法院酌情認定。被告亦表示由法院酌情認定。本院根據原告住所地與就醫(yī)所在地的距離、原告的傷情、診療次數酌情確認交通費為400元。
4.鑒定費，原告根據票據主張2520元，本院予以確認。
綜上，原告曹某某因被告太倉公交公司的違約行為產生的損失為住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費900元、護理費3120元、殘疾賠償金68692元、交通費400元、鑒定費2520元，合計75812元。因此，被告太倉公交公司應當賠償原告曹某某的損失共計75812元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十二條、第三百零二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告太倉市公共交通有限公司于本判決生效之日起10日內賠償原告曹某某75812元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2342元，減半收取1171元，由原告曹某某負擔310元，被告太倉市公共交通有限公司負擔861元。該款原告已預交，本院不再退還，被告太倉市公共交通有限公司負擔部分，由其在支付上述款項時一并支付原告曹某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院，同時向該院（開戶行：農業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營業(yè)部，賬號：10×××99）預交上訴案件受理費。

代理審判員　李　玲

書記員：夏成程