曹建國(guó)
丁春?jiǎn)ⅲê颖睂?shí)同律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告曹建國(guó)，農(nóng)工。
委托代理人丁春?jiǎn)?，河北?shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)海諾商務(wù)會(huì)館B02、B03號(hào)。組織機(jī)構(gòu)號(hào)碼:55448035-X。
負(fù)責(zé)人陰明明，該公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告曹建國(guó)與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹建國(guó)委托代理人丁春?jiǎn)⒑捅桓嬷袊?guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告曹建國(guó)作為冀B×××××輕型普通貨車的被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)包括車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告曹建國(guó)與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛冀B×××××輕型普通貨車與高從義所有的海寶電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次事故的認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，其認(rèn)定結(jié)論本院予以采信；唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察支隊(duì)委托唐?？h價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀B×××××號(hào)輕型普通貨車、海寶電動(dòng)三輪車進(jìn)行勘驗(yàn)定損后分別作出的唐海價(jià)鑒事字（2014）第049號(hào)、050號(hào)價(jià)格鑒定報(bào)告書，合法有效，故本院對(duì)其鑒定結(jié)論予以認(rèn)定；原告曹建國(guó)所有車輛冀B×××××號(hào)輕型普通貨車鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，高從義所有海寶電動(dòng)三輪車鑒定費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)以及原告曹建國(guó)、海寶電動(dòng)三輪車乘車人孫妍、閆淑玲醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，均合法有效，本院予以采信；經(jīng)本院核定，曹建國(guó)、孫妍誤工費(fèi)均為520.24元（37.16元／天×14天）、閆淑玲誤工費(fèi)111.48元（37.16元／天×3天），曹建國(guó)、孫妍、閆淑玲交通費(fèi)均為100元。根據(jù)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次事故的認(rèn)定，高從義所有的海寶電動(dòng)三輪車應(yīng)視為機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，原告曹建國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)損失992.54元應(yīng)由高從義海寶電動(dòng)三輪車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)予以賠付，并且本次事故發(fā)生后，原告曹建國(guó)與高從義就雙方損失達(dá)成了互賠協(xié)議并已履行，故本院對(duì)于原告曹建國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)部分不予以支持。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司提出的原告的車輛車損公估過(guò)高、鑒定費(fèi)和拆解費(fèi)屬于間接損失，我公司不予以承擔(dān)等辯論意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，也未出具相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張本院不予支持。原告的合理?yè)p失以本院核定為準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司給付原告曹建國(guó)機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)金81283元（冀B×××××號(hào)輕型普通貨車車輛損失79431元＋施救費(fèi)3000元＋價(jià)格鑒定費(fèi)2383元＋拆解費(fèi)7500元-2000元=90314元×90%）、在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告曹建國(guó)保險(xiǎn)金4224元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1391.75元＋死亡傷殘限額內(nèi)賠償831.72元＋財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元）、在第三者責(zé)任限額內(nèi)向原告曹建國(guó)給付保險(xiǎn)金635元（海寶電動(dòng)三輪車損失2205元＋孫昌濤樹木損失500元-2000元=705元×90%），以上共計(jì)86142元于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1012元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)2024元，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告曹建國(guó)作為冀B×××××輕型普通貨車的被保險(xiǎn)人，在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)包括車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告曹建國(guó)與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車輛冀B×××××輕型普通貨車與高從義所有的海寶電動(dòng)三輪車相撞發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次事故的認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，其認(rèn)定結(jié)論本院予以采信；唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察支隊(duì)委托唐海縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀B×××××號(hào)輕型普通貨車、海寶電動(dòng)三輪車進(jìn)行勘驗(yàn)定損后分別作出的唐海價(jià)鑒事字（2014）第049號(hào)、050號(hào)價(jià)格鑒定報(bào)告書，合法有效，故本院對(duì)其鑒定結(jié)論予以認(rèn)定；原告曹建國(guó)所有車輛冀B×××××號(hào)輕型普通貨車鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)，高從義所有海寶電動(dòng)三輪車鑒定費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)以及原告曹建國(guó)、海寶電動(dòng)三輪車乘車人孫妍、閆淑玲醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，均合法有效，本院予以采信；經(jīng)本院核定，曹建國(guó)、孫妍誤工費(fèi)均為520.24元（37.16元／天×14天）、閆淑玲誤工費(fèi)111.48元（37.16元／天×3天），曹建國(guó)、孫妍、閆淑玲交通費(fèi)均為100元。根據(jù)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本次事故的認(rèn)定，高從義所有的海寶電動(dòng)三輪車應(yīng)視為機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，原告曹建國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及交通費(fèi)共計(jì)損失992.54元應(yīng)由高從義海寶電動(dòng)三輪車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)予以賠付，并且本次事故發(fā)生后，原告曹建國(guó)與高從義就雙方損失達(dá)成了互賠協(xié)議并已履行，故本院對(duì)于原告曹建國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)以及車輛損失等經(jīng)濟(jì)損失超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)部分不予以支持。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司提出的原告的車輛車損公估過(guò)高、鑒定費(fèi)和拆解費(fèi)屬于間接損失，我公司不予以承擔(dān)等辯論意見，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，也未出具相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張本院不予支持。原告的合理?yè)p失以本院核定為準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司給付原告曹建國(guó)機(jī)動(dòng)車輛損失保險(xiǎn)金81283元（冀B×××××號(hào)輕型普通貨車車輛損失79431元＋施救費(fèi)3000元＋價(jià)格鑒定費(fèi)2383元＋拆解費(fèi)7500元-2000元=90314元×90%）、在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告曹建國(guó)保險(xiǎn)金4224元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1391.75元＋死亡傷殘限額內(nèi)賠償831.72元＋財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元）、在第三者責(zé)任限額內(nèi)向原告曹建國(guó)給付保險(xiǎn)金635元（海寶電動(dòng)三輪車損失2205元＋孫昌濤樹木損失500元-2000元=705元×90%），以上共計(jì)86142元于本判決生效后5日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1012元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曹妃甸支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆思琳

書記員：劉歡