原告：曹建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人朱里程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住宜都市，系被告周某某丈夫，特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。
法定代表人李平林，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告曹建華訴被告周某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保宜都支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由審判員陳振遠(yuǎn)適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹建華代理人張華榮、被告周某某代理人朱里程、被告人保宜都支公司代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失35595.37元。首先由被告人保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告周某某賠償。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)19844.97元；2、住院伙食補(bǔ)助50元/天×34天=1700元；3、誤工費(fèi)123元/天×（34+42）天=9348元；4、護(hù)理費(fèi)4202.4元；5、交通費(fèi)500元；合計(jì)35595.37元。事實(shí)和理由：2017年2月1日22時(shí)，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××小車由蓮花堰方向往楠竹園方向行駛至歐亞達(dá)家居前路段時(shí)將橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的原告及其父親曹傳宏撞上，二人隨即被送往宜都市第一人民醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告周某某負(fù)事故主要責(zé)任。經(jīng)查，周某某駕駛的鄂Ｅ×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告僅墊付部分費(fèi)用，未對(duì)原告的其他損失進(jìn)行賠償。故原告訴至法院。
原告為支持其訴訟主張，依法向本院提交了以下證據(jù)：
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明本案雙方發(fā)生交通事故的基本事實(shí)及雙方在事故中承擔(dān)的責(zé)任。
2、被告周某某駕駛的車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)保單，證明肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠。
3、原告曹建華在宜都市一醫(yī)院的住院病歷、出院記錄、診斷證明、出院證，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張，證明原告曹建華受傷后的治療情況，及所用醫(yī)療費(fèi)情況。說(shuō)明：因醫(yī)療費(fèi)系被告墊付，用藥清單在被告周某某手中。
4、護(hù)理人員營(yíng)業(yè)執(zhí)照、從業(yè)資格證、護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票一張，證明支付護(hù)理費(fèi)用4202.40元。
5、曹建華工作證明、兄弟網(wǎng)咖營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放銀行流水，證明誤工費(fèi)計(jì)算依據(jù)。
被告周某某辯稱：對(duì)原告陳述的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議。關(guān)于賠償問(wèn)題，事故發(fā)生后，被告周某某積極施救，并對(duì)曹建華和曹傳宏的醫(yī)療、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用進(jìn)行了墊付，在二人提出起訴后，被告周某某又根據(jù)兩案原告的損失費(fèi)用對(duì)二人進(jìn)行了賠償，共賠償了28萬(wàn)元。因涉及到原告的身份問(wèn)題需要法庭對(duì)其賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，所以今天訴訟到法庭。同時(shí)，車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠，應(yīng)該足以賠償二原告的損失，希望法院依法判決。
被告人保宜都支公司辯稱：1、對(duì)于交通事故事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。2、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)醫(yī)療、財(cái)產(chǎn)、傷殘損失按比例進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)依責(zé)賠付。3、原告起訴部分費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分費(fèi)用無(wú)依據(jù)不屬實(shí)。4、根據(jù)侵權(quán)人與保險(xiǎn)公司的合同，保險(xiǎn)公司就本案的鑒定費(fèi)用不予承擔(dān)，訴訟費(fèi)應(yīng)由原告和第一被告依責(zé)承擔(dān)。其余意見質(zhì)證過(guò)程中發(fā)表。
被告周某某和被告人保宜都支公司未向本院提交證據(jù)。
原告提交的證據(jù)本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證,對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性本院均予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月1日22時(shí)，被告周某某駕駛鄂Ｅ×××××小車由蓮花堰方向往楠竹園方向行駛，行至歐亞達(dá)家居前路段時(shí)與橫過(guò)機(jī)動(dòng)車道的原告曹建華及其父親曹傳宏相撞，致曹建華和曹傳宏受傷。經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告周某某行車未確保安全承擔(dān)事故主要責(zé)任，曹建華和曹傳宏未走人行橫道負(fù)事故次要責(zé)任。
原告受傷后于2017年2月1日至2017年3月7日入住宜都市第一人民醫(yī)院治療34天，用去住院醫(yī)療費(fèi)19844.97元。出院診斷為：急性中型閉合性顱腦損傷：右側(cè)顳葉腦損傷；少量蛛網(wǎng)膜下腔出血；額骨骨折及前顱底骨折；右側(cè)額部頭皮血腫；額部及顴部軟組織挫傷；右小腿軟組織傷等。出院醫(yī)囑全休4-6周，頸托維持6-8周，骨科、神經(jīng)外科隨診。
原告在宜都市兄弟網(wǎng)咖電競(jìng)館從事收銀員工作，事發(fā)前三月平均工資為3731元/月，事發(fā)后2月28日工資收入3874元。被告周某某已給原告曹建華及另案原告曹傳宏支付了賠償款280000元，另外為原告曹建華墊付醫(yī)療費(fèi)19844.97元，護(hù)理費(fèi)4202.40元。事故發(fā)生時(shí)周某某駕駛的鄂Ｅ×××××轎車在被告人保宜都支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告曹建華與被告周某某駕駛的小轎車發(fā)生交通事故，致使原告人身受傷，所造成的損失原告依法有權(quán)獲得賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的損失如何確定以及賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
一、關(guān)于原告損失的確定。對(duì)于被告人保宜都支公司主張的醫(yī)療費(fèi)核減問(wèn)題，首先，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是為補(bǔ)償勞動(dòng)者因疾病風(fēng)險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項(xiàng)具有福利性的社會(huì)保險(xiǎn)制度，為控制醫(yī)療保險(xiǎn)藥品費(fèi)用的支出，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)限定了藥品的使用范圍。商業(yè)三者險(xiǎn)合同作為一份商業(yè)性保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人收取的保費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于加入保險(xiǎn)的利益期待也遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司主張對(duì)非醫(yī)保用藥不予賠償有違誠(chéng)實(shí)信用原則。其次，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）第十九條之規(guī)定：“保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療費(fèi)用支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中人保宜都支公司對(duì)其扣減非醫(yī)保用藥的主張未提交書面的、詳細(xì)的扣減依據(jù)，未提供充分的證據(jù)證明原告所支出的醫(yī)療費(fèi)用已超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)保險(xiǎn)公司扣減非醫(yī)保用藥的主張本院不予支持。
按照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），本院對(duì)原告的總損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療項(xiàng)下：1、醫(yī)療費(fèi)19844.97元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（50元/天×34天）。以上小計(jì)：21544.97元。二、傷殘項(xiàng)下：3、誤工費(fèi)5721.02元（124.37元/天×（34+42-30）天）。4、護(hù)理費(fèi)4202.40元。5、交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。以上小計(jì)：10123.42元。合計(jì)31668.39元。
二、關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。宜都市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于本次事故認(rèn)定的經(jīng)過(guò)、成因及責(zé)任劃分合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告周某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告周某某駕駛的車輛在被告人保宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由人保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由人保宜都支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按70%比例賠償，人保宜都支公司不承擔(dān)的賠償項(xiàng)目由原告曹建華與被告周某某按責(zé)任比例承擔(dān)。
本次交通事故造成曹建華、曹傳宏二人受傷，現(xiàn)二人同時(shí)起訴主張賠償，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定賠償數(shù)額。核定損失中醫(yī)療項(xiàng)下合計(jì)21544.97元，另案處理的曹傳宏醫(yī)療項(xiàng)目核定為78129.10元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，核定醫(yī)療項(xiàng)目總數(shù)額為99674.07元（78129.10元+21544.97元），曹建華所占比例為22%（21544.97元÷99674.07元），故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償曹建華2200元。余下醫(yī)療費(fèi)19344.97元（21544.97元-2200元）應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按70%比例賠償，計(jì)為13541.48元。核定損失中傷殘項(xiàng)下合計(jì)10123.42元，另案處理的曹傳宏傷殘項(xiàng)目核定為222895.30元，傷殘項(xiàng)下總數(shù)額為233018.72元（222895.30元+10123.42元），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額110000元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配。曹建華所占比例為4%（10123.42元÷233018.72元），故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償曹建華4400元，余下傷殘費(fèi)用5723.42元（10123.42元-4400元）應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按70%比例賠償，計(jì)為4006.39元。以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)合計(jì)應(yīng)賠償原告24147.87元（2200元+13541.48元+4400元+4006.39元）。被告周某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)共計(jì)24047.37元，為原告和另案原告曹傳宏支付賠償金280000元，對(duì)原告曹建華的損失被告周某某已全額墊付，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)返還被告周某某墊付款24147.87元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付被告周某某墊付款24147.87元；
（上述款項(xiàng)匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。）
二、駁回原告曹建華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由原告曹建華承擔(dān)45元，由被告周某某承擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 陳振遠(yuǎn)

書記員： 賈琪