曹某
張玉玲（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
邢某

上訴人（原審被告）曹某，男。
委托代理人張玉玲，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）邢某，男。
上訴人曹某因與被上訴人邢某承攬合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第1535號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人邢某提交的由上訴人曹某書(shū)寫(xiě)的欠付人工費(fèi)、材料款和利潤(rùn)的材料能夠證明，雙方當(dāng)事人之間因承攬合同關(guān)系產(chǎn)生的欠付相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，上訴人曹某應(yīng)當(dāng)依據(jù)該欠據(jù)記載的內(nèi)容履行義務(wù)。上訴人曹某雖對(duì)其本人簽字有異議，但未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出司法鑒定的申請(qǐng)，因此應(yīng)當(dāng)成立舉證不能的后果。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人曹某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由被上訴人曹某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人邢某提交的由上訴人曹某書(shū)寫(xiě)的欠付人工費(fèi)、材料款和利潤(rùn)的材料能夠證明，雙方當(dāng)事人之間因承攬合同關(guān)系產(chǎn)生的欠付相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，上訴人曹某應(yīng)當(dāng)依據(jù)該欠據(jù)記載的內(nèi)容履行義務(wù)。上訴人曹某雖對(duì)其本人簽字有異議，但未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出司法鑒定的申請(qǐng)，因此應(yīng)當(dāng)成立舉證不能的后果。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人曹某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3000元，由被上訴人曹某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：楊社娟
審判員：齊少游

書(shū)記員：胡明陽(yáng)