上訴人（原審被告）：天安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵區(qū)海陵南路389號。
負責人：林蔚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李明，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泰州市姜堰區(qū)。
委托訴訟代理人：趙善民，泰州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泰州市姜堰區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泰州市姜堰區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰區(qū)姜堰大道379號。
負責人：黃肇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋琨，該公司員工。

上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱天安財保泰州公司）因與被上訴人曹某某、楊某某、李偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司姜堰支公司（以下簡稱人民財保姜堰公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院(2016)蘇1204民初5449號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天安財保泰州公司上訴請求：撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審；上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：曹某某在事故中受傷，在雙方均無明顯證據(jù)證明曹某某是否與李偉發(fā)生碰撞的情況下，一審法院僅根據(jù)雙方的證詞便認定雙方?jīng)]有發(fā)生碰擦，并判令人民財保姜堰公司在無責賠償范圍內(nèi)不承擔賠償責任不符合事實。
曹某某辯稱，道路交通事故認定書明確載明楊某某的車輛碰撞到曹某某致使曹某某跌倒，然后曹某某的電瓶車撞到了李偉駕駛的車輛，曹某某本人沒有和李偉駕駛的車輛發(fā)生碰撞。李偉的車輛雖然在事故現(xiàn)場，但與曹某某受傷沒有因果關(guān)系，李偉及人民財保姜堰公司不應承擔賠償責任。請求駁回上訴，維持原判。
人民財保姜堰公司辯稱，楊建國駕駛的機動車和曹某某發(fā)生碰撞后致使曹某某跌倒，曹某某駕駛的電瓶車撞到了李偉駕駛的機動車，李偉駕駛的機動車未與曹某某發(fā)生接觸，和曹慶國的受傷結(jié)果沒有因果關(guān)系，人民財保姜堰公司不應承擔賠償責任。請求駁回上訴，維持原判。
曹某某向一審法院起訴請求：楊某某、天安財保泰州公司、李偉、人民財保姜堰公司賠償因交通事故造成的醫(yī)療費2939.9元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費1200元、護理費12552.96元、誤工費24000元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、拐杖170元、鑒定費1580元、鑒定交通費200元，合計122928.86元，并承擔本案的訴訟費。
一審法院認定事實：2016年1月4日21時，楊某某駕駛蘇Ｍ×××××轎車，由南向北行駛至姜堰東海路中天新村大門前，與由東向西在斑馬線上由曹某某駕駛的電瓶車發(fā)生碰撞，致曹某某跌倒，電瓶車向北碰撞到由北向南由李偉駕駛的蘇Ｍ×××××（臨牌）小客車，致曹某某受傷、三車受損。同月6日，交警部門適用簡易程序作出道路交通事故認定書，認定楊某某負事故的全部責任，曹某某與李偉無責。
事發(fā)后，曹某某至泰州市姜堰中醫(yī)院治療，被診斷為左腓骨小頭骨折、左脛骨平臺骨折、左膝外側(cè)副韌帶損傷、左小腿皮下血腫、門齒外傷性冠折、多發(fā)性軟組織挫傷等。1月26日出院，計22天，住院期間曹某某支出護工工資3120元。醫(yī)囑休息治療、每周門診復診、石膏托固定3-4周，3個月后逐步下床負重鍛煉、不適隨診等。后曹某某陸續(xù)至該醫(yī)院門診治療多次。曹某某治療期間共發(fā)生醫(yī)療費14972.85元，其中曹某某支出2939.9元，楊某某支出12032.95元。
2016年8月17日，泰州市華德司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人曹某某左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。2、被鑒定人曹某某的誤工期限建議以120日為宜；護理期限建議以90日為宜（建議一人護理）；營養(yǎng)期限建議以60日為宜。原告支出鑒定費、郵遞費1580元。
事發(fā)前，曹某某從事電工作業(yè)，在江蘇雙峰粉末冶金制品有限公司工作滿一年以上。
曹某某的損失情況：醫(yī)療費為2939.9元、住院伙食補助費為440元（20元/天×住院22天）、營養(yǎng)費為1200元（20元/天×鑒定意見60天）、護理費為9920元（曹某某在泰州市姜堰中醫(yī)院住院期間支付了護工工資3120元。參照鑒定意見，曹某某的護理費應計算為3120元+68天×100元/天）、誤工費為19045.15元（2014年江蘇省制造業(yè)在崗職工平均工資57929元/年÷365天/年×鑒定意見誤工期限120天）、殘疾賠償金為74346元（2015年度江蘇省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金酌定為3000元、交通費酌定為500元、拐杖為170元、鑒定費為1580元，合計113141.05元。
天安財保泰州公司對曹某某的醫(yī)療費是否符合國家基本醫(yī)療保險標準及替代用藥負有舉證責任，但其未提交證據(jù)，故對該辯稱意見，不予采納。
楊某某駕駛的機動車在天安財保泰州公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠）。李偉駕駛的機動車在人民財保姜堰公司投保了機動車交強險。
一審法院認為，天安財保泰州公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強險醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償曹某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4579.9元（2939.9元+440元+1200元）、在交強險傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償曹某某護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、拐杖106981.15元（9920元+19045.15元+74346元+3000元+500元+170元），合計111561.05元。
交強險賠償?shù)那疤釛l件是被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，即應存在因果關(guān)系。在本次事故中，楊某某駕駛的機動車輛與曹某某發(fā)生碰撞后，致使曹某某跌倒后，曹某某駕駛的電瓶車撞到了李偉駕駛的機動車，李偉駕駛的機動車未與曹某某發(fā)生接觸，與曹某某受傷的結(jié)果之間無因果關(guān)系，故人民財保姜堰公司不應在交強險無責任傷殘限額內(nèi)承擔賠償責任。判決：一、天安財保泰州公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償曹某某111561.05元（該款匯至曹某某持有的銀行卡內(nèi)，開戶行：中國銀行姜堰支行營業(yè)部，賬號：62×××52）；如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回曹某某的其余訴訟請求。案件受理費1016元，依法減半收取508元，由曹某某負擔40元，楊某某負擔468元（曹某某預交的案件受理費剩余部分468元，由楊某某向其直接支付，不再退還，楊某某應于判決生效后十日內(nèi)直接向曹某某支付）。鑒定費用1580元，由天安財保泰州公司負擔，于判決生效后十日內(nèi)給付曹某某（該款匯至曹某某持有的銀行卡內(nèi)，開戶行：中國銀行姜堰支行營業(yè)部，賬號：62×××52）。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。泰州市姜堰區(qū)公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書，認定楊某某駕駛車輛碰撞到騎電瓶車的曹某某，致曹某某跌倒，電瓶車向北碰撞到李偉駕駛的機動車，致三車受損、曹某某受傷，楊某某負事故全部責任，曹某某、李偉無責。各方當事人對交通事故認定書均無異議，交通事故認定書應當作為認定案件事實的依據(jù)。李偉駕駛的機動車未與曹某某發(fā)生接觸，曹某某的人身損害后果與李偉的行為之間無因果關(guān)系，人民財保姜堰公司不應在交強險無責任傷殘限額內(nèi)承擔賠償責任。綜上所述，天安財保泰州公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1016元，由上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于　焱 審　判　員　　潘貽杰 代理審判員　　顧春旺

書記員：蔣琳